Európsky parlament hlasoval 11. februára 2026 o obnovení povolenia na uvádzanie na trh výrobkov obsahujúcich geneticky modifikovanú bavlnu GHB614 × LLCotton25. Táto GM bavlna je v EÚ povolená už niekoľko rokov a jej povolenie malo čoskoro vypršať. Hlasovanie vyvolalo diskusiu o bezpečnosti GMO a transparentnosti procesu povoľovania.
Bavlna GHB614 × LLCotton25 je geneticky modifikovaný organizmus (GMO) vyvinutý tak, aby bol tolerantný voči určitým herbicídom. Používa sa najmä na kŕmenie zvierat a na výrobu derivátov (olej atď.). Spoločnosť Bayer požiadala o obnovenie povolenia na 10 rokov v súlade s nariadením (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) vydal priaznivé stanovisko, v ktorom uviedol, že GM bavlna nepredstavuje žiadne nové riziká pre zdravie ľudí, zvierat ani pre životné prostredie v porovnaní s jej predchádzajúcou verziou. Viaceré nezávislé vedecké štúdie však vyjadrili obavy z možných dlhodobých účinkov a vplyvu na biodiverzitu.
Európsky parlament prijal uznesenie, v ktorom nesúhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie obnoviť povolenie. Poslanci pomerom hlasov 463 za, 164 proti a 21 sa zdržali hlasovania požiadali Komisiu, aby povolenie tejto GM bavlny neobnovila. Domnievajú sa, že proces hodnotenia rizík dostatočne nezohľadnil nezávislé štúdie a že podmienky pôvodného povolenia neboli úplne dodržané. Konkrétne poukazujú na to, že údaje poskytnuté žiadateľom nie sú dostatočné na zaručenie absencie negatívnych dlhodobých účinkov na životné prostredie. Uznesenie nie je právne záväzné, ale vysiela Komisii silný politický signál, ktorá sa teraz musí rozhodnúť, či sa riadi názorom Parlamentu, alebo či bude pokračovať vo svojom návrhu.
Hlasovanie sa uskutočnilo menným hlasovaním (elektronické hlasovanie) s týmto výsledkom:
Väčšina poslancov teda nasledovala stanovisko politických skupín, ktoré požadovali zamietnutie obnovenia, najmä Zelených/ESA, Ľavice a časti socialistov a demokratov (S&D). Konzervatívne skupiny (EPP) a liberáli (Renew) boli viac rozdelené.
Ak Komisia bude nasledovať názor Parlamentu, povolenie tejto GM bavlny sa neobnoví. To znamená, že výrobky obsahujúce túto bavlnu (najmä dovážané krmivá pre zvieratá) už nebudú môcť byť uvádzané na trh v EÚ. Pre spotrebiteľov to nebude mať okamžitý priamy vplyv, pretože táto bavlna sa používa v spracovaných výrobkoch, nie v čerstvých potravinách. Mohlo by to však ovplyvniť dovoz niektorých poľnohospodárskych výrobkov a mať dôsledky na ceny krmív pre zvieratá. Z environmentálneho hľadiska odráža nesúhlas Parlamentu rastúcu požiadavku na opatrnosť voči GMO a posilnenie kritérií hodnotenia. Občania, ktorí chcú sledovať túto tému, môžu navštíviť webovú stránku Európskeho parlamentu, aby sa dozvedeli konečné rozhodnutie Komisie.
Dňa 11. februára 2026 Európsky parlament prijal pomerom hlasov 463 za, 164 proti a 21 zdržaní sa uznesenie, ktoré namieta proti návrhu rozhodnutia Komisie obnoviť povolenie pre geneticky modifikovanú bavlnu GHB614 × LLCotton25. Nie je to mandát na rokovanie, je to explicitné politické odmietnutie: Parlament žiada stiahnutie návrhu a vyzýva, aby sa povolenie neobnovovalo. Za týmto hlasovaním stojí zásadná otázka: kto rozhoduje a na základe akých dôkazov?
Parlament nespochybňuje len jednu bavlnu. Konštatuje, že postup povoľovania GMO už neprodukuje legitímne rozhodnutie: stály výbor nedosiahol kvalifikovanú väčšinu, Komisia ho obchádza a Parlament zostáva v pozícii, keď namieta, ale nemôže právne zaviazať výkonnú moc. Toto hlasovanie je signálom varovania pred rozhodovacím reťazcom, v ktorom nikto nepreberá konečnú zodpovednosť.
Uznesenie žiada Komisiu, aby stiahla svoj návrh a neobnovila povolenie, pričom sa opiera o absenciu dlhodobých toxikologických štúdií a analýzy kumulatívnych účinkov. Poukazuje aj na nekonzistentnosť povoľovania dovozu produktov z rastlín tolerantných na herbicídy zakázané v Únii, ako je glufosinát, klasifikovaný ako toxický pre reprodukciu 1B. Pre európskeho poľnohospodára to znamená nekalú konkurenciu: nemôže tieto látky používať, ale znáša ich rezíduá v dovážaných potravinách.
Mechanizmus je jednoduchý: EFSA vydala v roku 2025 priaznivé stanovisko bez preskúmania širších environmentálnych a socioekonomických účinkov, ktoré považuje za mimo svojej pôsobnosti. Parlament z toho vyvodzuje, že povolenie sa neopiera o dostatočné dôkazy. Ide o obrátenie dôkazného bremena: už nie je na žiadateľovi, aby preukázal dlhodobú neškodlivosť, ale na inštitúciách, aby odôvodnili absenciu pochybností. Takéto obrátenie má svoju cenu: blokuje inovácie a dovozy bez toho, aby nevyhnutne zlepšilo ochranu, ak kontroly zostanú nedostatočné.
Skutočnou liberálnou a subsidiárnou alternatívou by bolo vyjasniť právomoci: buď EFSA bude tieto účinky skutočne hodnotiť, alebo členské štáty prevezmú rozhodnutie na národnej úrovni s jasnými pravidlami zodpovednosti. V súčasnom stave Parlament žiada reformu postupu, ale nehovorí, kto bude napokon rozhodovať. Bez kvalifikovanej väčšiny hrozí, že sa súčasná nestabilita bude perpetuovať, pričom každé obnovenie sa stane politickým súbojom.
Namietať bez možnosti rozhodnúť znamená konštatovať zlyhanie postupu, nie ho riešiť.
Dňa 11. februára 2026 Európsky parlament prijal pomerom hlasov 463 za, 164 proti a 21 zdržaní sa uznesenie, ktoré namieta proti návrhu rozhodnutia Komisie obnoviť povolenie pre geneticky modifikovanú bavlnu GHB614 × LLCotton25. Nie je to mandát na rokovanie, je to explicitné politické odmietnutie: Parlament žiada stiahnutie návrhu a vyzýva, aby sa povolenie neobnovovalo. Za týmto hlasovaním stojí zásadná otázka: kto rozhoduje a na základe akých dôkazov?
Parlament nespochybňuje len jednu bavlnu. Konštatuje, že postup povoľovania GMO už neprodukuje legitímne rozhodnutie: stály výbor nedosiahol kvalifikovanú väčšinu, Komisia ho obchádza a Parlament zostáva v pozícii, keď namieta, ale nemôže právne zaviazať výkonnú moc. Toto hlasovanie je signálom varovania pred rozhodovacím reťazcom, v ktorom nikto nepreberá konečnú zodpovednosť.
Uznesenie žiada Komisiu, aby stiahla svoj návrh a neobnovila povolenie, pričom sa opiera o absenciu dlhodobých toxikologických štúdií a analýzy kumulatívnych účinkov. Poukazuje aj na nekonzistentnosť povoľovania dovozu produktov z rastlín tolerantných na herbicídy zakázané v Únii, ako je glufosinát, klasifikovaný ako toxický pre reprodukciu 1B. Pre európskeho poľnohospodára to znamená nekalú konkurenciu: nemôže tieto látky používať, ale znáša ich rezíduá v dovážaných potravinách.
Mechanizmus je jednoduchý: EFSA vydala v roku 2025 priaznivé stanovisko bez preskúmania širších environmentálnych a socioekonomických účinkov, ktoré považuje za mimo svojej pôsobnosti. Parlament z toho vyvodzuje, že povolenie sa neopiera o dostatočné dôkazy. Ide o obrátenie dôkazného bremena: už nie je na žiadateľovi, aby preukázal dlhodobú neškodlivosť, ale na inštitúciách, aby odôvodnili absenciu pochybností. Takéto obrátenie má svoju cenu: blokuje inovácie a dovozy bez toho, aby nevyhnutne zlepšilo ochranu, ak kontroly zostanú nedostatočné.
Skutočnou liberálnou a subsidiárnou alternatívou by bolo vyjasniť právomoci: buď EFSA bude tieto účinky skutočne hodnotiť, alebo členské štáty prevezmú rozhodnutie na národnej úrovni s jasnými pravidlami zodpovednosti. V súčasnom stave Parlament žiada reformu postupu, ale nehovorí, kto bude napokon rozhodovať. Bez kvalifikovanej väčšiny hrozí, že sa súčasná nestabilita bude perpetuovať, pričom každé obnovenie sa stane politickým súbojom.
Namietať bez možnosti rozhodnúť znamená konštatovať zlyhanie postupu, nie ho riešiť.
