Európsky parlament sa vyjadril k obnoveniu povolenia geneticky modifikovanej kukurice MON 87427. Rozhodnutie sa týka uvádzania na trh potravinových výrobkov, krmív a ďalších výrobkov obsahujúcich túto modifikovanú kukuricu. Téma je aktuálna, pretože súčasné povolenie uplynie a vyžaduje obnovenie.
Právnym základom je nariadenie (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) vydal priaznivé stanovisko, ktoré uvádza absenciu nových nebezpečenstiev. Parlament však spochybňuje komplexnosť hodnotenia rizík.
Súčasné povolenie uplynie a vyžaduje obnovenie. Stály výbor pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá a odvolací výbor nevydali stanovisko. Parlament očakáva, že Komisia bude konať rýchlo, vrátane predloženia legislatívneho návrhu na reformu postupu povolovania GMO.
Rozhodnutie ovplyvní výrobcov potravín, poľnohospodárov a spotrebiteľov. Zamietnutie obnovenia môže obmedziť dostupnosť výrobkov s touto kukuricou na trhu EÚ. Zachovanie súčasného povolenia vyvoláva obavy o vplyv glyfosátu na životné prostredie a zdravie. Spotrebitelia môžu požadovať jasné označovanie výrobkov obsahujúcich GMO.
Európsky parlament prijal uznesenie, v ktorom žiada Komisiu, aby stiahla svoj návrh rozhodnutia o obnovení povolenia pre geneticky modifikovanú kukuricu MON 87427. Nie je to mandát na rokovanie ani konečný legislatívny akt: je to jasné politické varovanie. Komisia navrhovala povolenie obnoviť; Parlament žiada, aby sa tak nestalo, a odvoláva sa na riziká spojené s glyfosátom, rezistentnými burinami, stratou biodiverzity a nedostatočnými dlhodobými dôkazmi. Lopta je na strane exekutívy.
Parlament nespochybňuje postup, poukazuje na jeho slepú uličku. Povolenia pre GMO už roky prijíma Komisia bez kvalifikovanej väčšiny v stálom výbore, čo živí pretrvávajúci demokratický deficit. Parlament žiada reformu rozhodovacieho postupu, aby sa z tejto koľaje vystúpilo. Zatiaľ však platí status quo: Komisia môže rozhodnúť aj proti vôli výboru a občania zostávajú v neistote.
Skutočný problém nie je ani tak kukurica MON 87427, ako skôr absencia jasnej zodpovednosti. Kto rozhoduje? Ani členské štáty, ani Parlament, ale Komisia na základe stanoviska EFSA, ktoré Parlament považuje za nedostatočné. EFSA vydala 27. marca 2025 priaznivé stanovisko, ale Parlament sa domnieva, že dostatočne nezohľadnila kumulatívne účinky, dlhodobé toxikologické štúdie ani nepriame ekologické dôsledky zvýšeného používania glyfosátu. To nie je malá kritika: spochybňuje kvalitu hodnotenia rizík.
Požiadavka Parlamentu neobnoviť povolenie sa zakladá na zásade predbežnej opatrnosti. V súčasnom stave môže Komisia buď svoj návrh stiahnuť, alebo ho zachovať. Ak ho zachová, preberá politickú zodpovednosť za to, že ide proti volenému zastúpeniu. Voliči z toho môžu vyvodiť dôsledky.
Parlament tiež žiada Komisiu, aby zohľadnila medzinárodné záväzky Únie, ako je Parížska dohoda alebo Dohovor o biologickej diverzite. Je to prijateľný argument, nezbavuje však povinnosti položiť si otázku, či je súčasná regulácia primeraná. Kukurica MON 87427 je tolerantná voči glyfosátu a Parlament sa obáva zvýšenia používania herbicídov. Skutočná otázka však znie: kto nesie náklady neistoty? Poľnohospodári a podniky, ktoré čakajú na jasné rozhodnutia, zatiaľ čo postupy sa vlečú.
Prístup založený na subsidiarite a trhu by spočíval v tom, že by sa rozhodovanie nechalo na členských štátoch, alebo že by sa postupy zjednodušili, aby umožnili rýchlejšie a cielenejšie hodnotenie. Namiesto toho sa hromadia stanoviská, výbory a odvolania, pričom nikto nepreberá konečnú zodpovednosť. Náklady tejto blokády nesú tí, ktorí vyrábajú a inovujú, nie tí, ktorí blokujú.
Parlament žiada stiahnutie; Komisia rozhodne. Ale v oblasti GMO nie je skutočný deficit vedecký, je demokratický.
Európsky parlament prijal uznesenie, v ktorom žiada Komisiu, aby stiahla svoj návrh rozhodnutia o obnovení povolenia pre geneticky modifikovanú kukuricu MON 87427. Nie je to mandát na rokovanie ani konečný legislatívny akt: je to jasné politické varovanie. Komisia navrhovala povolenie obnoviť; Parlament žiada, aby sa tak nestalo, a odvoláva sa na riziká spojené s glyfosátom, rezistentnými burinami, stratou biodiverzity a nedostatočnými dlhodobými dôkazmi. Lopta je na strane exekutívy.
Parlament nespochybňuje postup, poukazuje na jeho slepú uličku. Povolenia pre GMO už roky prijíma Komisia bez kvalifikovanej väčšiny v stálom výbore, čo živí pretrvávajúci demokratický deficit. Parlament žiada reformu rozhodovacieho postupu, aby sa z tejto koľaje vystúpilo. Zatiaľ však platí status quo: Komisia môže rozhodnúť aj proti vôli výboru a občania zostávajú v neistote.
Skutočný problém nie je ani tak kukurica MON 87427, ako skôr absencia jasnej zodpovednosti. Kto rozhoduje? Ani členské štáty, ani Parlament, ale Komisia na základe stanoviska EFSA, ktoré Parlament považuje za nedostatočné. EFSA vydala 27. marca 2025 priaznivé stanovisko, ale Parlament sa domnieva, že dostatočne nezohľadnila kumulatívne účinky, dlhodobé toxikologické štúdie ani nepriame ekologické dôsledky zvýšeného používania glyfosátu. To nie je malá kritika: spochybňuje kvalitu hodnotenia rizík.
Požiadavka Parlamentu neobnoviť povolenie sa zakladá na zásade predbežnej opatrnosti. V súčasnom stave môže Komisia buď svoj návrh stiahnuť, alebo ho zachovať. Ak ho zachová, preberá politickú zodpovednosť za to, že ide proti volenému zastúpeniu. Voliči z toho môžu vyvodiť dôsledky.
Parlament tiež žiada Komisiu, aby zohľadnila medzinárodné záväzky Únie, ako je Parížska dohoda alebo Dohovor o biologickej diverzite. Je to prijateľný argument, nezbavuje však povinnosti položiť si otázku, či je súčasná regulácia primeraná. Kukurica MON 87427 je tolerantná voči glyfosátu a Parlament sa obáva zvýšenia používania herbicídov. Skutočná otázka však znie: kto nesie náklady neistoty? Poľnohospodári a podniky, ktoré čakajú na jasné rozhodnutia, zatiaľ čo postupy sa vlečú.
Prístup založený na subsidiarite a trhu by spočíval v tom, že by sa rozhodovanie nechalo na členských štátoch, alebo že by sa postupy zjednodušili, aby umožnili rýchlejšie a cielenejšie hodnotenie. Namiesto toho sa hromadia stanoviská, výbory a odvolania, pričom nikto nepreberá konečnú zodpovednosť. Náklady tejto blokády nesú tí, ktorí vyrábajú a inovujú, nie tí, ktorí blokujú.
Parlament žiada stiahnutie; Komisia rozhodne. Ale v oblasti GMO nie je skutočný deficit vedecký, je demokratický.
