Europaparlamentet har antagit en resolution som motsätter sig kommissionens förslag att godkänna utsläppandet på marknaden av den genetiskt modifierade sojan MON 94637. Det uppmanar kommissionen att dra tillbaka sitt förslag och att inte godkänna denna soja. Detta är inte en lag: parlamentet uttrycker sin ståndpunkt mot kommissionens förslag till akt.
Europeiska kommissionen hade föreslagit att godkänna utsläppandet på marknaden av produkter som innehåller genetiskt modifierad soja MON 94637, efter ett positivt yttrande från Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet den 1 juli 2025. Denna soja har utvecklats för att motstå vissa insekter tack vare två insekticida proteiner. Den ständiga kommittén med företrädare för medlemsstaterna avlade inget yttrande vid sin omröstning den 27 februari 2026. Parlamentet, som sedan länge motsätter sig godkännanden av GMO i avsaknad av kvalificerad majoritet bland medlemsstaterna, granskade förslaget och röstade emot.
Begäran om att dra tillbaka förslagetParlamentet uppmanar kommissionen att dra tillbaka sitt förslag till genomförandebeslut om godkännande av utsläppandet på marknaden av soja MON 94637.
Inget godkännande utan tillräckliga bevisParlamentet uppmanar kommissionen att inte godkänna denna soja i avsaknad av tillräckliga bevis om dess långsiktiga inverkan på biologisk mångfald, livsmedelssäkerhet, jordbrukarnas försörjningsmöjligheter och djurs hälsa, inom ramen för One Health-strategin.
Riskbedömningen anses ofullständigParlamentet anser att riskbedömningen fortfarande är ofullständig, särskilt när det gäller molekylär karakterisering, toxikologisk bedömning och miljöriskbedömning.
Reform av GMO-förfarandet efterfrågasParlamentet uppmanar kommissionen att utan dröjsmål lägga fram ett lagförslag för att reformera beslutsförfarandet för GMO, i syfte att bemöta dess ständiga invändningar och avsaknaden av kvalificerad majoritet bland medlemsstaterna.
Översändande till institutionernaParlamentet uppdrar åt sin talman att översända resolutionen till rådet, kommissionen samt medlemsstaternas regeringar och parlament.
Parlamentet antog resolutionen med 412 röster för, 145 röster emot och 11 nedlagda röster, vid en elektronisk omröstning med namnupprop.
Denna omröstning ändrar inte direkt reglerna för konsumenter eller företag: soja MON 94637 varken godkänns eller förbjuds genom denna resolution. Parlamentet uttrycker sitt motstånd mot kommissionens förslag och uppmanar den att inte godkänna denna soja. Om kommissionen drar tillbaka sitt förslag kan sojan inte släppas ut på unionsmarknaden. Om den behåller sitt förslag fortsätter förfarandet sin gång. Parlamentet begär också en reform av förfarandet för godkännande av GMO, vilket skulle kunna ändra hur sådana beslut fattas i framtiden.
Europaparlamentet har antagit en resolution som motsätter sig godkännandet av den genetiskt modifierade sojan MON 94637. Det uppmanar kommissionen att dra tillbaka sitt förslag och att inte godkänna denna växt. Det är inte en lag: det är en politisk varning, och den avslöjar en beslutsprocess som inte längre fungerar.
Parlamentet röstade mot godkännandet av soja MON 94637. Det gjorde det inte av fientlighet mot bioteknik i sig, utan för att riskbedömningen framstår som slarvig: ofullständig molekylär karakterisering, toxikologiska studier baserade på mikrobiella proteiner i stället för växtproteiner, fältförsök begränsade till ett år och ett land. Det uppmanar därför kommissionen att dra tillbaka sitt förslag.
Men denna resolution är inte bindande. Kommissionen kan behålla sitt förslag och godkänna sojan. Parlamentet uttrycker en ståndpunkt, inte ett beslut. Och det är precis problemet: medborgarna tror att deras företrädare beslutar, medan det slutliga beslutet undandras från omröstningen.
Den ständiga kommittén, som består av företrädare för medlemsstaterna, avlade inget yttrande den 27 februari 2026 på grund av att kvalificerad majoritet saknades. Det är en återkommande blockering: medlemsstaterna vill varken godkänna eller avvisa, och kommissionen avgör själv. Denna mekanism gör det möjligt för kommissionen att godkänna en GMO utan tydlig majoritet, samtidigt som parlamentet får en rådgivande roll som inte sägs vara just det.
Avsaknaden av ett tydligt beslut har en ekonomisk och politisk kostnad. För jordbrukare och företag är osäkerheten kring tillgången till importerade råvaror lika viktig som själva beslutet. För medborgarna växer misstroendet mot institutionerna när förfarandena ger intryck av att valen är teknokratiska och ogenomskinliga.
Parlamentet kräver en reform av förfarandet. En ansats grundad på subsidiaritet och politiskt ansvar skulle innebära att medlemsstaterna tar ansvar för sina val: antingen godkänner de, eller så avvisar de, men de kan inte gömma sig bakom avsaknaden av majoritet. En sådan reform skulle göra processen mer begriplig och mer ansvarsfull.
Kommissionen borde också dra konsekvenserna av parlamentets yttrande: om den behåller sitt förslag måste den förklara varför de vetenskapliga invändningar som rests inte är grundade. I annat fall göder den misstroendet och försvagar trovärdigheten hos hela godkännandesystemet.
Parlamentet röstar, men kommissionen beslutar: det är inte demokrati, det är förfarande.
Europaparlamentet har antagit en resolution som motsätter sig godkännandet av den genetiskt modifierade sojan MON 94637. Det uppmanar kommissionen att dra tillbaka sitt förslag och att inte godkänna denna växt. Det är inte en lag: det är en politisk varning, och den avslöjar en beslutsprocess som inte längre fungerar.
Parlamentet röstade mot godkännandet av soja MON 94637. Det gjorde det inte av fientlighet mot bioteknik i sig, utan för att riskbedömningen framstår som slarvig: ofullständig molekylär karakterisering, toxikologiska studier baserade på mikrobiella proteiner i stället för växtproteiner, fältförsök begränsade till ett år och ett land. Det uppmanar därför kommissionen att dra tillbaka sitt förslag.
Men denna resolution är inte bindande. Kommissionen kan behålla sitt förslag och godkänna sojan. Parlamentet uttrycker en ståndpunkt, inte ett beslut. Och det är precis problemet: medborgarna tror att deras företrädare beslutar, medan det slutliga beslutet undandras från omröstningen.
Den ständiga kommittén, som består av företrädare för medlemsstaterna, avlade inget yttrande den 27 februari 2026 på grund av att kvalificerad majoritet saknades. Det är en återkommande blockering: medlemsstaterna vill varken godkänna eller avvisa, och kommissionen avgör själv. Denna mekanism gör det möjligt för kommissionen att godkänna en GMO utan tydlig majoritet, samtidigt som parlamentet får en rådgivande roll som inte sägs vara just det.
Avsaknaden av ett tydligt beslut har en ekonomisk och politisk kostnad. För jordbrukare och företag är osäkerheten kring tillgången till importerade råvaror lika viktig som själva beslutet. För medborgarna växer misstroendet mot institutionerna när förfarandena ger intryck av att valen är teknokratiska och ogenomskinliga.
Parlamentet kräver en reform av förfarandet. En ansats grundad på subsidiaritet och politiskt ansvar skulle innebära att medlemsstaterna tar ansvar för sina val: antingen godkänner de, eller så avvisar de, men de kan inte gömma sig bakom avsaknaden av majoritet. En sådan reform skulle göra processen mer begriplig och mer ansvarsfull.
Kommissionen borde också dra konsekvenserna av parlamentets yttrande: om den behåller sitt förslag måste den förklara varför de vetenskapliga invändningar som rests inte är grundade. I annat fall göder den misstroendet och försvagar trovärdigheten hos hela godkännandesystemet.
Parlamentet röstar, men kommissionen beslutar: det är inte demokrati, det är förfarande.
