Europaparlamentet har godkänt en ändring av den europeiska valakten som gör det möjligt för kvinnliga ledamöter att rösta genom ombud i plenum under graviditeten och efter förlossningen. Konkret innebär det att en ledamot som inte kan vara närvarande kan överlåta sin röst till en kollega. Den godkända texten är ett rådsbeslut som parlamentet har godkänt med 616 röster för, 24 emot och 8 nedlagda röster.
I dag måste en kvinnlig ledamot vara fysiskt närvarande för att rösta i plenum. Vid graviditet eller strax efter en förlossning kan denna skyldighet vara svår att uppfylla. Rådet har utarbetat en ändring av den europeiska valakten för att tillåta ombudsröstning i dessa situationer. Parlamentet skulle ge sitt samtycke till denna ändring. Det gjorde man vid omröstningen den 29 april 2026.
Ombudsröstning tillåtsLedamöter som är gravida eller nyligen har fött barn kommer att kunna rösta i plenum utan att vara närvarande genom att ge en annan ledamot i uppdrag att rösta i deras ställe.
Ändring av valaktenDen europeiska valakten, som fastställer reglerna för val av ledamöter, ändras för att införa denna möjlighet till ombudsröstning.
Godkännande av rådets textParlamentet godkände rådets beslut utan att göra några väsentliga ändringar.
Översändande till institutionernaParlamentets talman kommer att översända parlamentets ståndpunkt till rådet, kommissionen och de nationella parlamenten.
Parlamentet antog texten med 616 röster för, 24 röster emot och 8 nedlagda röster.
Denna åtgärd syftar till att säkerställa att kvinnliga ledamöter inte förlorar sin rösträtt i parlamentet på grund av graviditet eller förlossning. Den gör det möjligt för deras väljare att vara representerade även när deras valda representant inte kan närvara. Ändringen kommer att tillämpas när rådets beslut har antagits formellt och offentliggjorts.
En ledamot som är gravid eller nyligen har fött barn borde inte behöva välja mellan sin hälsa och sitt mandat. Genom att godkänna ändringen av den europeiska valakten tillåter Europaparlamentet röstning genom ombud i plenum i dessa situationer. Texten, som antogs med 616 röster för, 24 emot och 8 nedlagda röster, är ett rådsbeslut som parlamentet validerar utan att göra några sakliga ändringar. Åtgärden är riktig, men den förblir ett undantag i ett system som ännu inte har dragit alla konsekvenser av det representativa mandatet i den digitala tidsåldern.
Hittills har röstning i plenum krävt fysisk närvaro. För en ledamot i slutet av graviditeten eller under återhämtning innebar denna skyldighet att utövandet av mandatet avbröts. Väljarna var inte längre representerade i de texter som diskuterades. Parlamentet rättar till denna anomali genom att tillåta röstning genom ombud i dessa specifika situationer. Mekanismen är enkel: den förhindrade ledamoten anförtror sin röst till en kollega, som uttrycker den i hennes namn. Rådets beslut fastställer villkoren; parlamentet godkänner det utan att ändra det.
Den massiva omröstningen (616 för, 24 emot, 8 nedlagda röster) visar att åtgärden inte splittrar grupperna. Den skapar inte någon ny rättighet för ledamöter i allmänhet: den undanröjer ett konkret hinder för kvinnor, utan att röra principen om fysisk närvaro som grundregel. Det är ett riktat undantag, inte ett ifrågasättande av kammarens funktionssätt.
Den valda lösningen är ombudsröstning, inte distansröstning. Den har fördelen att vara enkel och kräver ingen tung teknisk utrustning. Men den bygger på närvaron av en kollega och på en förtroendekedja. En mer liberal strategi skulle ha varit att tillåta säker elektronisk röstning för alla förhindrade ledamöter, oavsett orsak (sjukdom, olycka, oförutsett familjeåtagande). Kostnaden för ett sådant system skulle troligen vara lägre än kostnaden för icke-representerade frånvaron. Den nuvarande texten lämnar dessa situationer åt sidan och skapar en särskild kategori, vilket kan leda till ojämlik behandling mellan valda företrädare.
Parlamentet skulle också ha kunnat utnyttja denna översyn av valakten för att förenkla andra föråldrade regler, som resebegränsningarna för omröstningssessioner. Det är inte vad som har gjorts. Rådets beslut förblir minimalt. Väljare vars ledamot är oförmögen att närvara av en annan anledning än graviditet eller förlossning har fortfarande ingen lösning.
Att tillåta ombudsröstning av moderskapsskäl är ett framsteg; att inte utsträcka det till all legitim frånvaro är en missad möjlighet.
En ledamot som är gravid eller nyligen har fött barn borde inte behöva välja mellan sin hälsa och sitt mandat. Genom att godkänna ändringen av den europeiska valakten tillåter Europaparlamentet röstning genom ombud i plenum i dessa situationer. Texten, som antogs med 616 röster för, 24 emot och 8 nedlagda röster, är ett rådsbeslut som parlamentet validerar utan att göra några sakliga ändringar. Åtgärden är riktig, men den förblir ett undantag i ett system som ännu inte har dragit alla konsekvenser av det representativa mandatet i den digitala tidsåldern.
Hittills har röstning i plenum krävt fysisk närvaro. För en ledamot i slutet av graviditeten eller under återhämtning innebar denna skyldighet att utövandet av mandatet avbröts. Väljarna var inte längre representerade i de texter som diskuterades. Parlamentet rättar till denna anomali genom att tillåta röstning genom ombud i dessa specifika situationer. Mekanismen är enkel: den förhindrade ledamoten anförtror sin röst till en kollega, som uttrycker den i hennes namn. Rådets beslut fastställer villkoren; parlamentet godkänner det utan att ändra det.
Den massiva omröstningen (616 för, 24 emot, 8 nedlagda röster) visar att åtgärden inte splittrar grupperna. Den skapar inte någon ny rättighet för ledamöter i allmänhet: den undanröjer ett konkret hinder för kvinnor, utan att röra principen om fysisk närvaro som grundregel. Det är ett riktat undantag, inte ett ifrågasättande av kammarens funktionssätt.
Den valda lösningen är ombudsröstning, inte distansröstning. Den har fördelen att vara enkel och kräver ingen tung teknisk utrustning. Men den bygger på närvaron av en kollega och på en förtroendekedja. En mer liberal strategi skulle ha varit att tillåta säker elektronisk röstning för alla förhindrade ledamöter, oavsett orsak (sjukdom, olycka, oförutsett familjeåtagande). Kostnaden för ett sådant system skulle troligen vara lägre än kostnaden för icke-representerade frånvaron. Den nuvarande texten lämnar dessa situationer åt sidan och skapar en särskild kategori, vilket kan leda till ojämlik behandling mellan valda företrädare.
Parlamentet skulle också ha kunnat utnyttja denna översyn av valakten för att förenkla andra föråldrade regler, som resebegränsningarna för omröstningssessioner. Det är inte vad som har gjorts. Rådets beslut förblir minimalt. Väljare vars ledamot är oförmögen att närvara av en annan anledning än graviditet eller förlossning har fortfarande ingen lösning.
Att tillåta ombudsröstning av moderskapsskäl är ett framsteg; att inte utsträcka det till all legitim frånvaro är en missad möjlighet.
