O Parlamento Europeu adotou uma posição que altera o regulamento sobre matérias-primas críticas. As grandes empresas terão de avaliar os riscos de aprovisionamento num prazo de 9 meses (em vez de 12) e tomar medidas para atenuar as vulnerabilidades. É criado um Centro Europeu de Matérias-Primas Críticas para coordenar as compras comuns e as reservas estratégicas.
A União Europeia depende fortemente das importações para muitas matérias-primas críticas, essenciais à transição ecológica e digital. O regulamento de 2024 já visava assegurar estes aprovisionamentos. O Parlamento reforça agora este quadro alargando as obrigações das grandes empresas e criando uma estrutura dedicada para melhor antecipar as penúrias.
Prazo de avaliação dos riscos reduzidoAs grandes empresas que utilizam matérias-primas estratégicas terão de realizar uma avaliação dos riscos da sua cadeia de aprovisionamento nos 9 meses seguintes à notificação da Comissão, e depois pelo menos de três em três anos. Anteriormente, o prazo era de 12 meses.
Medidas de atenuação precisadasEm caso de vulnerabilidades importantes, as empresas terão de tomar medidas como limitar a utilização de matérias-primas, melhorar a eficiência, diversificar os seus fornecedores, utilizar matérias-primas secundárias, substituir ou constituir reservas, nomeadamente através de compras comuns. A Comissão poderá precisar estas medidas por ato delegado.
Novo Centro Europeu de Matérias-Primas CríticasÉ criado um órgão dotado de personalidade jurídica para coordenar as compras comuns, gerir reservas estratégicas e de emergência, elaborar planos de resiliência e apoiar projetos. Não se trata de uma reserva regulamentar com limiar.
Transparência sobre os ímanes permanentesA partir de 24 de maio de 2027 ou dois anos após a adoção de um ato delegado (sendo retida a data mais tardia), os responsáveis pela colocação no mercado de produtos que contenham ímanes permanentes de mais de 0,2 kg terão de publicar a percentagem de matérias recicladas (neodímio, disprósio, etc.). A Comissão adotará as regras de cálculo e de verificação até dezembro de 2026.
Supressão de uma disposiçãoO artigo 24.º, n.º 6, do regulamento de 2024 é suprimido. Os poderes delegados são atualizados para abranger as novas medidas de atenuação, a adição de produtos que contenham ímanes permanentes e as regras de cálculo do teor reciclado, por um período de oito anos a contar de 24 de junho de 2024.
O Parlamento adotou esta posição por 470 votos a favor, 83 contra e 108 abstenções.
Os cidadãos verão uma melhor rastreabilidade das matérias-primas críticas utilizadas nos produtos do quotidiano (automóveis elétricos, turbinas eólicas, eletrónica). A criação do Centro Europeu poderá, a prazo, reduzir os riscos de penúria e estabilizar os preços. As empresas terão de ser mais transparentes quanto à origem dos materiais e ao teor reciclado dos ímanes permanentes, o que favorecerá a economia circular. Esta posição ainda tem de ser negociada com os Estados-Membros antes de se tornar lei.
O Parlamento Europeu adotou uma posição que altera o regulamento sobre matérias-primas críticas. As grandes empresas terão de avaliar os riscos de aprovisionamento num prazo de 9 meses (em vez de 12) e tomar medidas para atenuar as vulnerabilidades. É criado um Centro Europeu de Matérias-Primas Críticas para coordenar as compras comuns e as reservas estratégicas. Por trás do objetivo louvável de garantir o nosso aprovisionamento, anuncia-se uma nova camada de burocracia e de constrangimentos, sem garantir que os custos serão controlados.
A criação do Centro Europeu de Matérias-Primas Críticas é apresentada como uma resposta à dependência da União. Mas um órgão suplementar, com o seu conselho de administração, o seu diretor executivo e os seus grupos de trabalho, não produzirá uma onça de lítio ou de terras raras. Acrescentará uma camada suplementar de decisão, com os seus custos de funcionamento e os seus prazos. As compras comuns e as reservas estratégicas são mecanismos que podem fazer sentido, mas pressupõem uma capacidade de execução rápida e uma assunção de risco. Ora, a governação proposta, com um conselho de administração em que cada Estado-Membro dispõe de um voto e a Comissão de dois, assemelha-se mais a uma máquina de consenso do que a um operador reativo.
As empresas, por seu lado, terão de se adaptar a novas obrigações. A avaliação dos riscos da cadeia de aprovisionamento, agora exigida nos nove meses seguintes à notificação e pelo menos de três em três anos, representa um encargo administrativo certo. A Comissão poderá pedir explicações e as empresas terão de responder no prazo de 60 dias. Para uma PME, isso significa mobilizar recursos escassos para produzir relatórios, em vez de investir na extração ou na reciclagem. O texto prevê que a Comissão forneça orientações, mas o custo da conformidade continua a cargo das empresas.
A transparência sobre os ímanes permanentes é outro exemplo de boa intenção que se traduz em custos. A partir de 2027, os responsáveis pela colocação no mercado terão de publicar a percentagem de matérias recicladas nos ímanes de mais de 0,2 kg. A Comissão adotará as regras de cálculo e de verificação até dezembro de 2026. Para os industriais, isso significa implementar uma rastreabilidade fina, muitas vezes dispendiosa, sem garantia de que estimule realmente a reciclagem. Uma abordagem mais eficaz teria sido deixar os atores privados desenvolver fileiras de reciclagem rentáveis, apoiadas por um quadro regulamentar simples e estável, em vez de por obrigações de reporte.
O Parlamento suprimiu o artigo 24.º, n.º 6, cujo conteúdo não é precisado, mas acrescentou novas obrigações e um novo órgão. Em vez de aliviar o fardo que pesa sobre as empresas, agrava-o. A lista dos produtos sujeitos à avaliação dos riscos é alargada, e a Comissão poderá acrescentar-lhe categorias por ato delegado. Esta flexibilidade é bem-vinda, mas cria uma insegurança jurídica para as empresas, que não sabem quais os produtos que serão abrangidos amanhã. A estabilidade regulamentar é uma condição do investimento a longo prazo, particularmente nos setores extrativo e industrial.
A posição do Parlamento tem ainda de ser negociada com os Estados-Membros. Reflete uma visão intervencionista, em que a União procura planificar as cadeias de aprovisionamento em vez de libertar as iniciativas. Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros e as empresas assumir as suas responsabilidades, facilitar a exploração dos recursos europeus, acelerar os procedimentos de autorização e celebrar acordos comerciais. Em vez disso, cria-se um Centro e acumulam-se obrigações. O contribuinte e o consumidor pagarão.
Mais um Centro não produzirá uma onça de lítio, mas acrescentará uma camada de burocracia e custos para quem produz.
O Parlamento Europeu adotou uma posição que altera o regulamento sobre matérias-primas críticas. As grandes empresas terão de avaliar os riscos de aprovisionamento num prazo de 9 meses (em vez de 12) e tomar medidas para atenuar as vulnerabilidades. É criado um Centro Europeu de Matérias-Primas Críticas para coordenar as compras comuns e as reservas estratégicas. Por trás do objetivo louvável de garantir o nosso aprovisionamento, anuncia-se uma nova camada de burocracia e de constrangimentos, sem garantir que os custos serão controlados.
A criação do Centro Europeu de Matérias-Primas Críticas é apresentada como uma resposta à dependência da União. Mas um órgão suplementar, com o seu conselho de administração, o seu diretor executivo e os seus grupos de trabalho, não produzirá uma onça de lítio ou de terras raras. Acrescentará uma camada suplementar de decisão, com os seus custos de funcionamento e os seus prazos. As compras comuns e as reservas estratégicas são mecanismos que podem fazer sentido, mas pressupõem uma capacidade de execução rápida e uma assunção de risco. Ora, a governação proposta, com um conselho de administração em que cada Estado-Membro dispõe de um voto e a Comissão de dois, assemelha-se mais a uma máquina de consenso do que a um operador reativo.
As empresas, por seu lado, terão de se adaptar a novas obrigações. A avaliação dos riscos da cadeia de aprovisionamento, agora exigida nos nove meses seguintes à notificação e pelo menos de três em três anos, representa um encargo administrativo certo. A Comissão poderá pedir explicações e as empresas terão de responder no prazo de 60 dias. Para uma PME, isso significa mobilizar recursos escassos para produzir relatórios, em vez de investir na extração ou na reciclagem. O texto prevê que a Comissão forneça orientações, mas o custo da conformidade continua a cargo das empresas.
A transparência sobre os ímanes permanentes é outro exemplo de boa intenção que se traduz em custos. A partir de 2027, os responsáveis pela colocação no mercado terão de publicar a percentagem de matérias recicladas nos ímanes de mais de 0,2 kg. A Comissão adotará as regras de cálculo e de verificação até dezembro de 2026. Para os industriais, isso significa implementar uma rastreabilidade fina, muitas vezes dispendiosa, sem garantia de que estimule realmente a reciclagem. Uma abordagem mais eficaz teria sido deixar os atores privados desenvolver fileiras de reciclagem rentáveis, apoiadas por um quadro regulamentar simples e estável, em vez de por obrigações de reporte.
O Parlamento suprimiu o artigo 24.º, n.º 6, cujo conteúdo não é precisado, mas acrescentou novas obrigações e um novo órgão. Em vez de aliviar o fardo que pesa sobre as empresas, agrava-o. A lista dos produtos sujeitos à avaliação dos riscos é alargada, e a Comissão poderá acrescentar-lhe categorias por ato delegado. Esta flexibilidade é bem-vinda, mas cria uma insegurança jurídica para as empresas, que não sabem quais os produtos que serão abrangidos amanhã. A estabilidade regulamentar é uma condição do investimento a longo prazo, particularmente nos setores extrativo e industrial.
A posição do Parlamento tem ainda de ser negociada com os Estados-Membros. Reflete uma visão intervencionista, em que a União procura planificar as cadeias de aprovisionamento em vez de libertar as iniciativas. Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros e as empresas assumir as suas responsabilidades, facilitar a exploração dos recursos europeus, acelerar os procedimentos de autorização e celebrar acordos comerciais. Em vez disso, cria-se um Centro e acumulam-se obrigações. O contribuinte e o consumidor pagarão.
Mais um Centro não produzirá uma onça de lítio, mas acrescentará uma camada de burocracia e custos para quem produz.
