O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que pede à Comissão Europeia que retire a sua autorização de colocação no mercado da soja geneticamente modificada MON 87705, destinada à alimentação humana e animal. Os deputados consideram que esta autorização excede os poderes de execução previstos na lei europeia sobre géneros alimentícios e alimentos para animais geneticamente modificados e que não está em conformidade com o direito da União. O Parlamento pede também à Comissão que deixe de autorizar a importação de culturas geneticamente modificadas tolerantes aos herbicidas. Esta resolução é uma objeção política: não retira a autorização por si só, e a Comissão deve decidir se revoga ou não a sua decisão.
A Comissão Europeia tinha renovado em 29 de junho de 2026 a autorização de colocação no mercado da soja MON 87705, uma variedade tolerante ao glifosato e com teor acrescido de ácido oleico, para a alimentação humana e animal. Esta autorização baseava-se num parecer favorável da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos publicado em 12 de janeiro de 2026. O Parlamento Europeu contesta esta decisão há vários anos, invocando os limites das avaliações científicas, a ausência de estudos toxicológicos a longo prazo e os efeitos do aumento do uso de herbicidas na biodiversidade e na saúde. Em 27 de abril de 2026, o comité permanente competente não alcançou uma maioria qualificada de Estados-Membros a favor da autorização.
Pedido de revogação da autorizaçãoO Parlamento pede à Comissão que revogue a sua decisão de 29 de junho de 2026 que renova a autorização da soja MON 87705. Este pedido é dirigido à Comissão e não retira a autorização por si só.
Excesso dos poderes de execuçãoO Parlamento considera que a decisão da Comissão excede os poderes de execução previstos na regulamentação europeia sobre géneros alimentícios e alimentos para animais geneticamente modificados.
Não conformidade com o direito da UniãoO Parlamento considera que a decisão não é compatível com o objetivo desta regulamentação, que é assegurar um elevado nível de proteção da vida e da saúde das pessoas, da saúde e do bem-estar dos animais, do ambiente e dos interesses dos consumidores, garantindo simultaneamente o bom funcionamento do mercado interno.
Oposição às culturas tolerantes aos herbicidasO Parlamento insta a Comissão a não autorizar a importação de culturas geneticamente modificadas tolerantes aos herbicidas, pois isso aumentaria a utilização de herbicidas complementares e os riscos para a biodiversidade, a segurança alimentar e a saúde dos trabalhadores.
Respeito dos compromissos internacionaisO Parlamento pede à Comissão que tenha em conta as obrigações da União decorrentes de acordos internacionais como o Acordo de Paris sobre o clima, a Convenção sobre a Diversidade Biológica e os objetivos de desenvolvimento sustentável das Nações Unidas, e que junte a cada projeto de ato de execução uma exposição de motivos que explique como respeita o princípio de não prejudicar.
A resolução foi aprovada por 466 votos a favor, 175 votos contra e 16 abstenções numa votação eletrónica por chamada nominal.
Concretamente, a autorização da soja MON 87705 permanece em vigor enquanto a Comissão não a revogar. O Parlamento exerce pressão política para que a Comissão volte atrás nesta decisão e altere a sua prática em matéria de autorização de culturas geneticamente modificadas tolerantes aos herbicidas. Para os consumidores, isto significa que a presença desta soja nos géneros alimentícios e nos alimentos para animais importados na União não está proibida nesta fase. Para os agricultores e as empresas, as regras de importação e de rotulagem permanecem inalteradas até uma eventual decisão da Comissão.
O Parlamento Europeu aprovou por 466 votos contra 175 e 16 abstenções uma resolução que pede à Comissão que revogue a autorização do soja geneticamente modificado MON 87705, renovada em 29 de junho de 2026. Esta autorização mantém-se em vigor enquanto a Comissão não a retirar. O verdadeiro problema não é o soja, mas o poder discricionário de uma Comissão que autoriza sem maioria qualificada de Estados-Membros e sem responder pelas suas escolhas perante os eleitores.
A decisão da Comissão baseia-se num parecer favorável da EFSA de 12 de janeiro de 2026, mas o comité permanente não encontrou uma maioria qualificada. Numa União em que as decisões de execução vinculam os cidadãos, autorizar um produto sem maioria clara equivale a fazer recair o risco sobre os consumidores e os agricultores, sem que nenhum eleito tenha de responder por isso. O Parlamento, esse, votou: 466 a favor, 175 contra, 16 abstenções. Esta maioria política deveria pesar.
O mecanismo é simples: a resolução é uma objeção política. Não suspende a autorização. A Comissão pode ignorar o Parlamento, e o soja MON 87705 continua a entrar na União. Para as empresas, a incerteza mantém-se: as regras de importação e de rotulagem não mudam enquanto a Comissão não revogar. O custo desta incerteza é suportado pelos operadores, não por quem a criou.
O Parlamento não contesta a ciência da EFSA, sublinha os seus limites. O parecer da EFSA não tem em conta os efeitos ambientais, socioeconómicos e cumulativos mais amplos, que considera fora da sua competência. Não foi exigido nenhum estudo toxicológico de longo prazo. Ora, o soja MON 87705 é tolerante ao glifosato, e estudos mostram que estas culturas aumentam o uso de herbicidas complementares, encerrando os agricultores num círculo vicioso. A Comissão autoriza sem ter avaliado estas consequências, e sem ter de responder por isso.
O Parlamento pede também que a Comissão deixe de autorizar a importação de culturas tolerantes aos herbicidas. É uma posição firme, mas que permanece no registo do pedido político. Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros decidir, ou em exigir uma maioria qualificada antes de qualquer autorização. Na ausência desta reforma, o statu quo perdura: a Comissão autoriza, o Parlamento protesta, e os cidadãos não têm qualquer recurso direto.
Uma Comissão que autoriza sem maioria e sem responder pelas suas escolhas não é um executivo responsável, é um poder sem rosto.
O Parlamento Europeu aprovou por 466 votos contra 175 e 16 abstenções uma resolução que pede à Comissão que revogue a autorização do soja geneticamente modificado MON 87705, renovada em 29 de junho de 2026. Esta autorização mantém-se em vigor enquanto a Comissão não a retirar. O verdadeiro problema não é o soja, mas o poder discricionário de uma Comissão que autoriza sem maioria qualificada de Estados-Membros e sem responder pelas suas escolhas perante os eleitores.
A decisão da Comissão baseia-se num parecer favorável da EFSA de 12 de janeiro de 2026, mas o comité permanente não encontrou uma maioria qualificada. Numa União em que as decisões de execução vinculam os cidadãos, autorizar um produto sem maioria clara equivale a fazer recair o risco sobre os consumidores e os agricultores, sem que nenhum eleito tenha de responder por isso. O Parlamento, esse, votou: 466 a favor, 175 contra, 16 abstenções. Esta maioria política deveria pesar.
O mecanismo é simples: a resolução é uma objeção política. Não suspende a autorização. A Comissão pode ignorar o Parlamento, e o soja MON 87705 continua a entrar na União. Para as empresas, a incerteza mantém-se: as regras de importação e de rotulagem não mudam enquanto a Comissão não revogar. O custo desta incerteza é suportado pelos operadores, não por quem a criou.
O Parlamento não contesta a ciência da EFSA, sublinha os seus limites. O parecer da EFSA não tem em conta os efeitos ambientais, socioeconómicos e cumulativos mais amplos, que considera fora da sua competência. Não foi exigido nenhum estudo toxicológico de longo prazo. Ora, o soja MON 87705 é tolerante ao glifosato, e estudos mostram que estas culturas aumentam o uso de herbicidas complementares, encerrando os agricultores num círculo vicioso. A Comissão autoriza sem ter avaliado estas consequências, e sem ter de responder por isso.
O Parlamento pede também que a Comissão deixe de autorizar a importação de culturas tolerantes aos herbicidas. É uma posição firme, mas que permanece no registo do pedido político. Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros decidir, ou em exigir uma maioria qualificada antes de qualquer autorização. Na ausência desta reforma, o statu quo perdura: a Comissão autoriza, o Parlamento protesta, e os cidadãos não têm qualquer recurso direto.
Uma Comissão que autoriza sem maioria e sem responder pelas suas escolhas não é um executivo responsável, é um poder sem rosto.
