O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que constata que os Estados-Membros criaram 91 impostos setoriais sobre o setor financeiro desde a crise de 2008, o que fragmenta fortemente o panorama fiscal. Pede uma melhor coordenação ao nível da União, nomeadamente sobre a declaração país por país e a luta contra a evasão fiscal, e convida a Comissão a estudar uma reforma do IVA aplicado aos serviços financeiros. O Parlamento toma nota da retirada anunciada da proposta de imposto sobre as transações financeiras, sem a aprovar nem a rejeitar. Este texto é uma resolução: não cria novas regras vinculativas, pede à Comissão e ao Conselho que ajam.
Os serviços financeiros estão geralmente isentos de IVA na União desde 1977. Esta isenção impede os bancos e as seguradoras de recuperarem o IVA que pagam nas suas aquisições, o que agrava os seus custos e pode repercutir-se nos consumidores. Em paralelo, os Estados-Membros multiplicaram os impostos específicos sobre o setor financeiro, criando regras diferentes de país para país. O Parlamento considera que esta fragmentação trava os investimentos transfronteiriços e prejudica a união dos mercados de capitais. Pede à Comissão que avalie os efeitos do regime de IVA atual e que considere opções de reforma, incluindo um agrupamento de IVA transfronteiriço e a integração completa dos serviços de seguros no IVA.
91 impostos setoriais recenseadosO Parlamento observa que os Estados-Membros introduziram 91 impostos setoriais sobre o setor financeiro desde a crise financeira, o que cria uma forte fragmentação fiscal e custos administrativos adicionais para os prestadores de serviços financeiros.
Coordenação reforçada exigidaApela a uma coordenação reforçada ao nível da União, nomeadamente na aplicação da diretiva sobre a tributação mínima, com regras sólidas de luta contra a evasão fiscal e exigências de transparência, em particular a declaração país por país.
Reforma do IVA a estudarConvida a Comissão a examinar as incidências do regime atual de IVA sobre o setor financeiro, a partilhar publicamente esta análise e a considerar opções para corrigir os efeitos de distorção, incluindo a possibilidade de um agrupamento de IVA transfronteiriço, sob condições de preços de transferência e de garantias antiabuso.
Seguros: integração no IVAConvida a Comissão a avaliar a viabilidade de substituir os impostos nacionais sobre os prémios de seguros por uma integração completa dos serviços de seguros no sistema de IVA, no quadro de uma eventual reforma da isenção.
Sede central: Conselho convidado a agirConvida o Conselho a tomar posição sobre a proposta de diretiva que estabelece um sistema de tributação em função da sede central para as micro, pequenas e médias empresas, tendo em conta a resolução do Parlamento de 10 de abril de 2024.
A resolução foi aprovada por 418 votos a favor, 152 contra e 85 abstenções numa votação eletrónica por chamada nominal em 7 de julho de 2026.
Para os particulares, este voto não altera diretamente os impostos nem os preços. Abre caminho a uma futura reforma do IVA sobre os serviços financeiros: se for bem-sucedida, os bancos e as seguradoras poderão recuperar o IVA pago a montante, o que poderá reduzir alguns custos, mas o Parlamento insiste em que nenhuma reforma acarrete um custo adicional global para os agregados familiares de rendimentos baixos e intermédios. As empresas, nomeadamente os bancos transfronteiriços e as fintechs, poderão beneficiar de uma maior clareza jurídica e de uma redução dos encargos administrativos se as regras nacionais forem mais coordenadas. O texto pede também mais transparência sobre o imposto pago pelo setor financeiro, o que poderá reforçar a contribuição deste setor para as receitas públicas.
O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que constata um fato simples: desde 2008, os Estados-Membros criaram 91 impostos setoriais sobre o setor financeiro, sem qualquer coordenação. Pede à Comissão que estude uma reforma do IVA e toma nota da retirada do imposto sobre as transações financeiras. Mas este texto não cria nenhuma regra vinculativa: convida, apela, incentiva. Para os bancos e as seguradoras que operam em vários países, a fragmentação fiscal permanece intacta, e o custo da complexidade continua a pesar sobre os investimentos transfronteiriços.
Os 91 impostos setoriais inventariados pelo Parlamento não são um detalhe estatístico. Cada imposto nacional tem as suas próprias regras, as suas próprias definições, os seus próprios procedimentos de declaração. Para um banco presente em dez Estados-Membros, isso significa dez sistemas fiscais a dominar, dez conjuntos de formulários, dez calendários. O custo de conformidade aumenta, e esse custo é repercutido nos clientes ou nos acionistas. A fragmentação fiscal funciona como um direito aduaneiro interno: protege os atores domésticos e penaliza os que querem crescer à escala europeia.
O Parlamento tem razão em apontar esta fragmentação. Mas a sua resposta, uma resolução não vinculativa que pede coordenação, não altera os incentivos. Os Estados-Membros conservam a sua soberania fiscal, e é seu direito. O problema não é que tributem, é que tributam cada um por seu lado sem considerar o efeito cumulado sobre o mercado interno. Uma abordagem baseada na subsidiariedade não consistiria em harmonizar de cima para baixo, mas em tornar a coordenação benéfica para os Estados que a escolhem, por exemplo permitindo balcões únicos ou declarações comuns. O texto fica na invocação.
A Comissão é convidada a avaliar o impacto do regime de IVA e a considerar opções. É um pedido de estudo, não uma reforma. Ora, enquanto o estudo é realizado, as empresas continuam a pagar o preço da incerteza. O custo do atraso é real: projetos de expansão transfronteiriça são adiados, fintechs escolhem desenvolver-se fora da União, capitais partem para jurisdições mais previsíveis. O Parlamento poderia ter pedido um calendário vinculativo ou medidas de emergência para os casos mais flagrantes de dupla tributação. Não o fez.
A isenção de IVA sobre os serviços financeiros data de 1977. Na época, aplicar o IVA a serviços complexos era considerado administrativamente impossível. O Parlamento reconhece que os progressos tecnológicos e a digitalização poderiam pôr em causa essa justificação. Mas não tira as consequências: pede um estudo, depois uma eventual reforma. No entanto, a isenção atual produz efeitos perversos bem identificados. Os bancos não podem recuperar o IVA pago nas suas compras, o que os incentiva a internalizar serviços em vez de os externalizar, limitando assim a especialização e a inovação. Os pequenos atores e as fintechs, que não têm as mesmas economias de escala, são prejudicados.
O Parlamento considera duas vias: um agrupamento de IVA transfronteiriço e a integração completa dos serviços de seguro no IVA. A primeira poderia reduzir os custos administrativos, mas continua facultativa e limitada por restrições territoriais. A segunda substituiria os impostos nacionais sobre os prémios de seguro por um IVA harmonizado. Em ambos os casos, o diabo está nos detalhes: as regras de preços de transferência, as garantias antiabuso, a definição dos serviços emergentes (criptoativos, finanças descentralizadas) não estão resolvidas. O texto pede à Comissão que estude a viabilidade, mas não fixa nenhum princípio orientador para evitar que a reforma se torne um monstro burocrático.
Uma abordagem mais ambiciosa teria consistido em estabelecer um princípio simples: qualquer reforma do IVA sobre os serviços financeiros deve reduzir o custo de conformidade e não aumentar a carga global para os consumidores. O Parlamento diz isso, mas sem mecanismo de controlo. Convida a Comissão a partilhar publicamente a sua análise, o que é um mínimo. Poderia ter exigido que qualquer proposta futura fosse acompanhada de um estudo de impacto independente e de um teste de subsidiariedade. Não é o caso.
91 impostos, 27 regimes, e uma resolução que pede um estudo: o statu quo ainda tem belos dias pela frente.
O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que constata um fato simples: desde 2008, os Estados-Membros criaram 91 impostos setoriais sobre o setor financeiro, sem qualquer coordenação. Pede à Comissão que estude uma reforma do IVA e toma nota da retirada do imposto sobre as transações financeiras. Mas este texto não cria nenhuma regra vinculativa: convida, apela, incentiva. Para os bancos e as seguradoras que operam em vários países, a fragmentação fiscal permanece intacta, e o custo da complexidade continua a pesar sobre os investimentos transfronteiriços.
Os 91 impostos setoriais inventariados pelo Parlamento não são um detalhe estatístico. Cada imposto nacional tem as suas próprias regras, as suas próprias definições, os seus próprios procedimentos de declaração. Para um banco presente em dez Estados-Membros, isso significa dez sistemas fiscais a dominar, dez conjuntos de formulários, dez calendários. O custo de conformidade aumenta, e esse custo é repercutido nos clientes ou nos acionistas. A fragmentação fiscal funciona como um direito aduaneiro interno: protege os atores domésticos e penaliza os que querem crescer à escala europeia.
O Parlamento tem razão em apontar esta fragmentação. Mas a sua resposta, uma resolução não vinculativa que pede coordenação, não altera os incentivos. Os Estados-Membros conservam a sua soberania fiscal, e é seu direito. O problema não é que tributem, é que tributam cada um por seu lado sem considerar o efeito cumulado sobre o mercado interno. Uma abordagem baseada na subsidiariedade não consistiria em harmonizar de cima para baixo, mas em tornar a coordenação benéfica para os Estados que a escolhem, por exemplo permitindo balcões únicos ou declarações comuns. O texto fica na invocação.
A Comissão é convidada a avaliar o impacto do regime de IVA e a considerar opções. É um pedido de estudo, não uma reforma. Ora, enquanto o estudo é realizado, as empresas continuam a pagar o preço da incerteza. O custo do atraso é real: projetos de expansão transfronteiriça são adiados, fintechs escolhem desenvolver-se fora da União, capitais partem para jurisdições mais previsíveis. O Parlamento poderia ter pedido um calendário vinculativo ou medidas de emergência para os casos mais flagrantes de dupla tributação. Não o fez.
A isenção de IVA sobre os serviços financeiros data de 1977. Na época, aplicar o IVA a serviços complexos era considerado administrativamente impossível. O Parlamento reconhece que os progressos tecnológicos e a digitalização poderiam pôr em causa essa justificação. Mas não tira as consequências: pede um estudo, depois uma eventual reforma. No entanto, a isenção atual produz efeitos perversos bem identificados. Os bancos não podem recuperar o IVA pago nas suas compras, o que os incentiva a internalizar serviços em vez de os externalizar, limitando assim a especialização e a inovação. Os pequenos atores e as fintechs, que não têm as mesmas economias de escala, são prejudicados.
O Parlamento considera duas vias: um agrupamento de IVA transfronteiriço e a integração completa dos serviços de seguro no IVA. A primeira poderia reduzir os custos administrativos, mas continua facultativa e limitada por restrições territoriais. A segunda substituiria os impostos nacionais sobre os prémios de seguro por um IVA harmonizado. Em ambos os casos, o diabo está nos detalhes: as regras de preços de transferência, as garantias antiabuso, a definição dos serviços emergentes (criptoativos, finanças descentralizadas) não estão resolvidas. O texto pede à Comissão que estude a viabilidade, mas não fixa nenhum princípio orientador para evitar que a reforma se torne um monstro burocrático.
Uma abordagem mais ambiciosa teria consistido em estabelecer um princípio simples: qualquer reforma do IVA sobre os serviços financeiros deve reduzir o custo de conformidade e não aumentar a carga global para os consumidores. O Parlamento diz isso, mas sem mecanismo de controlo. Convida a Comissão a partilhar publicamente a sua análise, o que é um mínimo. Poderia ter exigido que qualquer proposta futura fosse acompanhada de um estudo de impacto independente e de um teste de subsidiariedade. Não é o caso.
91 impostos, 27 regimes, e uma resolução que pede um estudo: o statu quo ainda tem belos dias pela frente.
