O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que constata que o partido no poder na Geórgia, o Sonho Georgiano, não só suspendeu como efetivamente inverteu a integração europeia do país. Pede à União Europeia e aos seus Estados-Membros que imponham imediatamente sanções pessoais direcionadas contra Bidzina Ivanishvili, a sua família, as suas empresas, os dirigentes do Sonho Georgiano, juízes, procuradores e outros responsáveis pela repressão. O Parlamento pede também a libertação imediata de todos os prisioneiros políticos, incluindo o antigo presidente Mikheil Saakashvili, e reafirma o seu apoio à soberania e à integridade territorial da Geórgia. O texto foi aprovado por 436 votos a favor, 145 contra e 47 abstenções.
A Comissão Europeia tinha publicado em 2025 um relatório que documentava o retrocesso democrático na Geórgia e a suspensão de facto do processo de adesão do país à União Europeia. Esse relatório constatava que as autoridades georgianas não tinham implementado as nove condições necessárias ao estatuto de país candidato e afastavam-se das normas europeias. O Parlamento Europeu reagiu aprovando uma resolução que vai além da simples constatação: pede sanções e denuncia uma inversão completa da trajetória europeia da Geórgia. Esta resolução não é uma lei: exprime a posição política do Parlamento e pede à Comissão e aos Estados-Membros que ajam.
Sanções pessoais contra IvanishviliO Parlamento pede à União Europeia e aos seus Estados-Membros que imponham sem demora sanções direcionadas contra Bidzina Ivanishvili, os membros da sua família e as suas empresas, bem como contra os principais dirigentes do Sonho Georgiano, juízes, procuradores e outros responsáveis pela repressão e pela fraude eleitoral. Pede o congelamento dos bens de Ivanishvili e uma cooperação com o Reino Unido e os Estados Unidos sobre esta questão.
Levantamento do veto húngaroO Parlamento insta o novo governo húngaro a levantar o veto imposto pelo seu antecessor às sanções direcionadas à escala da União contra Bidzina Ivanishvili e o conjunto dos dirigentes do Sonho Georgiano. Insta o Conselho a estudar mecanismos coletivos quando a unanimidade não é possível, para que a União possa responder de forma eficaz e unificada.
Libertação dos prisioneiros políticosO Parlamento exige a libertação imediata e incondicional de todas as pessoas presas por motivos políticos, incluindo os responsáveis da oposição e os antigos funcionários. Reitera o seu pedido de libertação imediata do antigo presidente Mikheil Saakashvili por razões humanitárias e pede que os deputados europeus tenham acesso sem entraves a Saakashvili e aos outros prisioneiros políticos.
Não reconhecimento do parlamento georgianoO Parlamento mantém a sua posição de não reconhecimento da legitimidade do parlamento georgiano e do presidente por ele designado, que qualifica de parlamento de facto de partido único. Pede aos representantes da União e aos deputados europeus que se abstenham de reunir com os representantes do regime, a começar pelo atual presidente de facto, enquanto a repressão e o retrocesso democrático prosseguirem.
Apoio à soberania georgianaO Parlamento reafirma o seu apoio inabalável à soberania e à integridade territorial da Geórgia e condena a ocupação russa das regiões da Abcásia e de Tskhinvali/Ossétia do Sul. Condena o desenvolvimento da base naval russa em Ochamchire como uma violação da integridade territorial e uma ameaça direta para a segurança do mar Negro, e pede a retirada imediata e incondicional das forças russas.
A resolução foi aprovada por 436 votos a favor, 145 votos contra e 47 abstenções numa votação eletrónica por chamada nominal em 17 de junho de 2026.
Para os cidadãos europeus, este voto significa que o Parlamento Europeu pede oficialmente sanções contra os responsáveis georgianos, mas essas sanções ainda não estão em vigor: têm de ser aprovadas por unanimidade pelos Estados-Membros no Conselho. Concretamente, as pessoas visadas por essas sanções veriam os seus bens congelados na União e ficariam impedidas de entrar no espaço europeu. O Parlamento pede também que os deputados europeus possam visitar Mikheil Saakashvili e os outros prisioneiros políticos, e que a União continue a apoiar a sociedade civil e os meios de comunicação independentes georgianos. Esta resolução não tem força de lei: exprime a posição política do Parlamento e apela à Comissão e aos Estados-Membros para que ajam.
O Parlamento Europeu constata que o Sonho Georgiano não só suspendeu mas inverteu a trajetória europeia da Geórgia, e designa nominalmente aqueles que quer ver sancionados: Bidzina Ivanichvili, a sua família, as suas empresas, os dirigentes do partido, juízes, procuradores e os proprietários de media cúmplices. Adotado por 436 votos contra 145 e 47 abstenções, este texto não é uma lei: é uma pressão política, e tudo depende agora da unanimidade dos Estados-Membros no Conselho.
Uma resolução não congela nenhuma conta. Mas fixa um alvo e torna a inação custosa para quem a escolhe. Ao designar Bidzina Ivanichvili, a sua família, as suas empresas, os juízes e procuradores que servem a repressão, o Parlamento sai do registo dos lamentos diplomáticos. Diz quem capturou o Estado, e diz-o publicamente, com 436 votos.
O mecanismo é simples e é preciso encará-lo de frente: as sanções pessoais são da competência do Conselho, onde basta um veto. O Parlamento pede, portanto, explicitamente ao novo governo húngaro que levante o bloqueio do seu predecessor, e convida o Conselho a estudar mecanismos coletivos quando a unanimidade está fora de alcance. É a verdadeira questão colocada: uma União que exige a unanimidade para defender os seus próprios valores acaba por não exigir mais nada de todo.
A resolução descreve uma engrenagem concreta, e é aí que é útil. Uma lei sobre as subvenções alarga a noção de financiamento estrangeiro ao ponto de a tornar um crime punível com seis anos de prisão, o que corta a sociedade civil e os media independentes de qualquer financiamento externo. Uma alteração ao código eleitoral proíbe os cidadãos de votar a partir do estrangeiro. Partidos da oposição são alvo de uma ação constitucional apresentada por 88 deputados. Cada medida reduz o custo da repressão para o poder e aumenta o custo da resistência para os cidadãos.
O Parlamento condiciona, por isso, as relações com as autoridades a reformas verificáveis e restringe os contactos políticos ao estritamente necessário, mantendo ao mesmo tempo o compromisso com a sociedade civil e os media independentes. É o equilíbrio certo: não tratar o regime como um parceiro normal, não abandonar quem luta. Quase 75% dos georgianos apoiam a integração europeia segundo o texto; são eles que a União deve ter em vista, não os dirigentes que os privam do voto.
O texto continua a ser uma recomendação política, sem obrigação jurídica. Uma abordagem fundada na subsidiariedade e na responsabilidade teria completado a pressão com atos unilaterais assumidos: os Estados-Membros que já impuseram proibições de visto, e o Parlamento congratula-se com isso, deveriam coordenar as suas listas e publicar os seus critérios, em vez de esperar por uma unanimidade que protege os interesses de um único governo. A transparência sobre quem é visado, e porquê, vale mais do que um comunicado a mais.
É preciso também medir o custo do atraso. Cada mês sem sanção são ativos que se deslocam, estruturas que se reorganizam e redes que se instalam, enquanto os projetos de conectividade no Mar Negro aguardam um parceiro estável. A firmeza não é uma pose moral: é o que torna um investimento possível.
Uma União que exige a unanimidade para defender os seus valores acaba por não exigir mais nada de todo.
O Parlamento Europeu constata que o Sonho Georgiano não só suspendeu mas inverteu a trajetória europeia da Geórgia, e designa nominalmente aqueles que quer ver sancionados: Bidzina Ivanichvili, a sua família, as suas empresas, os dirigentes do partido, juízes, procuradores e os proprietários de media cúmplices. Adotado por 436 votos contra 145 e 47 abstenções, este texto não é uma lei: é uma pressão política, e tudo depende agora da unanimidade dos Estados-Membros no Conselho.
Uma resolução não congela nenhuma conta. Mas fixa um alvo e torna a inação custosa para quem a escolhe. Ao designar Bidzina Ivanichvili, a sua família, as suas empresas, os juízes e procuradores que servem a repressão, o Parlamento sai do registo dos lamentos diplomáticos. Diz quem capturou o Estado, e diz-o publicamente, com 436 votos.
O mecanismo é simples e é preciso encará-lo de frente: as sanções pessoais são da competência do Conselho, onde basta um veto. O Parlamento pede, portanto, explicitamente ao novo governo húngaro que levante o bloqueio do seu predecessor, e convida o Conselho a estudar mecanismos coletivos quando a unanimidade está fora de alcance. É a verdadeira questão colocada: uma União que exige a unanimidade para defender os seus próprios valores acaba por não exigir mais nada de todo.
A resolução descreve uma engrenagem concreta, e é aí que é útil. Uma lei sobre as subvenções alarga a noção de financiamento estrangeiro ao ponto de a tornar um crime punível com seis anos de prisão, o que corta a sociedade civil e os media independentes de qualquer financiamento externo. Uma alteração ao código eleitoral proíbe os cidadãos de votar a partir do estrangeiro. Partidos da oposição são alvo de uma ação constitucional apresentada por 88 deputados. Cada medida reduz o custo da repressão para o poder e aumenta o custo da resistência para os cidadãos.
O Parlamento condiciona, por isso, as relações com as autoridades a reformas verificáveis e restringe os contactos políticos ao estritamente necessário, mantendo ao mesmo tempo o compromisso com a sociedade civil e os media independentes. É o equilíbrio certo: não tratar o regime como um parceiro normal, não abandonar quem luta. Quase 75% dos georgianos apoiam a integração europeia segundo o texto; são eles que a União deve ter em vista, não os dirigentes que os privam do voto.
O texto continua a ser uma recomendação política, sem obrigação jurídica. Uma abordagem fundada na subsidiariedade e na responsabilidade teria completado a pressão com atos unilaterais assumidos: os Estados-Membros que já impuseram proibições de visto, e o Parlamento congratula-se com isso, deveriam coordenar as suas listas e publicar os seus critérios, em vez de esperar por uma unanimidade que protege os interesses de um único governo. A transparência sobre quem é visado, e porquê, vale mais do que um comunicado a mais.
É preciso também medir o custo do atraso. Cada mês sem sanção são ativos que se deslocam, estruturas que se reorganizam e redes que se instalam, enquanto os projetos de conectividade no Mar Negro aguardam um parceiro estável. A firmeza não é uma pose moral: é o que torna um investimento possível.
Uma União que exige a unanimidade para defender os seus valores acaba por não exigir mais nada de todo.
