Em 11 de março de 2026, o Parlamento Europeu adotou uma resolução sobre as prioridades sociais e de emprego para o Semestre Europeu 2026. Este texto, apresentado pela deputada Nela Riehl, define a posição do Parlamento sobre a coordenação das políticas económicas na UE, com ênfase no emprego de qualidade, na proteção social e na inclusão.
O Semestre Europeu é um ciclo anual de coordenação das políticas económicas e orçamentais dos Estados-Membros da UE. Todos os anos, a Comissão Europeia publica orientações, que o Parlamento examina e sobre as quais vota uma resolução. Para 2026, o debate insere-se num contexto de recuperação pós-pandémica, tensões inflacionistas e desafios demográficos. O Parlamento insiste na necessidade de conciliar disciplina orçamental e investimentos sociais.
Na sua resolução, o Parlamento:
A resolução foi adotada por 404 votos a favor, 208 contra e 20 abstenções. Este amplo apoio reflete um consenso entre os principais grupos políticos sobre a necessidade de manter uma forte dimensão social na coordenação económica europeia.
Embora esta resolução não crie diretamente novas leis, influencia as recomendações que a Comissão dirigirá aos Estados-Membros. Concretamente, pode encorajar o seu governo a:
Enquanto cidadão, pode acompanhar as recomendações específicas para o seu país e participar nas consultas nacionais sobre o Semestre Europeu.
O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que transforma o Semestre Europeu numa máquina de produzir objetivos sociais, sem tocar nos mecanismos que decidem realmente as despesas. A votação (404 a favor, 208 contra, 20 abstenções) não cria qualquer obrigação jurídica, mas fixa um rumo: o de uma coordenação económica cada vez mais carregada de missões, sem que ninguém assuma o custo político.
O Semestre Europeu é um ciclo anual de coordenação das políticas económicas e orçamentais dos Estados-Membros. Ao integrar os objetivos do Pilar Europeu dos Direitos Sociais como critérios de referência, o Parlamento quer que a pobreza, o desemprego dos jovens ou a diferença de emprego das pessoas com deficiência pesem tanto como o défice público. O problema não é medir essas realidades, mas acreditar que uma grelha de indicadores suplementares cria empregos ou tira crianças da pobreza. Cada novo objetivo acrescenta uma camada de reporte, não um euro de crescimento.
O Parlamento reclama ainda um orçamento específico de 20 mil milhões de euros para a Garantia Europeia para a Infância e uma afetação mínima de 5 % dos fundos FSE+ à pobreza infantil. Estes montantes são dirigidos à autoridade orçamental, mas não dizem nada sobre a forma como o dinheiro será gasto. A experiência dos fundos estruturais mostra que as taxas de absorção e a eficácia das despesas variam consideravelmente consoante as administrações nacionais. Fixar um mínimo de despesa sem condicionalidade de resultados é recompensar os Estados que mais gastam, não os que obtêm resultados.
A resolução afirma que o Semestre deve respeitar a subsidiariedade e as competências nacionais. Mas pede simultaneamente que as recomendações por país avaliem a conformidade dos orçamentos nacionais com o mínimo de recursos afetados à luta contra a pobreza infantil. Por outras palavras, Bruxelas fixaria a prioridade de despesa, e os Estados-Membros assumiriam a responsabilidade política da aplicação. Esta transferência de responsabilidade sem transferência de poder é exatamente o que os cidadãos censuram à União: objetivos decididos noutro lugar, custos assumidos aqui.
O Parlamento pede também que os parceiros sociais e a sociedade civil sejam sistematicamente associados ao Semestre. No papel, é uma boa intenção. Na prática, acrescenta consultas obrigatórias e prazos, sem que se saiba quem decide em última instância. Para uma PME que aguarda uma simplificação administrativa, cada nova camada de governação é um custo adicional. A resolução reconhece-o a meias ao apelar a que a simplificação preserve os direitos sociais, mas não diz como conciliar os dois.
Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros definir os seus próprios objetivos sociais, em condicionar os fundos europeus a resultados mensuráveis em vez de taxas de despesa, e em suprimir as sobreposições entre o Semestre, o FSE+ e os planos nacionais de relançamento. O Parlamento poderia ter pedido uma avaliação independente da eficácia das despesas sociais existentes antes de reclamar 20 mil milhões suplementares. Não o fez.
A resolução não cria obrigações jurídicas, mas reforça uma dinâmica: a de uma União que produz objetivos e indicadores, e deixa aos Estados-Membros o encargo de encontrar o dinheiro e de enfrentar os eleitores. A votação de 11 de março de 2026 mostra uma maioria ampla para esta abordagem. Os 208 votos contra e as 20 abstenções recordam que uma minoria recusa esta extensão do domínio da coordenação económica a todas as políticas sociais.
Não se sai da pobreza com indicadores, sai-se com empregos e crescimento.
O Parlamento Europeu aprovou uma resolução que transforma o Semestre Europeu numa máquina de produzir objetivos sociais, sem tocar nos mecanismos que decidem realmente as despesas. A votação (404 a favor, 208 contra, 20 abstenções) não cria qualquer obrigação jurídica, mas fixa um rumo: o de uma coordenação económica cada vez mais carregada de missões, sem que ninguém assuma o custo político.
O Semestre Europeu é um ciclo anual de coordenação das políticas económicas e orçamentais dos Estados-Membros. Ao integrar os objetivos do Pilar Europeu dos Direitos Sociais como critérios de referência, o Parlamento quer que a pobreza, o desemprego dos jovens ou a diferença de emprego das pessoas com deficiência pesem tanto como o défice público. O problema não é medir essas realidades, mas acreditar que uma grelha de indicadores suplementares cria empregos ou tira crianças da pobreza. Cada novo objetivo acrescenta uma camada de reporte, não um euro de crescimento.
O Parlamento reclama ainda um orçamento específico de 20 mil milhões de euros para a Garantia Europeia para a Infância e uma afetação mínima de 5 % dos fundos FSE+ à pobreza infantil. Estes montantes são dirigidos à autoridade orçamental, mas não dizem nada sobre a forma como o dinheiro será gasto. A experiência dos fundos estruturais mostra que as taxas de absorção e a eficácia das despesas variam consideravelmente consoante as administrações nacionais. Fixar um mínimo de despesa sem condicionalidade de resultados é recompensar os Estados que mais gastam, não os que obtêm resultados.
A resolução afirma que o Semestre deve respeitar a subsidiariedade e as competências nacionais. Mas pede simultaneamente que as recomendações por país avaliem a conformidade dos orçamentos nacionais com o mínimo de recursos afetados à luta contra a pobreza infantil. Por outras palavras, Bruxelas fixaria a prioridade de despesa, e os Estados-Membros assumiriam a responsabilidade política da aplicação. Esta transferência de responsabilidade sem transferência de poder é exatamente o que os cidadãos censuram à União: objetivos decididos noutro lugar, custos assumidos aqui.
O Parlamento pede também que os parceiros sociais e a sociedade civil sejam sistematicamente associados ao Semestre. No papel, é uma boa intenção. Na prática, acrescenta consultas obrigatórias e prazos, sem que se saiba quem decide em última instância. Para uma PME que aguarda uma simplificação administrativa, cada nova camada de governação é um custo adicional. A resolução reconhece-o a meias ao apelar a que a simplificação preserve os direitos sociais, mas não diz como conciliar os dois.
Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros definir os seus próprios objetivos sociais, em condicionar os fundos europeus a resultados mensuráveis em vez de taxas de despesa, e em suprimir as sobreposições entre o Semestre, o FSE+ e os planos nacionais de relançamento. O Parlamento poderia ter pedido uma avaliação independente da eficácia das despesas sociais existentes antes de reclamar 20 mil milhões suplementares. Não o fez.
A resolução não cria obrigações jurídicas, mas reforça uma dinâmica: a de uma União que produz objetivos e indicadores, e deixa aos Estados-Membros o encargo de encontrar o dinheiro e de enfrentar os eleitores. A votação de 11 de março de 2026 mostra uma maioria ampla para esta abordagem. Os 208 votos contra e as 20 abstenções recordam que uma minoria recusa esta extensão do domínio da coordenação económica a todas as políticas sociais.
Não se sai da pobreza com indicadores, sai-se com empregos e crescimento.
