Em 12 de fevereiro de 2026, o Parlamento Europeu adotou uma recomendação que define as prioridades da União Europeia (UE) para a 70.ª sessão da Comissão da ONU sobre o Estatuto da Mulher (CSW). Este texto, redigido pela relatora Lina Gálvez, visa reforçar o compromisso da UE com a igualdade de género a nível mundial.
A Comissão da ONU sobre o Estatuto da Mulher (CSW) é uma comissão técnica da ONU que promove a igualdade de género e o empoderamento das mulheres. A sua 70.ª sessão realizar-se-á em 2026. Todos os anos, a UE apresenta uma posição comum. Com esta recomendação, o Parlamento Europeu dá orientações ao Conselho da UE (que representa os Estados-Membros) para negociar essa posição.
O Parlamento recomenda ao Conselho que defenda as seguintes prioridades na CSW70:
O texto insiste também na necessidade de combater os retrocessos observados em alguns países, onde os direitos das mulheres estão a ser postos em causa.
A recomendação foi adotada por 340 votos a favor, 141 contra e 68 abstenções. Esta votação ampla mostra um apoio maioritário, mas também divisões: os opositores consideram que o texto está demasiado centrado nos direitos sexuais e reprodutivos, enquanto os apoiantes veem nele um avanço necessário.
Esta recomendação não tem efeito direto sobre os cidadãos, pois dirige-se ao Conselho. No entanto, influencia a posição que a UE defenderá na ONU. Se for seguida, poderá reforçar os compromissos internacionais em matéria de igualdade de género, o que pode, a longo prazo, traduzir-se em políticas mais ambiciosas na UE, por exemplo, no combate à violência contra as mulheres ou na igualdade salarial. Os cidadãos podem, portanto, ver nela um sinal forte do compromisso do Parlamento Europeu com os direitos das mulheres.
O Parlamento Europeu adotou, por 340 votos a favor, 141 contra e 68 abstenções, uma longa lista de prioridades para a 70.ª sessão da Comissão sobre o Estatuto da Mulher das Nações Unidas. O texto não cria qualquer obrigação jurídica: é uma recomendação ao Conselho, um catálogo de posições a defender em Nova Iorque. O problema não é o que contém, mas o que custa em credibilidade e em dinheiro público, sem nunca dizer quem paga.
O Parlamento pede ao Conselho que reafirme o compromisso da União com a igualdade e os direitos das mulheres em toda a ação externa, com uma abordagem dita interseccional e um financiamento adequado. Cada prioridade é legítima aos seus olhos, mas nenhuma é acompanhada de um custo, de um calendário ou de um indicador de resultado. Ora, em política externa, uma prioridade sem orçamento é um voto. O texto pede também um instrumento para vigiar o recuo democrático e os direitos das mulheres, sem precisar quem o pagará nem como evitará tornar-se mais um relatório.
O apelo a aumentar a ajuda ao desenvolvimento para compensar o desmantelamento da Agência Americana para o Desenvolvimento Internacional ilustra o problema: a União é convidada a colmatar um vazio deixado por outros, sem debate sobre a eficácia dessa ajuda nem sobre o encargo que pesa sobre contribuintes europeus já sobretaxados. O contribuinte financia, mas não decide.
O texto defende o mandato da Comissão sobre o Estatuto da Mulher face aos Estados Unidos e aos países alinhados, que acusa de querer enfraquecer as prioridades acordadas. Esta denúncia é legítima, mas nada diz sobre a estratégia para convencer. Em Nova Iorque, as declarações só pesam se estiverem apoiadas em alianças e em interesses. O Parlamento pede ao Conselho que defenda a ONU Mulheres e o seu financiamento, mas não diz o que a União está disposta a oferecer em troca.
O reconhecimento das mulheres transgénero como mulheres e a promoção de uma definição de violação baseada no consentimento são posições claras. Serão combatidas por vários Estados-Membros e parceiros. Inscrevê-las numa recomendação não as fará avançar um milímetro se o Conselho não tiver os meios políticos para as sustentar. O texto ganharia em dizer como, não apenas o quê.
Em vez de acumular prioridades, uma abordagem baseada na subsidiariedade teria visado dois ou três objetivos mensuráveis, com financiamento afetado e avaliação independente. Teria também deixado aos Estados-Membros o cuidado de definir a sua assistência judiciária, sem passar por Bruxelas. O Parlamento poderia ter exigido ao Conselho que prestasse contas dos resultados obtidos na CSW70, em vez de lhe recomendar a defesa de valores que não pode financiar sozinho.
Uma recomendação sem preço nem responsável é uma petição, não uma política.
O Parlamento Europeu adotou, por 340 votos a favor, 141 contra e 68 abstenções, uma longa lista de prioridades para a 70.ª sessão da Comissão sobre o Estatuto da Mulher das Nações Unidas. O texto não cria qualquer obrigação jurídica: é uma recomendação ao Conselho, um catálogo de posições a defender em Nova Iorque. O problema não é o que contém, mas o que custa em credibilidade e em dinheiro público, sem nunca dizer quem paga.
O Parlamento pede ao Conselho que reafirme o compromisso da União com a igualdade e os direitos das mulheres em toda a ação externa, com uma abordagem dita interseccional e um financiamento adequado. Cada prioridade é legítima aos seus olhos, mas nenhuma é acompanhada de um custo, de um calendário ou de um indicador de resultado. Ora, em política externa, uma prioridade sem orçamento é um voto. O texto pede também um instrumento para vigiar o recuo democrático e os direitos das mulheres, sem precisar quem o pagará nem como evitará tornar-se mais um relatório.
O apelo a aumentar a ajuda ao desenvolvimento para compensar o desmantelamento da Agência Americana para o Desenvolvimento Internacional ilustra o problema: a União é convidada a colmatar um vazio deixado por outros, sem debate sobre a eficácia dessa ajuda nem sobre o encargo que pesa sobre contribuintes europeus já sobretaxados. O contribuinte financia, mas não decide.
O texto defende o mandato da Comissão sobre o Estatuto da Mulher face aos Estados Unidos e aos países alinhados, que acusa de querer enfraquecer as prioridades acordadas. Esta denúncia é legítima, mas nada diz sobre a estratégia para convencer. Em Nova Iorque, as declarações só pesam se estiverem apoiadas em alianças e em interesses. O Parlamento pede ao Conselho que defenda a ONU Mulheres e o seu financiamento, mas não diz o que a União está disposta a oferecer em troca.
O reconhecimento das mulheres transgénero como mulheres e a promoção de uma definição de violação baseada no consentimento são posições claras. Serão combatidas por vários Estados-Membros e parceiros. Inscrevê-las numa recomendação não as fará avançar um milímetro se o Conselho não tiver os meios políticos para as sustentar. O texto ganharia em dizer como, não apenas o quê.
Em vez de acumular prioridades, uma abordagem baseada na subsidiariedade teria visado dois ou três objetivos mensuráveis, com financiamento afetado e avaliação independente. Teria também deixado aos Estados-Membros o cuidado de definir a sua assistência judiciária, sem passar por Bruxelas. O Parlamento poderia ter exigido ao Conselho que prestasse contas dos resultados obtidos na CSW70, em vez de lhe recomendar a defesa de valores que não pode financiar sozinho.
Uma recomendação sem preço nem responsável é uma petição, não uma política.
