O Parlamento Europeu deu a sua aprovação à celebração do acordo entre a União Europeia e a Islândia sobre a transferência de dados dos registos de identificação dos passageiros (PNR) para a prevenção e deteção de infrações terroristas e formas graves de criminalidade, bem como para os inquéritos e ações penais nessa matéria. O texto adotado é uma resolução legislativa curta que aprova o acordo e encarrega a Presidente do Parlamento de transmitir a posição do Parlamento ao Conselho, à Comissão, bem como aos governos e parlamentos dos Estados-Membros e da Islândia. Esta aprovação era necessária para que o acordo pudesse ser celebrado.
O acordo entre a União Europeia e a Islândia organiza a transferência dos dados dos registos de identificação dos passageiros (PNR) entre as companhias aéreas e as autoridades islandesas, com o objetivo de prevenir, detetar, investigar e reprimir infrações terroristas e formas graves de criminalidade. O Conselho solicitou a aprovação do Parlamento Europeu para celebrar este acordo. Sem esta aprovação, o acordo não pode ser celebrado pela União Europeia.
Aprovação do acordoO Parlamento dá a sua aprovação à celebração do acordo UE-Islândia sobre a transferência de dados dos registos de identificação dos passageiros (PNR) para a prevenção e deteção de infrações terroristas e formas graves de criminalidade, bem como para os inquéritos e ações penais nessa matéria.
Transmissão da posiçãoA Presidente do Parlamento é encarregada de transmitir a posição do Parlamento ao Conselho e à Comissão, bem como aos governos e parlamentos dos Estados-Membros e da Islândia.
Objeto do acordoO acordo enquadra a transferência dos dados PNR entre a União Europeia e a Islândia para a prevenção, a deteção, o inquérito e a repressão de infrações terroristas e formas graves de criminalidade.
O Parlamento adotou a resolução por 532 votos a favor, 75 votos contra e 28 abstenções, durante uma votação eletrónica por chamada nominal.
Os dados dos registos de identificação dos passageiros (PNR) dos voos entre a União Europeia e a Islândia poderão ser transferidos para as autoridades islandesas no quadro definido pelo acordo, para fins de luta contra o terrorismo e as formas graves de criminalidade. Os passageiros desses voos verão os seus dados tratados segundo as regras previstas no acordo. O Parlamento Europeu aprovou este acordo, o que permite a sua entrada em vigor após as formalidades finais.
O Parlamento Europeu deu luz verde ao acordo UE-Islândia sobre a transferência dos dados dos registos de passageiros (PNR) por 532 votos a favor, 75 contra e 28 abstenções. Não é um cheque em branco à vigilância em massa: é um quadro vinculativo que permite a Reikjavik cooperar contra o terrorismo e a criminalidade grave, impondo ao mesmo tempo regras claras. Mas a aprovação não dispensa de examinar o que este acordo custa realmente às companhias aéreas e aos passageiros, e o que poderia ter sido se a lógica da subsidiariedade tivesse prevalecido.
O acordo PNR com a Islândia não é um capricho burocrático: permite às autoridades islandesas aceder aos dados dos passageiros para caçar terroristas e criminosos graves. Sem este acordo, a Islândia tornar-se-ia um buraco na rede de segurança europeia, um ponto de entrada para quem quer escapar à vigilância. O Parlamento fez, portanto, bem em aprovar. Mas atenção: a aprovação não significa que o texto seja perfeito. Os dados PNR são uma ferramenta poderosa, e como toda a ferramenta poderosa, pode ser mal utilizada. O acordo deve prever garantias sólidas, e o Parlamento deve manter-se vigilante quanto à sua aplicação.
O que falta é uma avaliação custo-benefício explícita. As companhias aéreas terão de adaptar os seus sistemas para transferir estes dados, o que representa um custo não negligenciável, em particular para as pequenas companhias. Este custo será repercutido nos passageiros, sob a forma de bilhetes mais caros ou de serviços reduzidos. O Parlamento deveria ter exigido um estudo de impacto antes de aprovar, para garantir que os benefícios em matéria de segurança justificam estes custos. Uma abordagem fundada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros negociar acordos bilaterais com a Islândia, em função das suas necessidades específicas, em vez de impor um quadro uniforme.
Os 75 votos contra e as 28 abstenções não são apenas a expressão de uma timidez ideológica. Traduzem uma inquietação legítima: a de ver as liberdades individuais sacrificadas no altar da segurança. Mas os que votaram contra não propuseram nenhuma alternativa credível. Recusar o acordo era deixar a Islândia fora do sistema, com o risco de terroristas explorarem esta falha. A verdadeira questão não é saber se é preciso cooperar, mas como. Um mecanismo de controlo independente, com poderes de investigação e de sanção, teria sido preferível a uma simples aprovação. O Parlamento poderia ter exigido a criação de tal órgão antes de dar luz verde.
Ao aprovar este acordo, o Parlamento envia um sinal: a cooperação em matéria de segurança é possível, mas deve respeitar regras. Este sinal é importante, mas não deve esconder os defeitos do texto. O acordo não prevê nenhuma cláusula de revisão vinculativa, o que significa que as garantias poderiam ser enfraquecidas sem que o Parlamento tenha uma palavra a dizer. É uma lacuna que os deputados deveriam ter corrigido.
Aprovar um acordo de segurança não é um cheque em branco: é um compromisso de vigiar os seus abusos.
O Parlamento Europeu deu luz verde ao acordo UE-Islândia sobre a transferência dos dados dos registos de passageiros (PNR) por 532 votos a favor, 75 contra e 28 abstenções. Não é um cheque em branco à vigilância em massa: é um quadro vinculativo que permite a Reikjavik cooperar contra o terrorismo e a criminalidade grave, impondo ao mesmo tempo regras claras. Mas a aprovação não dispensa de examinar o que este acordo custa realmente às companhias aéreas e aos passageiros, e o que poderia ter sido se a lógica da subsidiariedade tivesse prevalecido.
O acordo PNR com a Islândia não é um capricho burocrático: permite às autoridades islandesas aceder aos dados dos passageiros para caçar terroristas e criminosos graves. Sem este acordo, a Islândia tornar-se-ia um buraco na rede de segurança europeia, um ponto de entrada para quem quer escapar à vigilância. O Parlamento fez, portanto, bem em aprovar. Mas atenção: a aprovação não significa que o texto seja perfeito. Os dados PNR são uma ferramenta poderosa, e como toda a ferramenta poderosa, pode ser mal utilizada. O acordo deve prever garantias sólidas, e o Parlamento deve manter-se vigilante quanto à sua aplicação.
O que falta é uma avaliação custo-benefício explícita. As companhias aéreas terão de adaptar os seus sistemas para transferir estes dados, o que representa um custo não negligenciável, em particular para as pequenas companhias. Este custo será repercutido nos passageiros, sob a forma de bilhetes mais caros ou de serviços reduzidos. O Parlamento deveria ter exigido um estudo de impacto antes de aprovar, para garantir que os benefícios em matéria de segurança justificam estes custos. Uma abordagem fundada na subsidiariedade teria consistido em deixar os Estados-Membros negociar acordos bilaterais com a Islândia, em função das suas necessidades específicas, em vez de impor um quadro uniforme.
Os 75 votos contra e as 28 abstenções não são apenas a expressão de uma timidez ideológica. Traduzem uma inquietação legítima: a de ver as liberdades individuais sacrificadas no altar da segurança. Mas os que votaram contra não propuseram nenhuma alternativa credível. Recusar o acordo era deixar a Islândia fora do sistema, com o risco de terroristas explorarem esta falha. A verdadeira questão não é saber se é preciso cooperar, mas como. Um mecanismo de controlo independente, com poderes de investigação e de sanção, teria sido preferível a uma simples aprovação. O Parlamento poderia ter exigido a criação de tal órgão antes de dar luz verde.
Ao aprovar este acordo, o Parlamento envia um sinal: a cooperação em matéria de segurança é possível, mas deve respeitar regras. Este sinal é importante, mas não deve esconder os defeitos do texto. O acordo não prevê nenhuma cláusula de revisão vinculativa, o que significa que as garantias poderiam ser enfraquecidas sem que o Parlamento tenha uma palavra a dizer. É uma lacuna que os deputados deveriam ter corrigido.
Aprovar um acordo de segurança não é um cheque em branco: é um compromisso de vigiar os seus abusos.
