O Parlamento Europeu adotou novas regras para reforçar a posição dos agricultores na cadeia de abastecimento alimentar e melhorar a segurança alimentar. Estas medidas são necessárias para abordar a instabilidade do comércio global, fenómenos meteorológicos extremos e a carga regulatória que afeta particularmente os pequenos e médios agricultores. A reforma é dirigida a todos os agricultores da UE, produtores alimentares e consumidores.
O regulamento baseia-se na Política Agrícola Comum e visa proteger os rendimentos dos agricultores, aumentar o interesse dos jovens pela agricultura e garantir a estabilidade do abastecimento alimentar. Os principais objetivos são melhorar a posição dos agricultores na cadeia alimentar, promover a preferência por produtos europeus e assegurar uma distribuição justa de valor.
O regulamento entrará em vigor após publicação oficial no Jornal Oficial da UE. A implementação será monitorizada pela Comissão Europeia em colaboração com instituições dos Estados-Membros. Serão criados mecanismos de controlo para garantir aplicação uniforme em toda a União, em conformidade com o regulamento (UE) n.º 182/2011.
Os agricultores beneficiarão de uma posição mais forte na cadeia alimentar, melhores rendimentos e proteção legal. Os consumidores terão melhor acesso a produtos europeus de qualidade. Os pequenos produtores receberão apoio adicional para competir com grandes empresas. A reforma promoverá o desenvolvimento rural e a soberania alimentar.
Em 8 de outubro, o Parlamento adotou uma série de emendas que reforçam as organizações de produtores e enquadram as menções «justo» e «circuito curto». Por trás da retórica sobre o rendimento agrícola, trata-se de uma escolha de sociedade: substituir a negociação individual por um cartel legalizado, sem garantir que o consumidor ganhe com isso.
A extensão do direito de negociação às organizações não reconhecidas, incluindo as cooperativas, durante cinco anos após o seu pedido de reconhecimento, cria um período de exceção em que atores ainda não validados podem discutir condições contratuais em nome dos seus membros. A intenção é dar peso aos agricultores face aos compradores, mas o mecanismo equivale a autorizar uma coordenação de preços sem controlo prévio dos critérios de reconhecimento. Os limites de volume (33 % a nível nacional, 5 % a nível da União) deveriam preservar a concorrência. Ora, em mercados nacionais estreitos, 33 % bastam para influenciar os preços, e o consumidor pagará a diferença sem que a eficácia económica seja demonstrada.
A alternativa liberal teria consistido em simplificar e acelerar o reconhecimento das organizações existentes, em garantir a aplicação efetiva das regras de concorrência e em deixar os agricultores escolher livremente o seu modo de comercialização, sem criar novos direitos de negociação para entidades não reconhecidas. A liberdade contratual, enquadrada pelo direito comum, protege melhor as partes do que uma isenção temporária cujos efeitos sobre os preços não são avaliados.
O consentimento prévio do agricultor para utilizar as menções «justo» ou «circuito curto» parte de uma boa intenção: evitar que os compradores se apropriem destes rótulos sem contrapartida. Mas, na prática, cria uma nova formalidade para cada produto e cada contrato, com risco de litígio sobre o que é um consentimento «esclarecido». Os pequenos produtores, que se pretende proteger, terão de documentar esse consentimento, o que agrava a sua carga administrativa, quando o texto afirma querer reduzi-la.
Do mesmo modo, a possibilidade de os Estados-Membros acrescentarem exigências nacionais para estas menções, desde que não criem encargos suplementares para os agricultores, abre a porta a uma fragmentação do mercado único. Um produto rotulado «circuito curto» em França pode não o ser na Alemanha, e os controlos multiplicar-se-ão. Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os atores definirem eles próprios os seus cadernos de encargos e em confiar a verificação a certificadores privados, sob a responsabilidade das marcas, em vez de acumular regras públicas.
Ao querer proteger os agricultores, o Parlamento organiza a escassez e faz pagar o consumidor.
Em 8 de outubro, o Parlamento adotou uma série de emendas que reforçam as organizações de produtores e enquadram as menções «justo» e «circuito curto». Por trás da retórica sobre o rendimento agrícola, trata-se de uma escolha de sociedade: substituir a negociação individual por um cartel legalizado, sem garantir que o consumidor ganhe com isso.
A extensão do direito de negociação às organizações não reconhecidas, incluindo as cooperativas, durante cinco anos após o seu pedido de reconhecimento, cria um período de exceção em que atores ainda não validados podem discutir condições contratuais em nome dos seus membros. A intenção é dar peso aos agricultores face aos compradores, mas o mecanismo equivale a autorizar uma coordenação de preços sem controlo prévio dos critérios de reconhecimento. Os limites de volume (33 % a nível nacional, 5 % a nível da União) deveriam preservar a concorrência. Ora, em mercados nacionais estreitos, 33 % bastam para influenciar os preços, e o consumidor pagará a diferença sem que a eficácia económica seja demonstrada.
A alternativa liberal teria consistido em simplificar e acelerar o reconhecimento das organizações existentes, em garantir a aplicação efetiva das regras de concorrência e em deixar os agricultores escolher livremente o seu modo de comercialização, sem criar novos direitos de negociação para entidades não reconhecidas. A liberdade contratual, enquadrada pelo direito comum, protege melhor as partes do que uma isenção temporária cujos efeitos sobre os preços não são avaliados.
O consentimento prévio do agricultor para utilizar as menções «justo» ou «circuito curto» parte de uma boa intenção: evitar que os compradores se apropriem destes rótulos sem contrapartida. Mas, na prática, cria uma nova formalidade para cada produto e cada contrato, com risco de litígio sobre o que é um consentimento «esclarecido». Os pequenos produtores, que se pretende proteger, terão de documentar esse consentimento, o que agrava a sua carga administrativa, quando o texto afirma querer reduzi-la.
Do mesmo modo, a possibilidade de os Estados-Membros acrescentarem exigências nacionais para estas menções, desde que não criem encargos suplementares para os agricultores, abre a porta a uma fragmentação do mercado único. Um produto rotulado «circuito curto» em França pode não o ser na Alemanha, e os controlos multiplicar-se-ão. Uma abordagem baseada na subsidiariedade teria consistido em deixar os atores definirem eles próprios os seus cadernos de encargos e em confiar a verificação a certificadores privados, sob a responsabilidade das marcas, em vez de acumular regras públicas.
Ao querer proteger os agricultores, o Parlamento organiza a escassez e faz pagar o consumidor.
