Parlament Europejski przyjął 17 września 2026 r. stosunkiem głosów 467 za, 92 przeciw i 44 wstrzymujących się rezolucję z inicjatywy własnej w sprawie roli norm społecznych, gospodarczych i środowiskowych w zapewnieniu uczciwej konkurencji w produktach spożywczych pochodzenia wodnego oraz poprawie bezpieczeństwa żywnościowego. Tekst ten jest niewiążącym stanowiskiem politycznym (procedura 2025/2010(INI)): nie tworzy obowiązków prawnych i nie stanowi ani stanowiska w pierwszym czytaniu, ani ostatecznego prawa Unii. W tej sprawie nie jest widoczny żaden wniosek ustawodawczy Komisji.
Rezolucja wpisuje się w debatę na temat konkurencyjności europejskiego rybołówstwa i akwakultury w obliczu importu i norm stosowanych w państwach trzecich. Porusza szeroki zakres tematów: strategiczne znaczenie sektora, ramy regulacyjne i warunki uczciwej konkurencji, przydział możliwości połowowych, przejrzystość i etykietowanie, kontrole przywozowe, instrumenty polityki handlowej, stosunki z państwami trzecimi, zwalczanie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów (NNN), zarządzanie oceanami, rozwój akwakultury, warunki pracy, innowacje, finansowanie, rybołówstwo przybrzeżne i regiony najbardziej oddalone. Jako rezolucja z inicjatywy własnej wyraża stanowisko polityczne Parlamentu i nie zmienia ani nie zastępuje obowiązującego prawodawstwa.
Przyjęcie rezolucji z inicjatywy własnejParlament zatwierdził niewiążącą rezolucję, która przedstawia jego stanowisko polityczne w sprawie norm społecznych, gospodarczych i środowiskowych mających zastosowanie do produktów spożywczych pochodzenia wodnego.
Apel o uczciwe warunki konkurencjiTekst opowiada się za tym, aby produkty importowane spełniały normy porównywalne z normami Unii, co ma zapewnić uczciwą konkurencję między producentami europejskimi a państwami trzecimi.
Wzmocnienie kontroli i walki z połowami NNNRezolucja nalega na kontrole przywozowe, mechanizmy egzekwowania i środki przeciwko nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom.
Wsparcie dla akwakultury i warunków pracyWzywa do ożywienia akwakultury Unii, poprawy warunków pracy i doskonalenia zawodowego oraz wsparcia innowacji, badań i finansowania sektora.
Uwzględnienie rybołówstwa przybrzeżnegoTekst domaga się szczególnej uwagi dla rybołówstwa przybrzeżnego i regionów najbardziej oddalonych w politykach rybołówstwa i akwakultury.
Wynik głosowania imiennego: 467 głosów za, 92 przeciw i 44 wstrzymujące się. Jest to niewiążąca rezolucja z inicjatywy własnej, a nie ostateczny akt ustawodawczy.
Ta rezolucja nie ma mocy wiążącej: nie zmienia bezpośrednio przepisów mających zastosowanie do produktów morza ani praw konsumentów. Wyraża stanowisko polityczne Parlamentu Europejskiego, które posłuży jako podstawa jego przyszłych prac i debat z Komisją i Radą. Obywatele mogą w niej dostrzec wskazówkę co do woli Parlamentu obrony uczciwych norm dla produktów importowanych i lokalnych, ale na tym etapie nie wynikają z niej automatycznie żadne konkretne środki.
17 września 2026 r. Parlament przyjął 467 głosami za, przy 92 przeciw i 44 wstrzymujących się, rezolucję, która mówi rzecz prostą: importowana ryba nie powinna być tańsza dlatego, że została wyprodukowana przy mniejszych wymaganiach. Tekst nie tworzy żadnego obowiązku. Ustala układ sił na potrzeby przyszłej Wizji dla rybołówstwa i akwakultury do 2040 r. i właśnie tam wszystko się rozstrzygnie.
Sedno tekstu zawiera się w jednym postulacie: stosować do produktów importowanych te same wymogi etykietowania co do produktów europejskich, gatunek, strefa połowu, narzędzie połowowe, od świeżych po przetworzone, łącznie z restauracjami i hurtownikami. Logika jest słuszna. Norma, która obciąża wyłącznie europejskiego producenta, nie jest normą, lecz handicapem. Jeśli konsument nie potrafi odróżnić homara złowionego w Bretanii od tego wyładowanego bez identyfikowalności, cenа staje się jedynym sygnałem, a cena nagradza tego, kto omija przepisy.
Pozostaje ryzyko, którego tekst nie podejmuje: każda dodatkowa obowiązkowa informacja kosztuje wprowadzanie danych, kontrolę i czas, także w małej konserwowni i u rybaka przybrzeżnego. Właściwym podejściem nie jest piętrzenie rubryk na etykiecie, lecz uzależnienie dostępu do rynku od informacji weryfikowalnej u źródła, z jedną kontrolą cyfrową. Parlament zresztą domaga się znormalizowanego systemu cyfrowego: to jedyna naprawdę upraszczająca część tekstu.
Co do kontroli przywozu diagnoza jest trafna: punkty wejścia kontrolowane słabiej niż inne pozwalają importować towary podlegające niższym normom. Harmonizacja kontroli celnych i sankcji, uruchomienie obowiązkowego od stycznia 2026 r. systemu CATCH IT, współdzielenie informacji między agencjami: to zmniejsza rentę tego, kto oszukuje. Ale Parlament domaga się też więcej funkcjonariuszy, więcej zasobów, więcej środków dla władz portowych. A pieniądze publiczne nie są darmowe: pochodzą od podatnika albo z innej pozycji budżetowej. Skuteczna kontrola to kontrola ukierunkowana na ryzyko, a nie kontrola powszechna, która spowalnia każdy kontener i każdą ciężarówkę.
Co do finansowania, tekst odrzuca obniżkę finansowania zarezerwowanego o 67 proc. i wycenia potrzebę odnowienia floty na 10 do 25,6 mld euro. Nikt nie kwestionuje, że flota się starzeje, a dekarbonizacja jest droga. Ale sumowanie potrzeb nie tworzy zasobu. Parlament domaga się też podniesienia pułapu pomocy de minimis: to właściwy kierunek, bo mniej notyfikowanych pomocy oznacza mniej papierkowej roboty i więcej decyzji podejmowanych przez tych, którzy znają statek. Złym kierunkiem byłoby finansowanie odnowienia dodatkowym funduszem europejskim, który dołożyłby warstwę wniosków między rybakiem a jego silnikiem.
Brakuje wreszcie spójności wobec Rosji. Ograniczenie rosyjskiego dorsza i mintaja alaskańskiego, także gdy są przetwarzane w krajach trzecich, to postulat stanowczy i uzasadniony. Ale pozostanie życzeniem, jeśli państwa członkowskie nadal będą kupować okrężnymi drogami. Sankcja, której nie stosuje się przy wyładunku, nie karze nikogo.
Parlament uznaje, że wysokie normy idą w parze z ograniczaniem obciążeń administracyjnych. Mógł pójść dalej: uzależnić każdy nowy wymóg środowiskowy od oceny jego kosztu dla producenta i zastąpić obowiązki deklaracyjne prostą zasadą, kto decyduje, płaci, a kto produkuje, wypełnia jeden formularz. Podejście oparte na lokalnej odpowiedzialności, tej komitetów regionalnych i profesjonalistów, lepiej chroniłoby rybołówstwo przybrzeżne niż kolejny apel do Brukseli.
Ta rezolucja nie zmienia dziś ani jednej ceny. Mówi natomiast, czego Parlament będzie bronił, gdy Komisja napisze swoją Wizję 2040: równości norm dla importu, rzeczywistych kontroli i finansowania, które nie topi małych przedsiębiorstw. Wyborcy będą wiedzieć, kogo rozliczać.
Norma, która dotyczy tylko europejskiego producenta, nie jest normą, lecz przywilejem podarowanym jego konkurentom.
17 września 2026 r. Parlament przyjął 467 głosami za, przy 92 przeciw i 44 wstrzymujących się, rezolucję, która mówi rzecz prostą: importowana ryba nie powinna być tańsza dlatego, że została wyprodukowana przy mniejszych wymaganiach. Tekst nie tworzy żadnego obowiązku. Ustala układ sił na potrzeby przyszłej Wizji dla rybołówstwa i akwakultury do 2040 r. i właśnie tam wszystko się rozstrzygnie.
Sedno tekstu zawiera się w jednym postulacie: stosować do produktów importowanych te same wymogi etykietowania co do produktów europejskich, gatunek, strefa połowu, narzędzie połowowe, od świeżych po przetworzone, łącznie z restauracjami i hurtownikami. Logika jest słuszna. Norma, która obciąża wyłącznie europejskiego producenta, nie jest normą, lecz handicapem. Jeśli konsument nie potrafi odróżnić homara złowionego w Bretanii od tego wyładowanego bez identyfikowalności, cenа staje się jedynym sygnałem, a cena nagradza tego, kto omija przepisy.
Pozostaje ryzyko, którego tekst nie podejmuje: każda dodatkowa obowiązkowa informacja kosztuje wprowadzanie danych, kontrolę i czas, także w małej konserwowni i u rybaka przybrzeżnego. Właściwym podejściem nie jest piętrzenie rubryk na etykiecie, lecz uzależnienie dostępu do rynku od informacji weryfikowalnej u źródła, z jedną kontrolą cyfrową. Parlament zresztą domaga się znormalizowanego systemu cyfrowego: to jedyna naprawdę upraszczająca część tekstu.
Co do kontroli przywozu diagnoza jest trafna: punkty wejścia kontrolowane słabiej niż inne pozwalają importować towary podlegające niższym normom. Harmonizacja kontroli celnych i sankcji, uruchomienie obowiązkowego od stycznia 2026 r. systemu CATCH IT, współdzielenie informacji między agencjami: to zmniejsza rentę tego, kto oszukuje. Ale Parlament domaga się też więcej funkcjonariuszy, więcej zasobów, więcej środków dla władz portowych. A pieniądze publiczne nie są darmowe: pochodzą od podatnika albo z innej pozycji budżetowej. Skuteczna kontrola to kontrola ukierunkowana na ryzyko, a nie kontrola powszechna, która spowalnia każdy kontener i każdą ciężarówkę.
Co do finansowania, tekst odrzuca obniżkę finansowania zarezerwowanego o 67 proc. i wycenia potrzebę odnowienia floty na 10 do 25,6 mld euro. Nikt nie kwestionuje, że flota się starzeje, a dekarbonizacja jest droga. Ale sumowanie potrzeb nie tworzy zasobu. Parlament domaga się też podniesienia pułapu pomocy de minimis: to właściwy kierunek, bo mniej notyfikowanych pomocy oznacza mniej papierkowej roboty i więcej decyzji podejmowanych przez tych, którzy znają statek. Złym kierunkiem byłoby finansowanie odnowienia dodatkowym funduszem europejskim, który dołożyłby warstwę wniosków między rybakiem a jego silnikiem.
Brakuje wreszcie spójności wobec Rosji. Ograniczenie rosyjskiego dorsza i mintaja alaskańskiego, także gdy są przetwarzane w krajach trzecich, to postulat stanowczy i uzasadniony. Ale pozostanie życzeniem, jeśli państwa członkowskie nadal będą kupować okrężnymi drogami. Sankcja, której nie stosuje się przy wyładunku, nie karze nikogo.
Parlament uznaje, że wysokie normy idą w parze z ograniczaniem obciążeń administracyjnych. Mógł pójść dalej: uzależnić każdy nowy wymóg środowiskowy od oceny jego kosztu dla producenta i zastąpić obowiązki deklaracyjne prostą zasadą, kto decyduje, płaci, a kto produkuje, wypełnia jeden formularz. Podejście oparte na lokalnej odpowiedzialności, tej komitetów regionalnych i profesjonalistów, lepiej chroniłoby rybołówstwo przybrzeżne niż kolejny apel do Brukseli.
Ta rezolucja nie zmienia dziś ani jednej ceny. Mówi natomiast, czego Parlament będzie bronił, gdy Komisja napisze swoją Wizję 2040: równości norm dla importu, rzeczywistych kontroli i finansowania, które nie topi małych przedsiębiorstw. Wyborcy będą wiedzieć, kogo rozliczać.
Norma, która dotyczy tylko europejskiego producenta, nie jest normą, lecz przywilejem podarowanym jego konkurentom.
