Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której wzywa Unię do ograniczenia zależności strategicznych i wzmocnienia zdolności do samodzielnego działania przy jednoczesnym promowaniu interoperacyjności na świecie. Wzywa do dokończenia unii oszczędności i inwestycji, do opracowania wspólnego europejskiego aktywa bezpiecznego, do rozszerzenia fakturowania w euro, do wdrożenia hurtowej cyfrowej waluty banku centralnego i cyfrowego euro oraz do rozszerzenia linii swap. Wzywa Komisję, wraz z EBC, do przedstawienia wspólnej strategii umiędzynarodowienia euro do końca 2026 r. Parlament wzywa Komisję do działania; nie jest to akt prawny.
Międzynarodowy system walutowy pozostaje oparty na dolarze amerykańskim, który na koniec 2024 r. stanowił 57,8 proc. światowych oficjalnych rezerw walutowych, podczas gdy euro stanowiło około 20 proc. Napięcia geopolityczne i fragmentacja handlu światowego otwierają drogę do systemu rezerw opartego na wielu walutach. Parlament uważa, że euro powinno przejść od statusu pasywnej waluty schronienia do statusu pełnoprawnej waluty międzynarodowej, z korzyściami w zakresie kosztów pożyczek, ochrony przed wahaniami kursów walutowych i wpływu geopolitycznego.
Wspólne europejskie aktywo bezpieczneParlament wzywa do opracowania głębokiego i płynnego europejskiego aktywa bezpiecznego, emitowanego na wystarczającą skalę, aby stworzyć płynny rynek, alokowanego i zarządzanego na poziomie Unii, z jasnym mechanizmem spłaty opartym na przewidywalnych i wiarygodnych zasobach własnych, bez wspólnej odpowiedzialności za dług krajowy.
Fakturowanie w euroKomisja jest wzywana do powiązania programów inwestycyjnych Unii z fakturowaniem w euro w całych łańcuchach wartości, do promowania wykorzystania euro w umowach handlowych i zamówieniach publicznych z poszanowaniem przepisów o pomocy państwa oraz do rozważenia ukierunkowanych zachęt do wyceniania i rozliczania eksportu technologii czystych w euro.
Infrastruktura cyfrowa i cyfrowe euroParlament podkreśla, że pożyczanie, udzielanie pożyczek i rozliczanie w euro wymagają europejskiej infrastruktury publicznej do płatności i rozliczeń cyfrowych, z hurtową cyfrową walutą banku centralnego w jej centrum, i ponownie wyraża pełne poparcie dla wdrożenia cyfrowego euro, w tym w celu obniżenia kosztów przekazów pieniężnych.
Linie swapWzywa do rozszerzenia dwustronnych linii swap z państwami członkowskimi i na arenie międzynarodowej oraz zwraca się do EBC o lepsze przedstawianie w swoim rocznym sprawozdaniu dla Parlamentu kryteriów kwalifikowalności do tych linii i o ocenę, czy kryteria te służą umiędzynarodowieniu euro, w tym w odniesieniu do krajów globalnego Południa.
Wspólna strategia do końca 2026 r.Parlament zwraca się do Komisji, we współpracy z EBC, o przedstawienie wspólnej strategii umiędzynarodowienia euro Parlamentowi i Radzie do końca 2026 r.
Rezolucja została przyjęta 405 głosami za, przy 146 głosach przeciw i 60 wstrzymujących się podczas głosowania elektronicznego imiennego.
Ta rezolucja nie tworzy obowiązków prawnych: wzywa Komisję i EBC do działania. Jeśli te wezwania zostaną zrealizowane, europejskie przedsiębiorstwa, w szczególności małe i średnie przedsiębiorstwa, mogłyby skorzystać z niższych kosztów wymiany walut i prostszych faktur w euro w handlu międzynarodowym. Gospodarstwa domowe mogłyby odczuć spadek opłat za przekazy pieniężne dzięki detalicznej wersji cyfrowego euro. Rozwój wspólnego europejskiego aktywa bezpiecznego ma na celu obniżenie kosztów finansowania i wzmocnienie stabilności finansowej, bez wspólnej odpowiedzialności za długi krajowe.
Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której domaga się od Komisji i EBC wspólnej strategii umiędzynarodowienia euro do końca 2026 roku. Cel jest słuszny: uczynić z euro pełnoprawną walutę międzynarodową, a nie pasywne schronienie, które absorbuje wstrząsy z zewnątrz. Ale tekst pozostaje listą życzeń, bez dźwigni, która się liczy: dyscypliny budżetowej i liberalizacji rynków.
Parlament chce przenieść euro ze statusu pasywnego schronienia na status waluty międzynarodowej. Pomysł jest dobry: waluta używana wyłącznie do przechowywania wartości w czasie kryzysu nie oferuje ani korzyści z seigniorage, ani wpływu geopolitycznego prawdziwej waluty rezerwowej. Ale tekst domaga się przede wszystkim raportów, strategii i zachęt. Nie mówi, co czyni euro atrakcyjnym: wiarygodne finanse publiczne i głębokie, płynne i zintegrowane rynki kapitałowe.
Parlament przyznaje to półgębkiem: podkreśla, że wysokie poziomy długu suwerennego mogą osłabić wiarygodność budżetową. Ale nie wyciąga konsekwencji. Waluta międzynarodowa musi oferować bezpieczne aktywa w wystarczającej ilości. Tymczasem europejski bezpieczny aktyw, którego się domaga, pozostaje uzależniony od nowych wspólnych emisji, z mechanizmem spłaty opartym na przewidywalnych zasobach własnych. Bez dyscypliny budżetowej te emisje stają się nową formą wspólnego długu, a inwestorzy to zobaczą.
Alternatywa jest prosta: zmniejszyć wydatki publiczne i obciążenia podatkowe oszczędności i inwestycji, dokończyć unię rynków kapitałowych poprzez zniesienie barier narodowych i pozwolić rynkom oceniać ryzyko suwerenne bez domniemanej gwarancji. To mniej spektakularne niż wspólna strategia, ale to tworzy wiarygodny bezpieczny aktyw.
Parlament wzywa Komisję do powiązania programów inwestycyjnych Unii z fakturowaniem w euro i do rozważenia ukierunkowanych zachęt dla eksportu czystych technologii. Intencja jest chwalebna: europejskie MŚP ponoszą koszty wymiany i ryzyko stóp procentowych, które podrażają ich eksport. Ale każda ukierunkowana zachęta to wydatek publiczny lub zakłócenie konkurencji. Podatnik płaci za wynik, który rynek mógłby osiągnąć sam, gdyby koszty transakcyjne w euro były niższe.
Prawdziwą dźwignią nie jest zachęta, lecz uproszczenie. Jednolity rynek usług finansowych, zharmonizowane zasady rachunkowości i upadłości oraz konkurencyjna infrastruktura płatnicza zrobiłyby więcej dla fakturowania w euro niż subwencje. Parlament wspomina publiczną infrastrukturę płatniczą i hurtową cyfrową walutę banku centralnego. Dobrze. Ale trzeba zapytać, kto zapłaci i kto będzie decydował. Europejska infrastruktura publiczna może zmniejszyć zależność od systemów amerykańskich, pod warunkiem że będzie otwarta, interoperacyjna i zarządzana z dyscypliną, a nie jak nowy biurokratyczny monopol.
Parlament domaga się od EBC lepszego rozliczania kryteriów kwalifikowalności do linii swap i oceny, czy kryteria te służą umiędzynarodowieniu euro, w tym dla krajów Globalnego Południa. Zauważa też, że Ukraina nie ma linii swap. Żądanie przejrzystości jest uzasadnione: EBC musi odpowiadać za swoje wybory przed wybranymi przedstawicielami. Ale rozszerzanie linii swap oznacza podejmowanie ryzyka kredytowego i płynnościowego w imię polityki zagranicznej. Każda przyznana linia to domniemane zobowiązanie banku centralnego, a więc europejskiego podatnika.
Dyscyplina wymaga, aby linie te były przyznawane według ścisłych kryteriów ekonomicznych, a nie względów dyplomatycznych. Parlament słusznie domaga się rozliczalności, ale nie może przekształcać EBC w instrument polityki zagranicznej. Waluta międzynarodowa budzi zaufanie, ponieważ jej bank centralny jest niezależny i przewidywalny, a nie dlatego, że rozdaje swapy.
Waluty międzynarodowej nie można dekretować: trzeba na nią zasłużyć dyscypliną budżetową i wolnością rynków.
Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której domaga się od Komisji i EBC wspólnej strategii umiędzynarodowienia euro do końca 2026 roku. Cel jest słuszny: uczynić z euro pełnoprawną walutę międzynarodową, a nie pasywne schronienie, które absorbuje wstrząsy z zewnątrz. Ale tekst pozostaje listą życzeń, bez dźwigni, która się liczy: dyscypliny budżetowej i liberalizacji rynków.
Parlament chce przenieść euro ze statusu pasywnego schronienia na status waluty międzynarodowej. Pomysł jest dobry: waluta używana wyłącznie do przechowywania wartości w czasie kryzysu nie oferuje ani korzyści z seigniorage, ani wpływu geopolitycznego prawdziwej waluty rezerwowej. Ale tekst domaga się przede wszystkim raportów, strategii i zachęt. Nie mówi, co czyni euro atrakcyjnym: wiarygodne finanse publiczne i głębokie, płynne i zintegrowane rynki kapitałowe.
Parlament przyznaje to półgębkiem: podkreśla, że wysokie poziomy długu suwerennego mogą osłabić wiarygodność budżetową. Ale nie wyciąga konsekwencji. Waluta międzynarodowa musi oferować bezpieczne aktywa w wystarczającej ilości. Tymczasem europejski bezpieczny aktyw, którego się domaga, pozostaje uzależniony od nowych wspólnych emisji, z mechanizmem spłaty opartym na przewidywalnych zasobach własnych. Bez dyscypliny budżetowej te emisje stają się nową formą wspólnego długu, a inwestorzy to zobaczą.
Alternatywa jest prosta: zmniejszyć wydatki publiczne i obciążenia podatkowe oszczędności i inwestycji, dokończyć unię rynków kapitałowych poprzez zniesienie barier narodowych i pozwolić rynkom oceniać ryzyko suwerenne bez domniemanej gwarancji. To mniej spektakularne niż wspólna strategia, ale to tworzy wiarygodny bezpieczny aktyw.
Parlament wzywa Komisję do powiązania programów inwestycyjnych Unii z fakturowaniem w euro i do rozważenia ukierunkowanych zachęt dla eksportu czystych technologii. Intencja jest chwalebna: europejskie MŚP ponoszą koszty wymiany i ryzyko stóp procentowych, które podrażają ich eksport. Ale każda ukierunkowana zachęta to wydatek publiczny lub zakłócenie konkurencji. Podatnik płaci za wynik, który rynek mógłby osiągnąć sam, gdyby koszty transakcyjne w euro były niższe.
Prawdziwą dźwignią nie jest zachęta, lecz uproszczenie. Jednolity rynek usług finansowych, zharmonizowane zasady rachunkowości i upadłości oraz konkurencyjna infrastruktura płatnicza zrobiłyby więcej dla fakturowania w euro niż subwencje. Parlament wspomina publiczną infrastrukturę płatniczą i hurtową cyfrową walutę banku centralnego. Dobrze. Ale trzeba zapytać, kto zapłaci i kto będzie decydował. Europejska infrastruktura publiczna może zmniejszyć zależność od systemów amerykańskich, pod warunkiem że będzie otwarta, interoperacyjna i zarządzana z dyscypliną, a nie jak nowy biurokratyczny monopol.
Parlament domaga się od EBC lepszego rozliczania kryteriów kwalifikowalności do linii swap i oceny, czy kryteria te służą umiędzynarodowieniu euro, w tym dla krajów Globalnego Południa. Zauważa też, że Ukraina nie ma linii swap. Żądanie przejrzystości jest uzasadnione: EBC musi odpowiadać za swoje wybory przed wybranymi przedstawicielami. Ale rozszerzanie linii swap oznacza podejmowanie ryzyka kredytowego i płynnościowego w imię polityki zagranicznej. Każda przyznana linia to domniemane zobowiązanie banku centralnego, a więc europejskiego podatnika.
Dyscyplina wymaga, aby linie te były przyznawane według ścisłych kryteriów ekonomicznych, a nie względów dyplomatycznych. Parlament słusznie domaga się rozliczalności, ale nie może przekształcać EBC w instrument polityki zagranicznej. Waluta międzynarodowa budzi zaufanie, ponieważ jej bank centralny jest niezależny i przewidywalny, a nie dlatego, że rozdaje swapy.
Waluty międzynarodowej nie można dekretować: trzeba na nią zasłużyć dyscypliną budżetową i wolnością rynków.
