Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której potępia wojnę prowadzoną przez Rosję przeciwko Ukrainie i domaga się, aby Unia i jej państwa członkowskie zwiększyły pomoc wojskową dla Kijowa, w tym systemy obrony powietrznej i pociski dalekiego zasięgu. Tekst wzywa również do solidnych i prawnie wiążących gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy oraz do natychmiastowego i bezwarunkowego wycofania wszystkich sił rosyjskich z terytorium Ukrainy. Parlament zwraca się do Komisji o podjęcie działań; to nie jest ustawa.
Każdego roku Komisja publikuje sprawozdanie na temat Ukrainy, które stanowi podstawę debaty w Parlamencie. Sprawozdanie to jest dokumentem monitorującym: nie proponuje żadnych wiążących środków legislacyjnych. Parlament przyjął zatem własne stanowisko polityczne w sprawie sytuacji na Ukrainie i odpowiedzi, jakiej powinna udzielić Unia Europejska.
Żądanie wycofania RosjiParlament żąda, aby Rosja natychmiast i bezwarunkowo zaprzestała wszelkich działań wojskowych na Ukrainie i wycofała wszystkie swoje siły oraz cały sprzęt wojskowy z całego terytorium Ukrainy, w tym z jej wód terytorialnych.
Więcej broni dla KijowaWzywa Unię i państwa członkowskie do zwiększenia pomocy wojskowej dla Ukrainy, w tym systemów obrony powietrznej (Patriot, SAMP/T, NASAMS, IRIS-T, HAWK) oraz zdolności do uderzeń na dużą odległość. W szczególności wzywa Niemcy do dostarczenia pocisków manewrujących Taurus dalekiego zasięgu.
Wiążące gwarancje bezpieczeństwaParlament domaga się solidnych i prawnie wiążących gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy, równoważnych tym z artykułu 5 traktatu waszyngtońskiego i artykułu 42 ustępu 7 Traktatu o Unii Europejskiej, gdy stan wojny oficjalnie się zakończy.
Strefa ochrony powietrznejWzywa koalicję chętnych państw członkowskich do zbadania utworzenia zintegrowanej strefy ochrony powietrznej o charakterze obronnym, kierowanej przez Europę, która mogłaby rozmieszczać bojowe patrole powietrzne nad nieobjętymi walkami obszarami Ukrainy.
Presja na RosjęParlament potępia częściowe złagodzenie amerykańskich sankcji wobec Rosji i krytykuje stanowisko Stanów Zjednoczonych polegające na uzależnieniu ich gwarancji bezpieczeństwa od wycofania Ukrainy z Donbasu. Wzywa do sprawiedliwego i trwałego pokoju, z rosyjskimi reparacjami i odpowiedzialnością za zbrodnie wojenne.
Rezolucja została przyjęta 460 głosami za, 136 przeciw i 59 wstrzymujących się podczas głosowania elektronicznego imiennego.
To głosowanie nie nakłada żadnych obowiązków prawnych na państwa członkowskie ani instytucje europejskie. Wyraża stanowisko polityczne Parlamentu Europejskiego w sprawie wojny na Ukrainie i tego, jaka powinna być odpowiedź Unii. W praktyce wzywa do wysłania większej ilości broni na Ukrainę, w tym systemów obrony powietrznej i pocisków dalekiego zasięgu, oraz do przygotowania gwarancji bezpieczeństwa na okres powojenny. Wzywa również, aby Ukraina była włączana w wszystkie decyzje jej dotyczące, a Europa uczestniczyła w negocjacjach pokojowych. Parlament zwraca się do Komisji i państw członkowskich o podjęcie działań; to nie jest ustawa.
Parlament Europejski przyjął 8 lipca 2026 r. stosunkiem głosów 460 do 136 przy 59 wstrzymujących się rezolucję, która żąda natychmiastowego i bezwarunkowego wycofania wojsk rosyjskich z Ukrainy i wzywa Unię oraz jej państwa członkowskie do masowego zwiększenia pomocy wojskowej dla Kijowa, w tym systemów obrony powietrznej i pocisków dalekiego zasięgu. To nie jest ustawa: to stanowisko polityczne. Mówi jednak rzecz prostą: Europa musi przestać traktować ukraińską odwagę jako coś należnego i zacząć finansować ją jako inwestycję we własne bezpieczeństwo.
Parlament odnotowuje 99-procentowy spadek amerykańskiej pomocy wojskowej w 2025 r. To nie jest abstrakcja: to sygnał wysłany do Moskwy, że czas pracuje na jej korzyść. W odpowiedzi rezolucja wzywa do przyspieszenia i zwiększenia dostaw broni i amunicji oraz podkreśla, że Unia i jej państwa członkowskie są już głównym dostawcą wsparcia finansowego i wojskowego dla Ukrainy. Mechanizm jest prosty: jeśli pomoc maleje, maleje zdolność Ukrainy do obrony, a Rosja nie ma żadnego powodu do negocjacji. Jeśli pomoc rośnie w przewidywalny sposób, układ sił się zmienia i dyplomacja staje się możliwa.
Tekst wzywa w szczególności Niemcy do dostarczenia pocisków dalekiego zasięgu Taurus, a pozostałe państwa członkowskie do wyposażenia Ukrainy w dodatkowe systemy obrony powietrznej. Dla obywatela europejskiego oznacza to, że ochrona jego własnej przestrzeni powietrznej zaczyna się w Ukrainie. Każdy pocisk przechwycony nad Kijowem to pocisk, który nie zagraża Warszawie ani Berlinowi. Koszt oczekiwania mierzy się natomiast w ukraińskich życiach i w zwiększonym ryzyku dla Europy.
Rezolucja żąda solidnych i prawnie wiążących gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy, równoważnych tym z artykułu 5 traktatu waszyngtońskiego i artykułu 42 ustęp 7 traktatu o Unii Europejskiej, gdy tylko stan wojny oficjalnie się zakończy. Wzywa także koalicję chętnych państw członkowskich do zbadania możliwości utworzenia zintegrowanej strefy ochrony powietrznej o charakterze obronnym, kierowanej przez Europę, z bojowymi patrolami powietrznymi nad niekwestionowanymi obszarami Ukrainy. To nie są zobowiązania wiążące, lecz wytyczne polityczne. Ich wdrożenie będzie zależeć od woli państw członkowskich i tu jest pies pogrzebany: gwarancje bezpieczeństwa mają wartość tylko wtedy, gdy są wiarygodne, a są wiarygodne tylko wtedy, gdy idą za nimi europejskie zdolności wojskowe.
Parlament wzywa Komisję i państwa członkowskie do rozważenia powołania europejskiego negocjatora wysokiego szczebla z jasnym mandatem. Przypomina, że nikt nie decyduje o Ukrainie bez Ukrainy ani o Europie bez Europy. Ta formuła jest słuszna, ale wymaga, by Europa mówiła jednym głosem. Tymczasem podziały narodowe w sprawie wysyłania broni czy gwarancji bezpieczeństwa osłabiają pozycję europejską. Podejście oparte na subsydiarności i rynku byłoby tu skuteczniejsze: pozwolić państwom członkowskim, które tego chcą, iść naprzód razem, bez czekania na jednomyślność, i pozwolić europejskiemu przemysłowi obronnemu produkować szybciej poprzez ograniczenie przeszkód regulacyjnych. Wspomniana w tekście BITDE to krok w tym kierunku, ale pozostaje zbyt wolna i zbyt biurokratyczna, by odpowiedzieć na pilną potrzebę.
Parlament potępia częściowe złagodzenie amerykańskich sankcji wobec Rosji oraz stanowisko Stanów Zjednoczonych polegające na uzależnieniu ich gwarancji bezpieczeństwa od wycofania Ukrainy z Donbasu. Wzywa do rozszerzenia list sankcji indywidualnych i do pociągnięcia platform społecznościowych do odpowiedzialności za rozpowszechnianie szkodliwych treści poprzez ścisłe stosowanie rozporządzenia o usługach cyfrowych. Ten ostatni punkt zasługuje na uwagę: powierzanie prywatnym platformom filtrowania rosyjskiej propagandy państwowej może obrócić się przeciwko wolności słowa. Walka z dezinformacją musi pozostać w ramach prawa, a nie prywatnej cenzury. Prawdziwą dźwignią jest przejrzystość finansowania i karna odpowiedzialność sieci propagandowych, a nie delegowanie cenzury firmom.
Europa nie może prosić Ukrainy, by walczyła za nią, i odmawiać jej środków, by to robiła.
Parlament Europejski przyjął 8 lipca 2026 r. stosunkiem głosów 460 do 136 przy 59 wstrzymujących się rezolucję, która żąda natychmiastowego i bezwarunkowego wycofania wojsk rosyjskich z Ukrainy i wzywa Unię oraz jej państwa członkowskie do masowego zwiększenia pomocy wojskowej dla Kijowa, w tym systemów obrony powietrznej i pocisków dalekiego zasięgu. To nie jest ustawa: to stanowisko polityczne. Mówi jednak rzecz prostą: Europa musi przestać traktować ukraińską odwagę jako coś należnego i zacząć finansować ją jako inwestycję we własne bezpieczeństwo.
Parlament odnotowuje 99-procentowy spadek amerykańskiej pomocy wojskowej w 2025 r. To nie jest abstrakcja: to sygnał wysłany do Moskwy, że czas pracuje na jej korzyść. W odpowiedzi rezolucja wzywa do przyspieszenia i zwiększenia dostaw broni i amunicji oraz podkreśla, że Unia i jej państwa członkowskie są już głównym dostawcą wsparcia finansowego i wojskowego dla Ukrainy. Mechanizm jest prosty: jeśli pomoc maleje, maleje zdolność Ukrainy do obrony, a Rosja nie ma żadnego powodu do negocjacji. Jeśli pomoc rośnie w przewidywalny sposób, układ sił się zmienia i dyplomacja staje się możliwa.
Tekst wzywa w szczególności Niemcy do dostarczenia pocisków dalekiego zasięgu Taurus, a pozostałe państwa członkowskie do wyposażenia Ukrainy w dodatkowe systemy obrony powietrznej. Dla obywatela europejskiego oznacza to, że ochrona jego własnej przestrzeni powietrznej zaczyna się w Ukrainie. Każdy pocisk przechwycony nad Kijowem to pocisk, który nie zagraża Warszawie ani Berlinowi. Koszt oczekiwania mierzy się natomiast w ukraińskich życiach i w zwiększonym ryzyku dla Europy.
Rezolucja żąda solidnych i prawnie wiążących gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy, równoważnych tym z artykułu 5 traktatu waszyngtońskiego i artykułu 42 ustęp 7 traktatu o Unii Europejskiej, gdy tylko stan wojny oficjalnie się zakończy. Wzywa także koalicję chętnych państw członkowskich do zbadania możliwości utworzenia zintegrowanej strefy ochrony powietrznej o charakterze obronnym, kierowanej przez Europę, z bojowymi patrolami powietrznymi nad niekwestionowanymi obszarami Ukrainy. To nie są zobowiązania wiążące, lecz wytyczne polityczne. Ich wdrożenie będzie zależeć od woli państw członkowskich i tu jest pies pogrzebany: gwarancje bezpieczeństwa mają wartość tylko wtedy, gdy są wiarygodne, a są wiarygodne tylko wtedy, gdy idą za nimi europejskie zdolności wojskowe.
Parlament wzywa Komisję i państwa członkowskie do rozważenia powołania europejskiego negocjatora wysokiego szczebla z jasnym mandatem. Przypomina, że nikt nie decyduje o Ukrainie bez Ukrainy ani o Europie bez Europy. Ta formuła jest słuszna, ale wymaga, by Europa mówiła jednym głosem. Tymczasem podziały narodowe w sprawie wysyłania broni czy gwarancji bezpieczeństwa osłabiają pozycję europejską. Podejście oparte na subsydiarności i rynku byłoby tu skuteczniejsze: pozwolić państwom członkowskim, które tego chcą, iść naprzód razem, bez czekania na jednomyślność, i pozwolić europejskiemu przemysłowi obronnemu produkować szybciej poprzez ograniczenie przeszkód regulacyjnych. Wspomniana w tekście BITDE to krok w tym kierunku, ale pozostaje zbyt wolna i zbyt biurokratyczna, by odpowiedzieć na pilną potrzebę.
Parlament potępia częściowe złagodzenie amerykańskich sankcji wobec Rosji oraz stanowisko Stanów Zjednoczonych polegające na uzależnieniu ich gwarancji bezpieczeństwa od wycofania Ukrainy z Donbasu. Wzywa do rozszerzenia list sankcji indywidualnych i do pociągnięcia platform społecznościowych do odpowiedzialności za rozpowszechnianie szkodliwych treści poprzez ścisłe stosowanie rozporządzenia o usługach cyfrowych. Ten ostatni punkt zasługuje na uwagę: powierzanie prywatnym platformom filtrowania rosyjskiej propagandy państwowej może obrócić się przeciwko wolności słowa. Walka z dezinformacją musi pozostać w ramach prawa, a nie prywatnej cenzury. Prawdziwą dźwignią jest przejrzystość finansowania i karna odpowiedzialność sieci propagandowych, a nie delegowanie cenzury firmom.
Europa nie może prosić Ukrainy, by walczyła za nią, i odmawiać jej środków, by to robiła.
