Parlament Europejski zagłosował za sprzeciwem wobec decyzji Komisji, która zezwalała na wprowadzenie na rynek kukurydzy genetycznie zmodyfikowanej DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 i jej podkombinacji. Parlament uważa, że zezwolenie to wykracza poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w unijnym prawie dotyczącym genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy, i domaga się od Komisji jego uchylenia. Wzywa również, aby nie zezwalać już na import upraw genetycznie zmodyfikowanych tolerujących herbicydy. Głosowanie to nie jest stanowiskiem negocjacyjnym: to sprzeciw polityczny, który wzywa Komisję do wycofania się z decyzji.
Komisja zezwoliła 29 czerwca 2026 r. w drodze decyzji wykonawczej na wprowadzenie na rynek produktów zawierających kukurydzę genetycznie zmodyfikowaną DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 i jej podkombinacje, do spożycia przez ludzi i zwierzęta oraz do innych zastosowań, z wyjątkiem uprawy. Zezwolenie to nastąpiło po pozytywnej opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności wydanej 30 października 2025 r. i opublikowanej 5 grudnia 2025 r. Parlament kwestionuje tę decyzję: uważa, że wykracza ona poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w przepisach i że nie jest zgodna z celem wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierząt, środowiska oraz interesów konsumentów.
Wniosek o uchylenie zezwoleniaParlament wzywa Komisję do uchylenia decyzji wykonawczej (UE) 2026/1443, która zezwalała na wprowadzenie na rynek kukurydzy genetycznie zmodyfikowanej DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 i jej podkombinacji.
Odmowa nowych importówParlament wzywa Komisję, aby nie zezwalała na import upraw genetycznie zmodyfikowanych tolerujących herbicydy, ponieważ zwiększyłoby to stosowanie dodatkowych herbicydów oraz ryzyko dla różnorodności biologicznej, bezpieczeństwa żywnościowego i zdrowia pracowników.
Przekroczenie uprawnień wykonawczychParlament uważa, że decyzja Komisji wykracza poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003 w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy.
Niezgodność z prawem UniiParlament uważa, że decyzja nie jest zgodna z prawem Unii, ponieważ nie respektuje celu wysokiego poziomu ochrony życia i zdrowia ludzi, zdrowia i dobrostanu zwierząt, środowiska oraz interesów konsumentów.
Parlament przyjął ten sprzeciw stosunkiem głosów 417 za, 167 przeciw i 15 wstrzymujących się podczas głosowania elektronicznego imiennego.
W praktyce kukurydza genetycznie zmodyfikowana DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 i jej podkombinacje pozostają na razie dopuszczone do wprowadzenia na rynek w Unii, ponieważ Parlament nie może samodzielnie uchylić decyzji Komisji: zwraca się do niej o jej uchylenie. Jeśli Komisja przychyli się do wniosku, produkty te nie będą mogły być już importowane ani stosowane w żywności i paszy dla ludzi i zwierząt. Parlament domaga się również, aby w przyszłości uprawy genetycznie zmodyfikowane tolerujące herbicydy nie były już dopuszczane do importu, co bezpośrednio dotyczy importowanej żywności i stosowania herbicydów w krajach produkujących. Sprzeciw ten jest żądaniem politycznym: nie zobowiązuje prawnie Komisji do wycofania zezwolenia.
Parlament Europejski przyjął sprzeciw wobec decyzji wykonawczej (UE) 2026/1443, która zezwalała na wprowadzenie na rynek genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 i jej podkombinacji. Stosunkiem głosów 417 za, 167 przeciw i 15 wstrzymujących się domaga się od Komisji uchylenia tego zezwolenia i zaprzestania wydawania zezwoleń na import upraw tolerujących herbicydy. Sprzeciw ten nie unieważnia jednak decyzji: pozostaje apelem politycznym, a Komisja może utrzymać swoje zezwolenie.
Parlament nie może unieważnić decyzji wykonawczej Komisji. Jego sprzeciw, przewidziany w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003, pozwala mu jedynie zwrócić się do Komisji o ponowne przeanalizowanie sprawy. Komisja nie ma obowiązku zastosować się do tej opinii. W praktyce kukurydza DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 pozostaje dopuszczona do obrotu w Unii, dopóki Komisja nie wycofa swojej decyzji.
Sytuacja ta ukazuje brak równowagi: Komisja wydaje zezwolenie, Parlament protestuje, a obywatele nadal spożywają produkty, których długoterminowe bezpieczeństwo nie zostało ocenione. Parlament domaga się także, aby Komisja wyjaśniała, w odniesieniu do każdego projektu aktu, w jaki sposób respektuje zasadę „nie szkodzić”. Wymóg przejrzystości, który nikogo nic nie kosztuje, poza tymi, którzy wolą decydować bez rozliczania się.
Parlament wskazuje na konkretną konsekwencję: genetycznie zmodyfikowane uprawy tolerujące herbicydy zwiększają stosowanie dodatkowych herbicydów, ponieważ chwasty z kolei rozwijają odporność. Rolnicy popadają w uzależnienie od tych produktów, z rosnącymi kosztami i ryzykiem dla bioróżnorodności i zdrowia pracowników. Żądanie Parlamentu, by zaprzestać wydawania zezwoleń na takie importy, jest silnym sygnałem, ale pozostaje bez wiążącego skutku.
Komisja ze swojej strony przyznała już w 2020 r. że zezwolenia na GMO powinny uwzględniać zrównoważony rozwój. Nadal jednak wydaje zezwolenia na uprawy, które stoją w sprzeczności z tym celem. Parlament po raz kolejny domaga się uwzględnienia międzynarodowych zobowiązań Unii, takich jak porozumienie paryskie czy konwencja o różnorodności biologicznej. Bardziej spójne podejście polegałoby na uzależnieniu każdego zezwolenia od niezależnej oceny skutków skumulowanych i długoterminowych oraz na pozostawieniu państwom członkowskim decyzji o własnej polityce rolnej.
Sprzeciw bez wiążącego skutku: Parlament mówi, Komisja wydaje zezwolenia.
Parlament Europejski przyjął sprzeciw wobec decyzji wykonawczej (UE) 2026/1443, która zezwalała na wprowadzenie na rynek genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 i jej podkombinacji. Stosunkiem głosów 417 za, 167 przeciw i 15 wstrzymujących się domaga się od Komisji uchylenia tego zezwolenia i zaprzestania wydawania zezwoleń na import upraw tolerujących herbicydy. Sprzeciw ten nie unieważnia jednak decyzji: pozostaje apelem politycznym, a Komisja może utrzymać swoje zezwolenie.
Parlament nie może unieważnić decyzji wykonawczej Komisji. Jego sprzeciw, przewidziany w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003, pozwala mu jedynie zwrócić się do Komisji o ponowne przeanalizowanie sprawy. Komisja nie ma obowiązku zastosować się do tej opinii. W praktyce kukurydza DP202216 x NK603 x DAS-40278-9 pozostaje dopuszczona do obrotu w Unii, dopóki Komisja nie wycofa swojej decyzji.
Sytuacja ta ukazuje brak równowagi: Komisja wydaje zezwolenie, Parlament protestuje, a obywatele nadal spożywają produkty, których długoterminowe bezpieczeństwo nie zostało ocenione. Parlament domaga się także, aby Komisja wyjaśniała, w odniesieniu do każdego projektu aktu, w jaki sposób respektuje zasadę „nie szkodzić”. Wymóg przejrzystości, który nikogo nic nie kosztuje, poza tymi, którzy wolą decydować bez rozliczania się.
Parlament wskazuje na konkretną konsekwencję: genetycznie zmodyfikowane uprawy tolerujące herbicydy zwiększają stosowanie dodatkowych herbicydów, ponieważ chwasty z kolei rozwijają odporność. Rolnicy popadają w uzależnienie od tych produktów, z rosnącymi kosztami i ryzykiem dla bioróżnorodności i zdrowia pracowników. Żądanie Parlamentu, by zaprzestać wydawania zezwoleń na takie importy, jest silnym sygnałem, ale pozostaje bez wiążącego skutku.
Komisja ze swojej strony przyznała już w 2020 r. że zezwolenia na GMO powinny uwzględniać zrównoważony rozwój. Nadal jednak wydaje zezwolenia na uprawy, które stoją w sprzeczności z tym celem. Parlament po raz kolejny domaga się uwzględnienia międzynarodowych zobowiązań Unii, takich jak porozumienie paryskie czy konwencja o różnorodności biologicznej. Bardziej spójne podejście polegałoby na uzależnieniu każdego zezwolenia od niezależnej oceny skutków skumulowanych i długoterminowych oraz na pozostawieniu państwom członkowskim decyzji o własnej polityce rolnej.
Sprzeciw bez wiążącego skutku: Parlament mówi, Komisja wydaje zezwolenia.
