Parlament Europejski zdecydował o uchyleniu immunitetu parlamentarnego Nikosa Pappasa, greckiego posła, w związku z wnioskiem greckich organów sądowych dotyczącym domniemanych czynów zniesławienia i znieważenia. Decyzja została przyjęta w głosowaniu przez podniesienie rąk, bez indywidualnego liczenia głosów. Parlament polecił swojej Przewodniczącej natychmiastowe przekazanie tej decyzji oraz sprawozdania właściwej komisji właściwemu greckiemu organowi sądowemu oraz Nikosowi Pappasowi. Decyzja ta jest ostateczna i obowiązuje natychmiast.
Nikos Pappas jest posłem do Parlamentu Europejskiego, wybranym w Grecji w czerwcu 2024 r. Greckie organy sądowe prowadzą przeciwko niemu postępowanie za domniemane zniesławiające i znieważające wypowiedzi wygłoszone podczas wywiadu internetowego 20 marca 2024 r. w Atenach, które to czyny stanowią przestępstwa w prawie greckim. Wniosek o uchylenie jego immunitetu został przekazany przez Prokuraturę Generalną Sądu Najwyższego Grecji 10 września 2025 r. i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym Parlamentu 6 października 2025 r. Nikos Pappas został wysłuchany 28 stycznia 2026 r. Parlament zbadał, czy postępowanie miało na celu zaszkodzenie jego działalności politycznej, i nie znalazł żadnych przesłanek w tym zakresie.
Uchylenie immunitetu Nikosa PappasaParlament Europejski zdecydował o uchyleniu immunitetu parlamentarnego Nikosa Pappasa, umożliwiając tym samym greckim organom sądowym kontynuowanie postępowania karnego przeciwko niemu za domniemane czyny zniesławienia i znieważenia.
Natychmiastowe przekazanie decyzjiPrzewodnicząca Parlamentu Europejskiego jest zobowiązana do niezwłocznego przekazania decyzji oraz sprawozdania właściwej komisji właściwemu greckiemu organowi sądowemu oraz Nikosowi Pappasowi.
Brak prześladowania politycznegoParlament stwierdził, że nie ma żadnych przesłanek pozwalających przypuszczać, że postępowanie zostało wszczęte w zamiarze zaszkodzenia działalności politycznej Nikosa Pappasa jako posła do Parlamentu Europejskiego.
Czyny sprzed mandatuCzyny zarzucane Nikosowi Pappasowi zostały popełnione 20 marca 2024 r. przed jego wyborem do Parlamentu Europejskiego w czerwcu 2024 r. i nie dotyczą opinii ani głosowania wyrażonych w ramach wykonywania jego funkcji parlamentarnych.
Parlament Europejski przyjął uchylenie immunitetu Nikosa Pappasa w głosowaniu przez podniesienie rąk. Nie odnotowano indywidualnego liczenia głosów.
Decyzja ta oznacza, że Nikos Pappas, jako obywatel grecki, będzie mógł być sądzony przed greckimi sądami za domniemane czyny zniesławienia i znieważenia, tak jak każdy inny obywatel. Przypomina, że immunitet parlamentarny nie jest przywilejem osobistym, lecz ochroną związaną z wykonywaniem funkcji parlamentarnych. Obywatele greccy, którzy uważają się za ofiary zniesławienia, mogą zatem doprowadzić do rozpatrzenia swojego zawiadomienia, nawet jeśli domniemanym sprawcą jest poseł do Parlamentu Europejskiego, o ile czyny nie dotyczą działalności parlamentarnej.
Parlament Europejski uchylił immunitet Nikosa Pappasa, greckiego posła, w sprawie domniemanego zniesławienia i znieważenia popełnionych przed jego wyborem. Decyzja, która przypomina, że immunitet parlamentarny chroni instytucję, a nie osobę.
Immunitet parlamentarny nie jest przywilejem osobistym. Istnieje po to, by zapewnić niezależność Parlamentu i jego członków, aby żaden poseł nie był ścigany za swoje opinie lub głosowania. W tym przypadku zarzucane Nikosowi Pappasowi wypowiedzi zostały wygłoszone podczas wywiadu internetowego 20 marca 2024 r. przed jego wyborem do Parlamentu Europejskiego w czerwcu 2024 r. Nie dotyczą więc wykonywania jego funkcji parlamentarnych. Parlament stwierdził, że żaden element nie pozwala domniemywać, iż ściganie miało na celu zaszkodzenie jego działalności politycznej. Grecka droga sądowa może zatem toczyć się dalej.
Decyzja ta ma konkretne znaczenie dla obywateli greckich, którzy uważają się za ofiary zniesławienia: ich skarga będzie mogła zostać rozpatrzona, nawet jeśli domniemany sprawca jest posłem do Parlamentu Europejskiego, pod warunkiem że czyny nie są objęte immunitetem. Wysyła też sygnał do wybranych przedstawicieli: immunitet nie jest tarczą przed zwykłą odpowiedzialnością prawną. Przejrzystość głosowania przez podniesienie ręki, bez indywidualnego liczenia głosów, nie pozwala poznać stanowisk każdej grupy, ale decyzja jest jasna.
Wniosek o uchylenie immunitetu został przekazany przez prokuraturę generalną Sądu Najwyższego Grecji 10 września 2025 r. ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 6 października 2025 r. a Nikos Pappas został wysłuchany 28 stycznia 2026 r. Parlament rozstrzygnął w głosowaniu przez podniesienie ręki, bez indywidualnego liczenia głosów. Ta szybkość kontrastuje z powolnością wielu procedur europejskich. Zasługuje na uznanie: sprawiedliwość, która zwleka, to sprawiedliwość, która nie chroni ani ofiar, ani osób podlegających jurysdykcji.
Parlament przypomniał, że nie jest trybunałem, a poseł nie jest oskarżonym w tej procedurze. To zasadnicze rozróżnienie: rola Parlamentu ogranicza się do sprawdzenia, czy wniosek nie jest motywowany intencją polityczną. Po dokonaniu tej kontroli rozstrzygnięcie należy do sądów krajowych. Ten podział ról jest zdrowy. Pozwala uniknąć tego, by immunitet stał się narzędziem bezkarności lub, odwrotnie, narzędziem prześladowania politycznego.
Immunitet nie jest przywilejem osobistym, lecz gwarancją niezależności Parlamentu.
Parlament Europejski uchylił immunitet Nikosa Pappasa, greckiego posła, w sprawie domniemanego zniesławienia i znieważenia popełnionych przed jego wyborem. Decyzja, która przypomina, że immunitet parlamentarny chroni instytucję, a nie osobę.
Immunitet parlamentarny nie jest przywilejem osobistym. Istnieje po to, by zapewnić niezależność Parlamentu i jego członków, aby żaden poseł nie był ścigany za swoje opinie lub głosowania. W tym przypadku zarzucane Nikosowi Pappasowi wypowiedzi zostały wygłoszone podczas wywiadu internetowego 20 marca 2024 r. przed jego wyborem do Parlamentu Europejskiego w czerwcu 2024 r. Nie dotyczą więc wykonywania jego funkcji parlamentarnych. Parlament stwierdził, że żaden element nie pozwala domniemywać, iż ściganie miało na celu zaszkodzenie jego działalności politycznej. Grecka droga sądowa może zatem toczyć się dalej.
Decyzja ta ma konkretne znaczenie dla obywateli greckich, którzy uważają się za ofiary zniesławienia: ich skarga będzie mogła zostać rozpatrzona, nawet jeśli domniemany sprawca jest posłem do Parlamentu Europejskiego, pod warunkiem że czyny nie są objęte immunitetem. Wysyła też sygnał do wybranych przedstawicieli: immunitet nie jest tarczą przed zwykłą odpowiedzialnością prawną. Przejrzystość głosowania przez podniesienie ręki, bez indywidualnego liczenia głosów, nie pozwala poznać stanowisk każdej grupy, ale decyzja jest jasna.
Wniosek o uchylenie immunitetu został przekazany przez prokuraturę generalną Sądu Najwyższego Grecji 10 września 2025 r. ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 6 października 2025 r. a Nikos Pappas został wysłuchany 28 stycznia 2026 r. Parlament rozstrzygnął w głosowaniu przez podniesienie ręki, bez indywidualnego liczenia głosów. Ta szybkość kontrastuje z powolnością wielu procedur europejskich. Zasługuje na uznanie: sprawiedliwość, która zwleka, to sprawiedliwość, która nie chroni ani ofiar, ani osób podlegających jurysdykcji.
Parlament przypomniał, że nie jest trybunałem, a poseł nie jest oskarżonym w tej procedurze. To zasadnicze rozróżnienie: rola Parlamentu ogranicza się do sprawdzenia, czy wniosek nie jest motywowany intencją polityczną. Po dokonaniu tej kontroli rozstrzygnięcie należy do sądów krajowych. Ten podział ról jest zdrowy. Pozwala uniknąć tego, by immunitet stał się narzędziem bezkarności lub, odwrotnie, narzędziem prześladowania politycznego.
Immunitet nie jest przywilejem osobistym, lecz gwarancją niezależności Parlamentu.
