Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której wzywa państwa członkowskie do włączenia edukacji finansowej do programów szkolnych, stworzenia europejskich ram zaawansowanych kompetencji finansowych dla dorosłych oraz lepszego uregulowania treści finansowych publikowanych przez influencerów. Tekst wzywa także regulatorów do wyjaśnienia, kiedy publikacja w mediach społecznościowych liczy się jako doradztwo inwestycyjne. Parlament zwraca się do Komisji o podjęcie działań; nie jest to prawo.
Poziom edukacji finansowej Europejczyków pozostaje niski, co szkodzi ich zdolności do oszczędzania, inwestowania i ochrony przed oszustwami internetowymi. Jednocześnie coraz więcej młodych ludzi czerpie informacje z mediów społecznościowych od „finfluencerów”, z których niektórzy rozpowszechniają niezweryfikowane lub wprowadzające w błąd porady. Parlament uważa, że edukacja finansowa powinna stać się priorytetem przekrojowym Unii, a platformy i influencerzy powinni być lepiej uregulowani.
Edukacja finansowa w szkoleParlament zachęca państwa członkowskie do włączenia dostosowanych do wieku projektów edukacji finansowej do programów szkolnych na wszystkich etapach edukacji formalnej, jako uzupełnienie edukacji cyfrowej i medialnej.
Samodzielna kompetencja kluczowaWzywa państwa członkowskie do aktualizacji zalecenia Rady w sprawie kompetencji kluczowych w procesie uczenia się przez całe życie, aby edukacja finansowa stała się samodzielną kompetencją kluczową.
Ramy dla dorosłychProponuje europejskie ramy zaawansowanych kompetencji finansowych dla dorosłych, z modułami dotyczącymi planowania finansów osobistych, porównywania produktów, ryzyka i dywersyfikacji oraz zrównoważonego inwestowania, za pośrednictwem krajowych platform edukacyjnych.
Ochotnicza sieć ogólnoeuropejskaProponuje ochotniczą sieć ogólnoeuropejską zrzeszającą interesariuszy i właściwe organy, o charakterze technicznym, wolną od ingerencji politycznych i komercyjnych, z przejrzystym zarządzaniem, bez tworzenia stałych struktur biurokratycznych ani masowego korzystania z kosztownych zewnętrznych konsultantów.
Uregulowanie finfluencerówWzywa platformy do lepszej identyfikacji i zwalczania treści zachęcających do systemów piramidowych lub innych praktyk wprowadzających w błąd oraz domaga się szybkiej i obowiązkowej interwencji w celu usunięcia oszukańczych treści, z jasnymi konsekwencjami dla zaangażowanych influencerów. Domaga się także szkoleń dla finfluencerów z zakresu ram prawnych, norm etycznych i obowiązków przejrzystości.
Wyjaśnienie przepisówWzywa Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych oraz organy krajowe do publikacji praktycznych wytycznych dotyczących przypadków, w których publikacje w mediach społecznościowych mogą być uznane za rekomendacje inwestycyjne na mocy europejskich przepisów o nadużyciach na rynku, oraz do wyjaśnienia obowiązków informacyjnych.
Rezolucja została przyjęta stosunkiem głosów 502 za, 46 przeciw i 42 wstrzymujących się podczas głosowania elektronicznego imiennego.
Jeśli państwa członkowskie zastosują się do tych wezwań, Twoje dzieci mogą otrzymać w szkole dostosowaną do wieku edukację finansową, a Ty sam możesz uzyskać dostęp do modułów szkoleniowych, aby lepiej zarządzać budżetem, porównywać produkty finansowe i inwestować świadomie. Treści finansowe, które widzisz w mediach społecznościowych, mogą być lepiej uregulowane: platformy byłyby zachęcane do szybszego usuwania wprowadzających w błąd lub oszukańczych treści, a influencerzy musieliby przechodzić szkolenia dotyczące swoich obowiązków prawnych i etycznych. Parlament wzywa także regulatorów do wyjaśnienia, kiedy post w mediach społecznościowych stanowi doradztwo inwestycyjne, co mogłoby zwiększyć przejrzystość w zakresie ryzyka i konfliktów interesów. Te środki nie są jeszcze wiążące: Parlament wzywa Komisję i państwa członkowskie do podjęcia działań.
Parlament Europejski przyjął 30 kwietnia 2026 r. stosunkiem głosów 502 do 46 przy 42 wstrzymujących się rezolucję, w której wzywa państwa członkowskie do włączenia edukacji finansowej do szkół, do stworzenia europejskich ram zaawansowanych kompetencji dla dorosłych oraz do doprecyzowania, kiedy post influencera staje się poradą inwestycyjną. To nie jest ustawa: to zaproszenie skierowane do rządów, Komisji i regulatorów. Prawdziwym wyzwaniem nie jest dodanie kolejnej warstwy przepisów, lecz to, czy szkoła i organy nadzoru rynku mogą lepiej uzbroić obywateli wobec oszustw i niezweryfikowanych porad, nie zamieniając edukacji finansowej w nową fabrykę norm.
Tekst nie tworzy żadnego nowego obowiązku prawnego. Wzywa, zachęca i sugeruje. Państwa członkowskie pozostają wolne w decyzji, czy pójść tą drogą. Komisja jest wzywana do rozszerzenia Erasmus+ i programu Europa Cyfrowa, do zorganizowania ogólnoeuropejskiego szczytu oraz do pełnego stosowania rozporządzenia o usługach cyfrowych. Organy nadzoru rynku są wzywane do doprecyzowania istniejących przepisów. Nic nie jest wiążące. Parlament domaga się działania od Komisji, ale nie daje jej instrumentów legislacyjnych.
Ta słabość jest zarazem siłą. Niewiążąca rezolucja może wyznaczać zasady bez dodawania kosztów zgodności. Może promować dobre praktyki bez tworzenia nowego reżimu. Nie rozwiązuje jednak problemu zasadniczego: ramy prawne usług finansowych są często zbyt skomplikowane, by przeciętny obywatel mógł podjąć świadomą decyzję. Parlament sam to przyznaje: inicjatywy w zakresie edukacji finansowej nie mogą zastąpić solidnych ram ochrony inwestorów. Uproszczenie obowiązującego prawa przyniosłoby większy efekt niż jakikolwiek moduł szkoleniowy.
Parlament nie domaga się nowej ustawy o influencerach. Wzywa ESMA i krajowe organy nadzoru do publikacji praktycznych wytycznych w sprawie przypadków, w których publikacja w mediach społecznościowych może być uznana za rekomendację inwestycyjną w rozumieniu rozporządzenia o nadużyciach na rynku. To doprecyzowanie istniejących przepisów, a nie rozszerzenie ich zakresu. Stawka jest realna: finfluencer, który dzieli się opinią o wartości instrumentu finansowego, nawet w celach edukacyjnych, już dziś może podlegać temu rozporządzeniu. Lepiej wiedzieć o tym zawczasu niż odkryć to po nałożeniu sankcji.
Tekst wzywa także platformy do lepszego identyfikowania i usuwania treści zachęcających do piramid finansowych lub innych praktyk wprowadzających w błąd, z jasnymi konsekwencjami dla zaangażowanych influencerów. Domaga się szkoleń dla finfluencerów z zakresu ram prawnych, norm etycznych i obowiązków przejrzystości. Środki te są proporcjonalne: celują w oszustwo i wprowadzanie w błąd, a nie w wyrażanie opinii. Opierają się na samoregulacji i normach dobrowolnych, a nie na nowych obowiązkach prawnych.
Pozostaje pytanie, którego tekst nie porusza: kto płaci za szkolenie finfluencerów? Jeśli płacą platformy lub sami influencerzy, koszt jest internalizowany. Jeśli płaci podatnik, rachunek jest uspołeczniony. Parlament mógłby doprecyzować, że szkolenia powinny być finansowane przez tych, którzy z nich korzystają, a nie z budżetu Unii. Podejście oparte na indywidualnej odpowiedzialności byłoby spójniejsze z duchem tekstu.
Rezolucja, która wzywa, nic nie kosztuje, ale też nie chroni: to państwa członkowskie i regulatorzy zdecydują, czy dobre intencje staną się czynami.
Parlament Europejski przyjął 30 kwietnia 2026 r. stosunkiem głosów 502 do 46 przy 42 wstrzymujących się rezolucję, w której wzywa państwa członkowskie do włączenia edukacji finansowej do szkół, do stworzenia europejskich ram zaawansowanych kompetencji dla dorosłych oraz do doprecyzowania, kiedy post influencera staje się poradą inwestycyjną. To nie jest ustawa: to zaproszenie skierowane do rządów, Komisji i regulatorów. Prawdziwym wyzwaniem nie jest dodanie kolejnej warstwy przepisów, lecz to, czy szkoła i organy nadzoru rynku mogą lepiej uzbroić obywateli wobec oszustw i niezweryfikowanych porad, nie zamieniając edukacji finansowej w nową fabrykę norm.
Tekst nie tworzy żadnego nowego obowiązku prawnego. Wzywa, zachęca i sugeruje. Państwa członkowskie pozostają wolne w decyzji, czy pójść tą drogą. Komisja jest wzywana do rozszerzenia Erasmus+ i programu Europa Cyfrowa, do zorganizowania ogólnoeuropejskiego szczytu oraz do pełnego stosowania rozporządzenia o usługach cyfrowych. Organy nadzoru rynku są wzywane do doprecyzowania istniejących przepisów. Nic nie jest wiążące. Parlament domaga się działania od Komisji, ale nie daje jej instrumentów legislacyjnych.
Ta słabość jest zarazem siłą. Niewiążąca rezolucja może wyznaczać zasady bez dodawania kosztów zgodności. Może promować dobre praktyki bez tworzenia nowego reżimu. Nie rozwiązuje jednak problemu zasadniczego: ramy prawne usług finansowych są często zbyt skomplikowane, by przeciętny obywatel mógł podjąć świadomą decyzję. Parlament sam to przyznaje: inicjatywy w zakresie edukacji finansowej nie mogą zastąpić solidnych ram ochrony inwestorów. Uproszczenie obowiązującego prawa przyniosłoby większy efekt niż jakikolwiek moduł szkoleniowy.
Parlament nie domaga się nowej ustawy o influencerach. Wzywa ESMA i krajowe organy nadzoru do publikacji praktycznych wytycznych w sprawie przypadków, w których publikacja w mediach społecznościowych może być uznana za rekomendację inwestycyjną w rozumieniu rozporządzenia o nadużyciach na rynku. To doprecyzowanie istniejących przepisów, a nie rozszerzenie ich zakresu. Stawka jest realna: finfluencer, który dzieli się opinią o wartości instrumentu finansowego, nawet w celach edukacyjnych, już dziś może podlegać temu rozporządzeniu. Lepiej wiedzieć o tym zawczasu niż odkryć to po nałożeniu sankcji.
Tekst wzywa także platformy do lepszego identyfikowania i usuwania treści zachęcających do piramid finansowych lub innych praktyk wprowadzających w błąd, z jasnymi konsekwencjami dla zaangażowanych influencerów. Domaga się szkoleń dla finfluencerów z zakresu ram prawnych, norm etycznych i obowiązków przejrzystości. Środki te są proporcjonalne: celują w oszustwo i wprowadzanie w błąd, a nie w wyrażanie opinii. Opierają się na samoregulacji i normach dobrowolnych, a nie na nowych obowiązkach prawnych.
Pozostaje pytanie, którego tekst nie porusza: kto płaci za szkolenie finfluencerów? Jeśli płacą platformy lub sami influencerzy, koszt jest internalizowany. Jeśli płaci podatnik, rachunek jest uspołeczniony. Parlament mógłby doprecyzować, że szkolenia powinny być finansowane przez tych, którzy z nich korzystają, a nie z budżetu Unii. Podejście oparte na indywidualnej odpowiedzialności byłoby spójniejsze z duchem tekstu.
Rezolucja, która wzywa, nic nie kosztuje, ale też nie chroni: to państwa członkowskie i regulatorzy zdecydują, czy dobre intencje staną się czynami.
