10 marca 2026 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję w sprawie strategii zarządzania rybołówstwem mających na celu ochronę wrażliwych gatunków, zwalczanie gatunków inwazyjnych i wspieranie lokalnych gospodarek. Ten nielegislacyjny tekst wytycza kierunki dla Komisji Europejskiej i państw członkowskich.
Oceany europejskie stoją przed poważnymi wyzwaniami: przełowienie, zmiana klimatu i wprowadzanie gatunków inwazyjnych zagrażają różnorodności biologicznej mórz i źródłom utrzymania społeczności nadbrzeżnych. Rezolucja odpowiada na komunikat Komisji Europejskiej dotyczący bardziej zrównoważonego podejścia do zarządzania rybołówstwem.
Parlament wzywa w szczególności do:
Tekst podkreśla potrzebę podejścia ekosystemowego, które uwzględnia całe środowisko morskie, a nie koncentruje się na jednym gatunku.
Rezolucja została przyjęta 528 głosami za, 21 przeciw i 62 wstrzymującymi się. To szerokie poparcie świadczy o silnym konsensusie politycznym w Parlamencie Europejskim na rzecz bardziej przyjaznego środowisku rybołówstwa.
W praktyce rezolucja ta może wpłynąć na przyszłe unijne przepisy dotyczące rybołówstwa. Konsumenci mogą zobaczyć więcej produktów rybnych pochodzących ze zrównoważonych połowów, a gatunki inwazyjne mogą być wprowadzane do obrotu (np. krab błękitny w restauracjach). Społeczności nadbrzeżne otrzymałyby wsparcie w procesie adaptacji, co mogłoby chronić miejsca pracy i lokalne tradycje. Ochrona wrażliwych gatunków przyczynia się do zdrowia oceanów, od których w dłuższej perspektywie zależą rybołówstwo i turystyka.
Parlament Europejski przyjął 10 marca 2026 r. stosunkiem głosów 528 do 21 przy 62 wstrzymujących się niewiążącą rezolucję w sprawie zarządzania rybołówstwem wobec gatunków wrażliwych i inwazyjnych. Za pozornym konsensusem tekst domaga się przede wszystkim większych środków, większej liczby wskaźników i większej liczby wykazów, nie dotykając przyczyn, które duszą rybaków.
Niewiążąca rezolucja zobowiązuje tylko tych, którzy chcą być zobowiązani. Parlament głosuje nad tekstem, który wzywa Komisję i państwa członkowskie do «pełnego wdrożenia» wspólnej polityki rybołówstwa, «wzmocnienia» monitorowania i «opracowania» wskaźników. W żadnym momencie nie znosi przepisu, nie skraca procedury ani nie przenosi kompetencji. Dla rybaka przybrzeżnego koszt działania pozostaje pełny: te same formularze, te same terminy, te same zamknięte obszary bez automatycznej rekompensaty.
Tekst domaga się sprawiedliwego odszkodowania dla rybaków pozbawionych dostępu do tradycyjnych obszarów, ale uzależnia je od «przepisów Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury». Innymi słowy, odsyła do istniejącego okienka, notorycznie powolnego, nie proponując mechanizmu szybkiej płatności. Odszkodowanie, które przychodzi trzy lata po zamknięciu obszaru, nie ratuje przedsiębiorstwa: finansuje jego zniknięcie.
Morze Śródziemne ociepla się o 20 % szybciej niż reszta globu i zamieszkuje więcej inwazyjnych gatunków obcych niż jakiekolwiek inne morze. Tekst to uznaje i domaga się systemów wczesnego ostrzegania, progów regionalnych i lepszego finansowania. Ale zaleca «ustanowienie metody i wartości» dla ustalenia tych progów, nie mówiąc, kto decyduje ani według jakiego kalendarza. W tym czasie krab niebieski i ryba lwia nadal opróżniają kosze i degradują dno.
Najciekawsza propozycja to zachęty finansowe i regulacyjne, aby rybacy chwytali i usuwali gatunki inwazyjne. To liberalny trop: wynagradzać usługę środowiskową zamiast zakazywać. Ale tekst natychmiast opatruje go celem eradykacji i ostrzeżeniem przed wszelką «zależnością ekonomiczną» od eksploatacji tych gatunków. W rezultacie rybacy są zapraszani do działania, a potem podejrzewani o chęć czerpania z tego korzyści. Podejście oparte na odpowiedzialności ustaliłoby cenę za tonę usuniętą, pozostawiłoby podmiotom organizację i zniosło zbędne uprzednie zezwolenia.
W sprawie gatunków wrażliwych rezolucja domaga się stosowania art. 3 rozporządzenia z 2019 r. w sprawie środków technicznych, który już zakazuje połowów gatunków chronionych. Nie mówi nic o nieproporcjonalnych kontrolach obciążających małe statki ani o terminach zezwoleń na testowanie selektywnych narzędzi. Podejście subsydiarne powierzyłoby państwom członkowskim i komitetom regionalnym ustalenie progów dostosowanych do każdego basenu, z obowiązkiem rezultatu, a nie środków, i pozostawiłoby rybakom eksperymentowanie na własną odpowiedzialność.
Tekst wzywa także do «uwzględnienia» zmiany klimatu w ocenach środowiskowych. Dla małego przedsiębiorstwa rybackiego oznacza to nowe badania, nowe kancelarie, nowe miesiące oczekiwania przed pozwoleniem. Uproszczenia nie ma w tekście: jest odesłane na później. Rybacy zapłacą za oczekiwanie.
Rezolucja, która domaga się więcej badań i więcej funduszy, nie znosząc ani jednego przepisu, nie chroni ani gatunków, ani ludzi: chroni status quo.
Parlament Europejski przyjął 10 marca 2026 r. stosunkiem głosów 528 do 21 przy 62 wstrzymujących się niewiążącą rezolucję w sprawie zarządzania rybołówstwem wobec gatunków wrażliwych i inwazyjnych. Za pozornym konsensusem tekst domaga się przede wszystkim większych środków, większej liczby wskaźników i większej liczby wykazów, nie dotykając przyczyn, które duszą rybaków.
Niewiążąca rezolucja zobowiązuje tylko tych, którzy chcą być zobowiązani. Parlament głosuje nad tekstem, który wzywa Komisję i państwa członkowskie do «pełnego wdrożenia» wspólnej polityki rybołówstwa, «wzmocnienia» monitorowania i «opracowania» wskaźników. W żadnym momencie nie znosi przepisu, nie skraca procedury ani nie przenosi kompetencji. Dla rybaka przybrzeżnego koszt działania pozostaje pełny: te same formularze, te same terminy, te same zamknięte obszary bez automatycznej rekompensaty.
Tekst domaga się sprawiedliwego odszkodowania dla rybaków pozbawionych dostępu do tradycyjnych obszarów, ale uzależnia je od «przepisów Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury». Innymi słowy, odsyła do istniejącego okienka, notorycznie powolnego, nie proponując mechanizmu szybkiej płatności. Odszkodowanie, które przychodzi trzy lata po zamknięciu obszaru, nie ratuje przedsiębiorstwa: finansuje jego zniknięcie.
Morze Śródziemne ociepla się o 20 % szybciej niż reszta globu i zamieszkuje więcej inwazyjnych gatunków obcych niż jakiekolwiek inne morze. Tekst to uznaje i domaga się systemów wczesnego ostrzegania, progów regionalnych i lepszego finansowania. Ale zaleca «ustanowienie metody i wartości» dla ustalenia tych progów, nie mówiąc, kto decyduje ani według jakiego kalendarza. W tym czasie krab niebieski i ryba lwia nadal opróżniają kosze i degradują dno.
Najciekawsza propozycja to zachęty finansowe i regulacyjne, aby rybacy chwytali i usuwali gatunki inwazyjne. To liberalny trop: wynagradzać usługę środowiskową zamiast zakazywać. Ale tekst natychmiast opatruje go celem eradykacji i ostrzeżeniem przed wszelką «zależnością ekonomiczną» od eksploatacji tych gatunków. W rezultacie rybacy są zapraszani do działania, a potem podejrzewani o chęć czerpania z tego korzyści. Podejście oparte na odpowiedzialności ustaliłoby cenę za tonę usuniętą, pozostawiłoby podmiotom organizację i zniosło zbędne uprzednie zezwolenia.
W sprawie gatunków wrażliwych rezolucja domaga się stosowania art. 3 rozporządzenia z 2019 r. w sprawie środków technicznych, który już zakazuje połowów gatunków chronionych. Nie mówi nic o nieproporcjonalnych kontrolach obciążających małe statki ani o terminach zezwoleń na testowanie selektywnych narzędzi. Podejście subsydiarne powierzyłoby państwom członkowskim i komitetom regionalnym ustalenie progów dostosowanych do każdego basenu, z obowiązkiem rezultatu, a nie środków, i pozostawiłoby rybakom eksperymentowanie na własną odpowiedzialność.
Tekst wzywa także do «uwzględnienia» zmiany klimatu w ocenach środowiskowych. Dla małego przedsiębiorstwa rybackiego oznacza to nowe badania, nowe kancelarie, nowe miesiące oczekiwania przed pozwoleniem. Uproszczenia nie ma w tekście: jest odesłane na później. Rybacy zapłacą za oczekiwanie.
Rezolucja, która domaga się więcej badań i więcej funduszy, nie znosząc ani jednego przepisu, nie chroni ani gatunków, ani ludzi: chroni status quo.
