11 marca 2026 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję w sprawie priorytetów społecznych i zatrudnienia na europejski semestr 2026. Tekst, którego autorką jest posłanka Nela Riehl, określa stanowisko Parlamentu w sprawie koordynacji polityk gospodarczych w UE, kładąc nacisk na wysokiej jakości zatrudnienie, ochronę socjalną i włączenie społeczne.
Europejski semestr to coroczny cykl koordynacji polityk gospodarczych i budżetowych państw członkowskich UE. Każdego roku Komisja Europejska publikuje wytyczne, które Parlament analizuje i nad którymi głosuje rezolucję. W 2026 r. debata odbywa się w kontekście ożywienia po pandemii, presji inflacyjnej i wyzwań demograficznych. Parlament podkreśla potrzebę pogodzenia dyscypliny budżetowej z inwestycjami społecznymi.
W swojej rezolucji Parlament:
Rezolucja została przyjęta 404 głosami za, 208 przeciw i 20 wstrzymującymi się. To szerokie poparcie odzwierciedla konsensus między głównymi grupami politycznymi co do potrzeby utrzymania silnego wymiaru społecznego w europejskiej koordynacji gospodarczej.
Chociaż rezolucja ta nie tworzy bezpośrednio nowych przepisów, wpływa na zalecenia, które Komisja skieruje do państw członkowskich. W praktyce może zachęcić Twój rząd do:
Jako obywatel możesz śledzić zalecenia dotyczące Twojego kraju i uczestniczyć w krajowych konsultacjach na temat europejskiego semestru.
Parlament Europejski przyjął rezolucję, która zamienia semestr europejski w maszynę do produkowania celów społecznych, nie dotykając mechanizmów, które w rzeczywistości decydują o wydatkach. Głosowanie (404 za, 208 przeciw, 20 wstrzymujących się) nie tworzy żadnego obowiązku prawnego, ale wyznacza kurs: coraz bardziej obciążonej zadaniami koordynacji gospodarczej, w której nikt nie ponosi kosztu politycznego.
Semestr europejski to roczny cykl koordynacji polityk gospodarczych i budżetowych państw członkowskich. Włączając do niego cele europejskiego filaru praw socjalnych jako kryteria odniesienia, Parlament chce, aby ubóstwo, bezrobocie wśród młodzieży czy luka zatrudnieniowa osób z niepełnosprawnościami ważyły tyle samo co deficyt publiczny. Problem nie polega na mierzeniu tych zjawisk, lecz na przekonaniu, że dodatkowa siatka wskaźników tworzy miejsca pracy lub wydobywa dzieci z ubóstwa. Każdy nowy cel dodaje warstwę sprawozdawczości, a nie euro wzrostu.
Parlament domaga się ponadto specjalnego budżetu w wysokości 20 mld euro na europejską gwarancję dla dzieci oraz minimalnego przydziału 5 % środków EFS+ na ubóstwo dzieci. Kwoty te są adresowane do władzy budżetowej, ale nie mówią nic o tym, w jaki sposób pieniądze zostaną wydane. Doświadczenie funduszy strukturalnych pokazuje, że wskaźniki absorpcji i efektywność wydatków różnią się znacznie w zależności od administracji krajowych. Ustalanie minimalnego poziomu wydatków bez warunkowości wynikowej to nagradzanie państw, które wydają najwięcej, a nie tych, które osiągają wyniki.
Rezolucja stwierdza, że semestr musi respektować pomocniczość i kompetencje krajowe. Jednocześnie domaga się, aby zalecenia dla poszczególnych krajów oceniały zgodność budżetów krajowych z minimalnym poziomem środków przeznaczanych na walkę z ubóstwem dzieci. Innymi słowy, Bruksela ustalałaby priorytet wydatków, a państwa członkowskie ponosiłyby polityczną odpowiedzialność za ich realizację. To przeniesienie odpowiedzialności bez przeniesienia władzy jest dokładnie tym, co obywatele zarzucają Unii: cele decydowane gdzie indziej, koszty ponoszone tutaj.
Parlament domaga się także, aby partnerzy społeczni i społeczeństwo obywatelskie były systematycznie włączane w semestr. Na papierze to dobra intencja. W praktyce dodaje to obowiązkowych konsultacji i opóźnień, bez jasności, kto decyduje ostatecznie. Dla MŚP, które czeka na uproszczenie administracyjne, każda nowa warstwa zarządzania to dodatkowy koszt. Rezolucja przyznaje to półgębkiem, wzywając, by uproszczenie zachowało prawa socjalne, ale nie mówi, jak pogodzić jedno z drugim.
Podejście oparte na pomocniczości polegałoby na pozostawieniu państwom członkowskim określenia własnych celów społecznych, uzależnieniu funduszy europejskich od mierzalnych wyników, a nie od poziomów wydatków, oraz wyeliminowaniu nakładania się semestru, EFS+ i krajowych planów odbudowy. Parlament mógłby zażądać niezależnej oceny skuteczności istniejących wydatków socjalnych, zanim zażądał dodatkowych 20 mld. Nie zrobił tego.
Rezolucja nie tworzy obowiązków prawnych, ale wzmacnia dynamikę: Unii, która produkuje cele i wskaźniki, a państwom członkowskim pozostawia znalezienie pieniędzy i stawienie czoła wyborcom. Głosowanie z 11 marca 2026 r. pokazuje szeroką większość dla tego podejścia. 208 głosów przeciw i 20 wstrzymujących się przypomina, że mniejszość odrzuca to rozszerzenie zakresu koordynacji gospodarczej na wszystkie polityki społeczne.
Z ubóstwa nie wychodzi się dzięki wskaźnikom, wychodzi się z niego dzięki miejscom pracy i wzrostowi.
Parlament Europejski przyjął rezolucję, która zamienia semestr europejski w maszynę do produkowania celów społecznych, nie dotykając mechanizmów, które w rzeczywistości decydują o wydatkach. Głosowanie (404 za, 208 przeciw, 20 wstrzymujących się) nie tworzy żadnego obowiązku prawnego, ale wyznacza kurs: coraz bardziej obciążonej zadaniami koordynacji gospodarczej, w której nikt nie ponosi kosztu politycznego.
Semestr europejski to roczny cykl koordynacji polityk gospodarczych i budżetowych państw członkowskich. Włączając do niego cele europejskiego filaru praw socjalnych jako kryteria odniesienia, Parlament chce, aby ubóstwo, bezrobocie wśród młodzieży czy luka zatrudnieniowa osób z niepełnosprawnościami ważyły tyle samo co deficyt publiczny. Problem nie polega na mierzeniu tych zjawisk, lecz na przekonaniu, że dodatkowa siatka wskaźników tworzy miejsca pracy lub wydobywa dzieci z ubóstwa. Każdy nowy cel dodaje warstwę sprawozdawczości, a nie euro wzrostu.
Parlament domaga się ponadto specjalnego budżetu w wysokości 20 mld euro na europejską gwarancję dla dzieci oraz minimalnego przydziału 5 % środków EFS+ na ubóstwo dzieci. Kwoty te są adresowane do władzy budżetowej, ale nie mówią nic o tym, w jaki sposób pieniądze zostaną wydane. Doświadczenie funduszy strukturalnych pokazuje, że wskaźniki absorpcji i efektywność wydatków różnią się znacznie w zależności od administracji krajowych. Ustalanie minimalnego poziomu wydatków bez warunkowości wynikowej to nagradzanie państw, które wydają najwięcej, a nie tych, które osiągają wyniki.
Rezolucja stwierdza, że semestr musi respektować pomocniczość i kompetencje krajowe. Jednocześnie domaga się, aby zalecenia dla poszczególnych krajów oceniały zgodność budżetów krajowych z minimalnym poziomem środków przeznaczanych na walkę z ubóstwem dzieci. Innymi słowy, Bruksela ustalałaby priorytet wydatków, a państwa członkowskie ponosiłyby polityczną odpowiedzialność za ich realizację. To przeniesienie odpowiedzialności bez przeniesienia władzy jest dokładnie tym, co obywatele zarzucają Unii: cele decydowane gdzie indziej, koszty ponoszone tutaj.
Parlament domaga się także, aby partnerzy społeczni i społeczeństwo obywatelskie były systematycznie włączane w semestr. Na papierze to dobra intencja. W praktyce dodaje to obowiązkowych konsultacji i opóźnień, bez jasności, kto decyduje ostatecznie. Dla MŚP, które czeka na uproszczenie administracyjne, każda nowa warstwa zarządzania to dodatkowy koszt. Rezolucja przyznaje to półgębkiem, wzywając, by uproszczenie zachowało prawa socjalne, ale nie mówi, jak pogodzić jedno z drugim.
Podejście oparte na pomocniczości polegałoby na pozostawieniu państwom członkowskim określenia własnych celów społecznych, uzależnieniu funduszy europejskich od mierzalnych wyników, a nie od poziomów wydatków, oraz wyeliminowaniu nakładania się semestru, EFS+ i krajowych planów odbudowy. Parlament mógłby zażądać niezależnej oceny skuteczności istniejących wydatków socjalnych, zanim zażądał dodatkowych 20 mld. Nie zrobił tego.
Rezolucja nie tworzy obowiązków prawnych, ale wzmacnia dynamikę: Unii, która produkuje cele i wskaźniki, a państwom członkowskim pozostawia znalezienie pieniędzy i stawienie czoła wyborcom. Głosowanie z 11 marca 2026 r. pokazuje szeroką większość dla tego podejścia. 208 głosów przeciw i 20 wstrzymujących się przypomina, że mniejszość odrzuca to rozszerzenie zakresu koordynacji gospodarczej na wszystkie polityki społeczne.
Z ubóstwa nie wychodzi się dzięki wskaźnikom, wychodzi się z niego dzięki miejscom pracy i wzrostowi.
