Parlament Europejski przyjął nowe przepisy wzmacniające ochronę różnorodności biologicznej mórz i oceanów poza wodami krajowymi. Tekst odpowiada na pilną potrzebę przeciwdziałania utracie bioróżnorodności morskiej i realizuje zobowiązania międzynarodowe UE. Dotyczy wszystkich państw członkowskich oraz podmiotów działających na morzu.
Dyrektywa opiera się na globalnych ramach różnorodności biologicznej z Kunming-Montreal oraz porozumieniu BBNJ (różnorodność biologiczna obszarów morskich poza jurysdykcją krajową). Celem jest ochrona co najmniej 30% oceanów świata do 2030 roku poprzez tworzenie morskich obszarów chronionych i innych skutecznych środków ochrony.
Dyrektywa wejdzie w życie po ratyfikacji przez wszystkie państwa członkowskie. Komisja Europejska będzie monitorować wdrażanie poprzez mechanizmy sprawozdawcze. Państwa członkowskie mają 2 lata na transpozycję do prawa krajowego. Kontrolę sprawować będą odpowiednie organy krajowe i unijne.
Przepisy wpłyną na sektor rybołówstwa, transportu morskiego i badań naukowych. Ochrona ekosystemów morskich przyniesie długoterminowe korzyści dla zrównoważonego rybołówstwa i turystyki. Przedsiębiorcy muszą dostosować się do nowych standardów ochrony. Wzmocniona zostanie międzynarodowa współpraca w zakresie ochrony oceanów.
Przyjmując swoje stanowisko w pierwszym czytaniu w sprawie porozumienia BBNJ, Parlament Europejski zdecydował się pozwolić państwom członkowskim na bezpośrednie przedkładanie środków nadzwyczajnych sekretariatowi międzynarodowemu, z pominięciem uprzedniej oceny prawnej Komisji. To krok w stronę odpowiedzialności państw, ale tylko krok: mechanizm uprzedniego przeglądu pozostaje regułą dla narzędzi zarządzania obszarowego, a Komisja zachowuje decydujące prawo wglądu w to, kto mówi w imieniu Unii.
Pierwotny tekst zastrzegał Komisji badanie każdej propozycji, zanim trafiła do Nowego Jorku. Parlament wprowadził wyjątek dla środków nadzwyczajnych: gdy katastrofa zagraża, państwo członkowskie może zwrócić się bezpośrednio do sekretariatu, pod warunkiem poinformowania Brukseli i innych stolic. To zdroworozsądkowe uznanie: w sytuacji nadzwyczajnej szybkość przewyższa procedurę. Ale wyjątek pozostaje wąski. Dla narzędzi zarządzania obszarowego, które trwale kształtują korzystanie z pełnego morza, procedura scentralizowana pozostaje: projekt przekazywany Komisji, uwagi państw w ciągu 30 dni, ocena prawna Komisji w ciągu 30 dni, a następnie decyzja o przedłożeniu w imieniu Unii lub o pozostawieniu państwu członkowskiemu działania samodzielnie. Komisja zachowuje więc kontrolę nad harmonogramem i nad sformułowaniem.
Ten kompromis ma swoją cenę. Państwo członkowskie, które chce posunąć naprzód obszar morski chroniony w wrażliwej strefie, musi najpierw przekonać Komisję, że jego projekt zasługuje na przedstawienie w imieniu Unii. Jeśli poniesie porażkę, może zawsze działać we własnym imieniu, ale stracony czas jest realny: trzydzieści dni na uwagi, trzydzieści dni na ocenę, nie licząc konsultacji. Dla podmiotów gospodarczych, rybaków, przewoźników, operatorów energetycznych ta niepewność przekłada się na projekty odroczone lub porzucone. Pełne morze nie czeka.
Parlament nie poprzestał na zmodyfikowaniu procedury. Wprowadził klauzulę surowszych środków: państwo członkowskie będzie mogło wykraczać poza decyzje konferencji stron wobec własnych obywateli i statków, z poszanowaniem prawa międzynarodowego. To powiew świeżości dla suwerenności narodowej, ale uwaga na skutek odwrotny: surowsze przepisy w jednym państwie mogą popychać statki do podnoszenia bandery gdzie indziej, bez korzyści dla środowiska. Koordynacja z regionalnymi organizacjami rybackimi i konwencjami morskimi pozostaje odesłana do motywów, bez wiążącego obowiązku operacyjnego.
Inny dodatek: dwuletnie sprawozdanie Komisji dla Parlamentu z wdrażania środków i światowych zmian w ramach BBNJ. Przydatne dla rozliczalności, ale pod warunkiem, że sprawozdanie to nie stanie się ćwiczeniem z komunikacji. Parlament będzie musiał sprawdzić, czy państwa członkowskie grają uczciwie i czy Komisja nie opóźnia propozycji, które jej przeszkadzają. Wreszcie motywy dotyczące ram z Kunming-Montrealu i europejskiego paktu dla oceanów przypominają cele polityczne, nie tworząc nowych obowiązków prawnych: nie należy ich mylić z prawem stanowionym.
Parlament poluzował zamek, ale klucz pozostaje w Brukseli.
Przyjmując swoje stanowisko w pierwszym czytaniu w sprawie porozumienia BBNJ, Parlament Europejski zdecydował się pozwolić państwom członkowskim na bezpośrednie przedkładanie środków nadzwyczajnych sekretariatowi międzynarodowemu, z pominięciem uprzedniej oceny prawnej Komisji. To krok w stronę odpowiedzialności państw, ale tylko krok: mechanizm uprzedniego przeglądu pozostaje regułą dla narzędzi zarządzania obszarowego, a Komisja zachowuje decydujące prawo wglądu w to, kto mówi w imieniu Unii.
Pierwotny tekst zastrzegał Komisji badanie każdej propozycji, zanim trafiła do Nowego Jorku. Parlament wprowadził wyjątek dla środków nadzwyczajnych: gdy katastrofa zagraża, państwo członkowskie może zwrócić się bezpośrednio do sekretariatu, pod warunkiem poinformowania Brukseli i innych stolic. To zdroworozsądkowe uznanie: w sytuacji nadzwyczajnej szybkość przewyższa procedurę. Ale wyjątek pozostaje wąski. Dla narzędzi zarządzania obszarowego, które trwale kształtują korzystanie z pełnego morza, procedura scentralizowana pozostaje: projekt przekazywany Komisji, uwagi państw w ciągu 30 dni, ocena prawna Komisji w ciągu 30 dni, a następnie decyzja o przedłożeniu w imieniu Unii lub o pozostawieniu państwu członkowskiemu działania samodzielnie. Komisja zachowuje więc kontrolę nad harmonogramem i nad sformułowaniem.
Ten kompromis ma swoją cenę. Państwo członkowskie, które chce posunąć naprzód obszar morski chroniony w wrażliwej strefie, musi najpierw przekonać Komisję, że jego projekt zasługuje na przedstawienie w imieniu Unii. Jeśli poniesie porażkę, może zawsze działać we własnym imieniu, ale stracony czas jest realny: trzydzieści dni na uwagi, trzydzieści dni na ocenę, nie licząc konsultacji. Dla podmiotów gospodarczych, rybaków, przewoźników, operatorów energetycznych ta niepewność przekłada się na projekty odroczone lub porzucone. Pełne morze nie czeka.
Parlament nie poprzestał na zmodyfikowaniu procedury. Wprowadził klauzulę surowszych środków: państwo członkowskie będzie mogło wykraczać poza decyzje konferencji stron wobec własnych obywateli i statków, z poszanowaniem prawa międzynarodowego. To powiew świeżości dla suwerenności narodowej, ale uwaga na skutek odwrotny: surowsze przepisy w jednym państwie mogą popychać statki do podnoszenia bandery gdzie indziej, bez korzyści dla środowiska. Koordynacja z regionalnymi organizacjami rybackimi i konwencjami morskimi pozostaje odesłana do motywów, bez wiążącego obowiązku operacyjnego.
Inny dodatek: dwuletnie sprawozdanie Komisji dla Parlamentu z wdrażania środków i światowych zmian w ramach BBNJ. Przydatne dla rozliczalności, ale pod warunkiem, że sprawozdanie to nie stanie się ćwiczeniem z komunikacji. Parlament będzie musiał sprawdzić, czy państwa członkowskie grają uczciwie i czy Komisja nie opóźnia propozycji, które jej przeszkadzają. Wreszcie motywy dotyczące ram z Kunming-Montrealu i europejskiego paktu dla oceanów przypominają cele polityczne, nie tworząc nowych obowiązków prawnych: nie należy ich mylić z prawem stanowionym.
Parlament poluzował zamek, ale klucz pozostaje w Brukseli.
