Het Europees Parlement heeft het voorstel van de Commissie over de werkgelegenheidsrichtsnoeren voor de lidstaten goedgekeurd en er amendementen aan toegevoegd die de sociale rechten, betaalbare huisvesting, de sociale dialoog en pensioenen versterken. Het vraagt ook om op voet van gelijkheid met de Raad te worden betrokken bij de vaststelling van deze richtsnoeren. Deze tekst is een standpunt van het Parlement; de Raad moet nu beslissen of hij deze aanvaardt of ervan afwijkt.
De werkgelegenheidsrichtsnoeren zijn oriëntaties die de lidstaten volgen in het kader van het Europees Semester om hun werkgelegenheidsbeleid te coördineren. De Commissie heeft een actualisering voorgesteld met de nadruk op de kwaliteit van de werkgelegenheid, vaardigheden, nieuwe technologieën, armoedebestrijding en betaalbare huisvesting. Het Parlement, dat over dit voorstel is geraadpleegd, heeft amendementen aangenomen om de sociale dimensie te versterken.
Fatsoenlijke en betaalbare huisvestingDe lidstaten moeten de toegang tot fatsoenlijke, duurzame en betaalbare huisvesting waarborgen, met inbegrip van openbare en sociale huisvesting, met gerichte steun tegen energiearmoede en vervoersarmoede. Uitzettingen mogen alleen een laatste redmiddel zijn en voor daklozen wordt een aanpak volgens het principe huisvesting eerst aanbevolen.
Sociale dialoog en collectieve onderhandelingenDe lidstaten moeten de richtlijn over toereikende minimumlonen en de richtlijn over loontransparantie omzetten en uitvoeren, en actieplannen opstellen om collectieve onderhandelingen te bevorderen wanneer de richtlijn dat vereist.
Pensioenen en pensioeninkomensHervormingen moeten een toereikend pensioeninkomen boven de armoedegrens waarborgen, de pensioenkloof tussen vrouwen en mannen verkleinen, gelijke toegang tot aanvullende regelingen voor deeltijdwerkers en werknemers met atypische arbeidsovereenkomsten garanderen en de transparantie van pensioenrechten bevorderen.
Langdurige zorgDe lidstaten moeten tekortkomingen op het gebied van de toereikendheid en beschikbaarheid van zorg, arbeidstekorten, slechte arbeidsomstandigheden en ontoereikende beloning van zorgverleners aanpakken, persoonsgerichte zorgmodellen ontwikkelen en de sociale bescherming en pensioenrechten van onbetaalde zorgverleners waarborgen.
Betrokkenheid van het ParlementHet Parlement vraagt om op voet van gelijkheid met de Raad te worden betrokken bij de vaststelling van de geïntegreerde richtsnoeren op het niveau van de Unie, om de democratische besluitvorming te versterken.
Het Parlement heeft de tekst aangenomen met 434 stemmen voor, 212 tegen en 23 onthoudingen.
Als de lidstaten deze richtsnoeren volgen, kunnen zij de toegang tot betaalbare huisvesting verbeteren, de rechten van werknemers versterken via de sociale dialoog en collectieve onderhandelingen, en betere pensioenen en hoogwaardige langdurige zorg garanderen. Zij zijn ook bedoeld om armoede en ongelijkheden te verminderen, met name tussen vrouwen en mannen. Deze oriëntaties creëren echter niet rechtstreeks afdwingbare rechten voor burgers; zij sturen het nationale beleid.
Het Parlement heeft het voorstel van de Commissie over de richtsnoeren voor werkgelegenheid goedgekeurd, maar met een herschrijving: fatsoenlijke en betaalbare huisvesting, pensioenen boven de armoedegrens, langdurige zorg, collectieve onderhandeling, en de eis om op voet van gelijkheid met de Raad te worden betrokken. De stemming is duidelijk (434 voor, 212 tegen, 23 onthoudingen), maar deze richtsnoeren blijven oriëntaties: ze creëren geen enkel afdwingbaar recht en kosten degenen die ze schrijven niets.
Een richtsnoer is geen wet: het stuurt de landenspecifieke aanbevelingen van het Europees Semester, die jaarlijkse cyclus waarin Brussel nationale begrotingen en beleid coördineert. Het Parlement schrijft er nieuwe sociale ambities in zonder enige juridische verplichting voor de lidstaten te creëren, en zonder te zeggen wie betaalt. Dat is de structurele zwakte van de tekst: hij stapelt doelstellingen op en laat de belastingbetaler en de ondernemer met de rekening achter.
Huisvesting is daarvan de illustratie. De tekst vraagt de lidstaten fatsoenlijke en betaalbare huisvesting te waarborgen, inclusief openbare en sociale huisvesting, en uithuiszetting tot een laatste redmiddel te maken. In principe is het beschermen van een gezin dat met uithuiszetting wordt bedreigd legitiem. Maar een sociale woning komt niet uit een overweging: er moet gebouwd worden, en de bouw hangt af van vergunningen, grond en kosten. Als de lidstaten normen en termijnen opstapelen, volgt het aanbod niet en stijgt de prijs voor iedereen die geen gesubsidieerde plaats krijgt. De tekst zegt geen woord over die keten.
Dezelfde logica bij pensioenen en zorg. Een pensioeninkomen boven de armoedegrens en betere voorwaarden voor mantelzorgers eisen is een lovenswaardige intentie. Maar een omslagstelsel voor pensioenen berust op een evenwicht tussen bijdragers en begunstigden: meer beloven zonder de vertrekleeftijd of het niveau van de bijdragen aan te raken, betekent de last afwentelen op de actieven en op de volgende generaties. Het Parlement vraagt resultaten zonder afweging, en de afweging zal bij de nationale regeringen terechtkomen, die als enige verantwoording moeten afleggen.
Het Parlement eist op voet van gelijkheid met de Raad te worden betrokken bij het bepalen van de geïntegreerde richtsnoeren. De eis is coherent met het idee dat verkozenen moeten wegen op de oriëntaties die nationale beleidslijnen omkaderen. Maar hij verandert de verdragen niet: in deze raadplegingsprocedure beslist de Raad met eenparigheid na advies van het Parlement. Een wens in een overweging schrijven verandert het institutionele evenwicht niet, en de burger wint er geen nieuwe controle mee.
De stemming weerspiegelt een meerderheid van links en centrum over een tekst van sociale aard. De groepen die deze amendementen hebben gedragen, zullen de huur, de bijdragen en de vergunningstermijnen niet betalen. Het risico is dat van alle intentieverklaringen: rechten etaleren in een niet-bindend document, en dan de lidstaten laten uitleggen waarom ze die niet kunnen financieren. Een benadering op basis van subsidiariteit zou het omgekeerde hebben gedaan: elke staat zijn eigen sociale prioriteiten laten bepalen, en de Unie concentreren op wat ze beter doet dan wie ook, concurrentie, de interne markt en veiligheid.
Er blijft een positief punt: de Commissie had de nadruk gelegd op vaardigheden, nieuwe technologieën en arbeidstekorten, en het Parlement heeft dat niet uitgewist. Maar de kern van de tekst voegt beloften toe, geen mechanismen. Een nuttig richtsnoer zou zeggen hoe de arbeidskosten te verlagen, de aanwerving te vereenvoudigen en bouwvergunningen te versnellen. Dit verkiest rechten op te sommen.
Je creëert geen betaalbare woning met een overweging, en geen fatsoenlijk pensioen met een intentie.
Het Parlement heeft het voorstel van de Commissie over de richtsnoeren voor werkgelegenheid goedgekeurd, maar met een herschrijving: fatsoenlijke en betaalbare huisvesting, pensioenen boven de armoedegrens, langdurige zorg, collectieve onderhandeling, en de eis om op voet van gelijkheid met de Raad te worden betrokken. De stemming is duidelijk (434 voor, 212 tegen, 23 onthoudingen), maar deze richtsnoeren blijven oriëntaties: ze creëren geen enkel afdwingbaar recht en kosten degenen die ze schrijven niets.
Een richtsnoer is geen wet: het stuurt de landenspecifieke aanbevelingen van het Europees Semester, die jaarlijkse cyclus waarin Brussel nationale begrotingen en beleid coördineert. Het Parlement schrijft er nieuwe sociale ambities in zonder enige juridische verplichting voor de lidstaten te creëren, en zonder te zeggen wie betaalt. Dat is de structurele zwakte van de tekst: hij stapelt doelstellingen op en laat de belastingbetaler en de ondernemer met de rekening achter.
Huisvesting is daarvan de illustratie. De tekst vraagt de lidstaten fatsoenlijke en betaalbare huisvesting te waarborgen, inclusief openbare en sociale huisvesting, en uithuiszetting tot een laatste redmiddel te maken. In principe is het beschermen van een gezin dat met uithuiszetting wordt bedreigd legitiem. Maar een sociale woning komt niet uit een overweging: er moet gebouwd worden, en de bouw hangt af van vergunningen, grond en kosten. Als de lidstaten normen en termijnen opstapelen, volgt het aanbod niet en stijgt de prijs voor iedereen die geen gesubsidieerde plaats krijgt. De tekst zegt geen woord over die keten.
Dezelfde logica bij pensioenen en zorg. Een pensioeninkomen boven de armoedegrens en betere voorwaarden voor mantelzorgers eisen is een lovenswaardige intentie. Maar een omslagstelsel voor pensioenen berust op een evenwicht tussen bijdragers en begunstigden: meer beloven zonder de vertrekleeftijd of het niveau van de bijdragen aan te raken, betekent de last afwentelen op de actieven en op de volgende generaties. Het Parlement vraagt resultaten zonder afweging, en de afweging zal bij de nationale regeringen terechtkomen, die als enige verantwoording moeten afleggen.
Het Parlement eist op voet van gelijkheid met de Raad te worden betrokken bij het bepalen van de geïntegreerde richtsnoeren. De eis is coherent met het idee dat verkozenen moeten wegen op de oriëntaties die nationale beleidslijnen omkaderen. Maar hij verandert de verdragen niet: in deze raadplegingsprocedure beslist de Raad met eenparigheid na advies van het Parlement. Een wens in een overweging schrijven verandert het institutionele evenwicht niet, en de burger wint er geen nieuwe controle mee.
De stemming weerspiegelt een meerderheid van links en centrum over een tekst van sociale aard. De groepen die deze amendementen hebben gedragen, zullen de huur, de bijdragen en de vergunningstermijnen niet betalen. Het risico is dat van alle intentieverklaringen: rechten etaleren in een niet-bindend document, en dan de lidstaten laten uitleggen waarom ze die niet kunnen financieren. Een benadering op basis van subsidiariteit zou het omgekeerde hebben gedaan: elke staat zijn eigen sociale prioriteiten laten bepalen, en de Unie concentreren op wat ze beter doet dan wie ook, concurrentie, de interne markt en veiligheid.
Er blijft een positief punt: de Commissie had de nadruk gelegd op vaardigheden, nieuwe technologieën en arbeidstekorten, en het Parlement heeft dat niet uitgewist. Maar de kern van de tekst voegt beloften toe, geen mechanismen. Een nuttig richtsnoer zou zeggen hoe de arbeidskosten te verlagen, de aanwerving te vereenvoudigen en bouwvergunningen te versnellen. Dit verkiest rechten op te sommen.
Je creëert geen betaalbare woning met een overweging, en geen fatsoenlijk pensioen met een intentie.
