Het Europees Parlement heeft een resolutie aangenomen waarin het de landen van de wereld vraagt hun uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met 43 procent en tegen 2035 met 60 procent te verminderen ten opzichte van 2019, en af te stappen van fossiele brandstoffen. De tekst roept Turkije ook op Cyprus volledig te laten deelnemen aan de voorbereiding van de COP31. Het Parlement vraagt om betrokken te worden bij de delegatie van de Europese Unie naar de conferentie. Dit is geen wet: het Parlement geeft zijn standpunt weer voor de klimaatconferentie van november 2026 in Antalya.
De klimaatconferentie van de Verenigde Naties van 2026 (COP31) vindt plaats in Antalya, Turkije. Het Europees Parlement heeft een resolutie aangenomen om zijn prioriteiten voor die deadline vast te leggen. De tekst is gebaseerd op wetenschappelijke rapporten en op de toezeggingen die tijdens eerdere conferenties zijn gedaan, met name in Dubai in 2023 en in Belém in 2025. Hij bekritiseert ook de terugtrekking van de Verenigde Staten uit het Akkoord van Parijs en het besluit van Turkije om Cyprus uit te sluiten van de voorbereidende vergaderingen.
De wereldwijde uitstoot verminderenHet Parlement vraagt om verminderingen van 43 procent tegen 2030 en van 60 procent tegen 2035 ten opzichte van de niveaus van 2019, om in 2050 koolstofneutraliteit te bereiken. Het roept alle landen op om hun klimaatplannen voor 2035 onverwijld in te dienen of bij te werken.
Afstappen van fossiele brandstoffenHet eist een non-proliferatieverdrag voor fossiele brandstoffen en plannen met deadlines om subsidies en de productie van fossiele brandstoffen af te schaffen. Het vraagt de Europese Commissie om een externe strategie om deze afstap wereldwijd te ondersteunen.
De uitvoering versnellenHet Parlement steunt de oprichting van een wereldwijde uitvoeringsversneller, een mechanisme om landen te helpen hun klimaatverbintenissen toe te passen, en vraagt dat die volledig operationeel is voor de volgende wereldwijde balans.
De deelname van Cyprus waarborgenHet veroordeelt de uitsluiting van Cyprus door Turkije van de voorbereidende vergaderingen van de COP31 en vraagt dat Cyprus volledig, gelijk en onbelemmerd kan deelnemen aan alle werkzaamheden van de conferentie.
Het Parlement opnemen in de delegatieHet Parlement is van mening dat het deel moet uitmaken van de delegatie van de Europese Unie naar de COP31, uitgenodigd moet worden voor de coördinatievergaderingen van de Unie en tijdig toegang moet krijgen tot de voorbereidende documenten.
De resolutie werd aangenomen met 448 stemmen voor, 56 stemmen tegen en 51 onthoudingen tijdens een elektronische stemming bij naamafroeping.
Deze resolutie creëert geen juridische verplichtingen voor burgers of bedrijven. Ze dient als politiek mandaat voor het Europees Parlement in de internationale klimaatonderhandelingen. Als de verdedigde standpunten worden overgenomen in een internationaal akkoord, zouden ze in de toekomst het klimaat- en energiebeleid van de Europese Unie kunnen beïnvloeden, maar er is nog geen concrete maatregel besloten.
Een resolutie is geen wet, en deze creëert geen enkele verplichting voor één burger of één bedrijf. Maar ze zegt iets precies: met 448 stemmen tegen 56 vraagt het Europees Parlement de wereld om de uitstoot met 43 procent te verminderen tegen 2030 en met 60 procent tegen 2035 ten opzichte van 2019, terwijl het de Unie vraagt om een geplande uitstap uit fossiele brandstoffen en een buitenlandse strategie om die elders op te leggen. Het gebaar is coherent in zijn ambitie en fragiel in zijn mechanisme: het legt de doelstelling vast, niet de weg, en vooral niet de kost.
Het Parlement beperkt zich niet tot aanmoedigen: het nodigt de Unie uit om een tijdschema, doelstellingen en een strategie voor de uitstap uit fossiele brandstoffen vast te leggen die de hele economie bestrijkt, en vraagt de Commissie om gegevens over de verwachte daling van de vraag en de invoer. De logica is die van een signaal aan de producenten: als Europa aankondigt dat het minder zal verbruiken, verschuiven investeringen nog vóór de eerste vermeden ton.
Het probleem is dat dit signaal eerst hier wordt betaald. De tekst erkent zelf dat de nationale subsidies voor fossielen met 18 procent zijn gestegen tussen 2021 en 2024, onder druk van de energieprijzen na de Russische invasie. Met andere woorden, de staten hebben de energiefactuur van huishoudens en bedrijven afgezwakt met precies het instrument dat de resolutie wil afschaffen. Een subsidie afschaffen betekent een kost overdragen: de vraag is niet of dat wenselijk is, maar wie die draagt en wanneer.
Over de 43 en 60 procent zegt niemand in deze tekst wie ze eerst moet halen of met welk geld. Het aangehaalde syntheserapport toont dat de ingediende plannen, inclusief voorwaardelijke elementen, slechts tot 19 tot 24 procent daling in 2035 zouden leiden. De kloof is dus reëel. Maar een vastgestelde kloof wordt niet gedicht door een resolutie: ze wordt gedicht door nationale beslissingen over energie, vergunningen en netwerken, daar waar regeringen tegenover hun kiezers verantwoording afleggen.
Het sterkste deel van de tekst is niet klimatisch. Door de uitsluiting van Cyprus van de voorbereidende vergaderingen door Turkije te veroordelen, legt het Parlement een eenvoudige regel vast: een conferentie van de Verenigde Naties organiseren betekent alle verdragsstaten aanvaarden, zonder politieke selectie. Een land dat het prestige van het podium wil, moet de verplichtingen ervan aanvaarden.
De vraag over de mechanismen voor geschillenbeslechting tussen investeerders en staten verdient beter dan de beleefde stilte die ze krijgt. Die clausules, aanwezig in meer dan 2 500 verdragen, laten een multinationale onderneming toe een staat voor een privaat scheidsgerecht aan te klagen voor een milieubeslissing. Ze uit de bestaande verdragen schrappen en weigeren ze in nieuwe op te nemen is een echte liberale hervorming: ze maakt de wet van toepassing op iedereen, ook op staten, in plaats van een parallel recht te creëren voor wie het kan betalen.
Blijft de methode. Het Parlement vraagt de Unie om op de COP31 een groep landen te mobiliseren om op deze hervorming te wegen, en vraagt een buitenlandse strategie tegenover de producerende landen. Dat is het juiste reflex: overtuigen in plaats van decreteren. Een benadering op basis van subsidiariteit zou verder in die richting zijn gegaan, door elke lidstaat te laten beslissen over zijn energiemix en zijn tempo, en door de Europese inspanning te concentreren op wat hij beter alleen doet: de netwerken, het onderzoek, de opening van de markten en het gemeenschappelijke woord tegenover de grote uitstoters.
Men kan een mondiale doelstelling stemmen; men stemt niet de instemming van wie ze moet financieren.
Een resolutie is geen wet, en deze creëert geen enkele verplichting voor één burger of één bedrijf. Maar ze zegt iets precies: met 448 stemmen tegen 56 vraagt het Europees Parlement de wereld om de uitstoot met 43 procent te verminderen tegen 2030 en met 60 procent tegen 2035 ten opzichte van 2019, terwijl het de Unie vraagt om een geplande uitstap uit fossiele brandstoffen en een buitenlandse strategie om die elders op te leggen. Het gebaar is coherent in zijn ambitie en fragiel in zijn mechanisme: het legt de doelstelling vast, niet de weg, en vooral niet de kost.
Het Parlement beperkt zich niet tot aanmoedigen: het nodigt de Unie uit om een tijdschema, doelstellingen en een strategie voor de uitstap uit fossiele brandstoffen vast te leggen die de hele economie bestrijkt, en vraagt de Commissie om gegevens over de verwachte daling van de vraag en de invoer. De logica is die van een signaal aan de producenten: als Europa aankondigt dat het minder zal verbruiken, verschuiven investeringen nog vóór de eerste vermeden ton.
Het probleem is dat dit signaal eerst hier wordt betaald. De tekst erkent zelf dat de nationale subsidies voor fossielen met 18 procent zijn gestegen tussen 2021 en 2024, onder druk van de energieprijzen na de Russische invasie. Met andere woorden, de staten hebben de energiefactuur van huishoudens en bedrijven afgezwakt met precies het instrument dat de resolutie wil afschaffen. Een subsidie afschaffen betekent een kost overdragen: de vraag is niet of dat wenselijk is, maar wie die draagt en wanneer.
Over de 43 en 60 procent zegt niemand in deze tekst wie ze eerst moet halen of met welk geld. Het aangehaalde syntheserapport toont dat de ingediende plannen, inclusief voorwaardelijke elementen, slechts tot 19 tot 24 procent daling in 2035 zouden leiden. De kloof is dus reëel. Maar een vastgestelde kloof wordt niet gedicht door een resolutie: ze wordt gedicht door nationale beslissingen over energie, vergunningen en netwerken, daar waar regeringen tegenover hun kiezers verantwoording afleggen.
Het sterkste deel van de tekst is niet klimatisch. Door de uitsluiting van Cyprus van de voorbereidende vergaderingen door Turkije te veroordelen, legt het Parlement een eenvoudige regel vast: een conferentie van de Verenigde Naties organiseren betekent alle verdragsstaten aanvaarden, zonder politieke selectie. Een land dat het prestige van het podium wil, moet de verplichtingen ervan aanvaarden.
De vraag over de mechanismen voor geschillenbeslechting tussen investeerders en staten verdient beter dan de beleefde stilte die ze krijgt. Die clausules, aanwezig in meer dan 2 500 verdragen, laten een multinationale onderneming toe een staat voor een privaat scheidsgerecht aan te klagen voor een milieubeslissing. Ze uit de bestaande verdragen schrappen en weigeren ze in nieuwe op te nemen is een echte liberale hervorming: ze maakt de wet van toepassing op iedereen, ook op staten, in plaats van een parallel recht te creëren voor wie het kan betalen.
Blijft de methode. Het Parlement vraagt de Unie om op de COP31 een groep landen te mobiliseren om op deze hervorming te wegen, en vraagt een buitenlandse strategie tegenover de producerende landen. Dat is het juiste reflex: overtuigen in plaats van decreteren. Een benadering op basis van subsidiariteit zou verder in die richting zijn gegaan, door elke lidstaat te laten beslissen over zijn energiemix en zijn tempo, en door de Europese inspanning te concentreren op wat hij beter alleen doet: de netwerken, het onderzoek, de opening van de markten en het gemeenschappelijke woord tegenover de grote uitstoters.
Men kan een mondiale doelstelling stemmen; men stemt niet de instemming van wie ze moet financieren.
