Het Europees Parlement heeft de sluiting goedgekeurd van de overeenkomst tussen de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk betreffende de samenwerking bij de handhaving van hun respectieve mededingingsrecht. Het volgde het voorstel van de Commissie, die deze overeenkomst had onderhandeld. De tekst is nu aangenomen aan de zijde van het Parlement; hij wordt wet na de officiële publicatie.
De Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk hebben een overeenkomst onderhandeld om samen te werken bij de handhaving van hun respectieve mededingingsregels. Deze overeenkomst beoogt de mededingingsautoriteiten van beide partijen in staat te stellen informatie uit te wisselen en hun acties te coördineren wanneer ondernemingen op beide markten actief zijn. De Commissie heeft deze overeenkomst onderhandeld en voorgesteld om haar te sluiten, en heeft het Europees Parlement om goedkeuring verzocht. De Raad had zijn verzoek om goedkeuring al aan het Parlement toegezonden.
Goedkeuring van de overeenkomstHet Parlement keurt de sluiting goed van de overeenkomst tussen de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk over de samenwerking bij de handhaving van hun respectieve mededingingsrecht.
Doorzending van het standpuntDe Voorzitter van het Parlement is belast met de doorzending van het standpunt van het Parlement naar de Raad, de Commissie, en de regeringen en parlementen van de lidstaten en het Verenigd Koninkrijk.
Geen wijziging van de tekstHet Parlement heeft geen wijzigingen in de overeenkomst aangebracht: het heeft voor of tegen de onderhandelde tekst gestemd, zonder amendementen voor te stellen.
De stemming werd aangenomen met 640 stemmen voor, 5 tegen en 26 onthoudingen.
Deze overeenkomst zal de mededingingsautoriteiten van de EU en het Verenigd Koninkrijk in staat stellen nauwer samen te werken. Concreet zullen, wanneer een onderneming wordt verdacht van mededingingsbeperkende praktijken die zowel de Europese markt als de Britse markt beïnvloeden, beide autoriteiten informatie kunnen uitwisselen en hun onderzoeken kunnen coördineren. Dit zou de onderzoeken doeltreffender moeten maken en voorkomen dat mededingingsbeperkend gedrag door de mazen van het net glipt. Voor de burgers betekent dit een betere bescherming tegen misbruik van een dominante positie en kartels, die de prijzen kunnen opdrijven. De overeenkomst creëert geen nieuwe mededingingsregels: zij regelt de samenwerking tussen de bestaande autoriteiten.
Het Europees Parlement heeft met 640 stemmen voor, 5 tegen en 26 onthoudingen groen licht gegeven voor het akkoord dat de samenwerking regelt tussen de mededingingsautoriteiten van de Unie en het Verenigd Koninkrijk. Het heeft niets geamendeerd: het heeft de tekst goedgekeurd zoals onderhandeld door de Commissie. Een massale stemming die een fundamentele vraag maskeert: maakt dit akkoord de markten vrijer, of voegt het een laag bureaucratie toe zonder de echte barrières aan te pakken?
Het akkoord zal de mededingingsautoriteiten van de EU en het Verenigd Koninkrijk in staat stellen informatie uit te wisselen en hun acties te coördineren wanneer een onderneming wordt verdacht van mededingingsbeperkende praktijken die beide markten treffen. Concreet zouden onderzoeken doeltreffender moeten worden en zou mededingingsbeperkend gedrag minder snel door de mazen van het net moeten glippen. Voor de burgers is het een verhoogde bescherming tegen kartels en misbruik van machtspositie, die de prijzen opdrijven.
Maar wees duidelijk: dit akkoord creëert geen enkele nieuwe mededingingsregel. Het schrapt geen enkele toetredingsbarrière, het verlaagt geen enkele administratieve last voor ondernemingen die in Europa willen groeien. Het voegt een communicatiekanaal toe tussen bureaucratieën. Dat is nuttig, maar het is geen mededingingsbeleid gericht op groei. Een werkelijk liberale aanpak zou van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om een eenvoudige vraag te stellen: waarom moeten ondernemingen nog steeds zware en versnipperde vergunningsprocedures doorstaan om op beide markten actief te zijn?
Samenwerking tussen autoriteiten kan de onderzoekstermijnen verkorten, maar ze stroomlijnt alleen een systeem dat fundamenteel wordt bepaald door nationale en Europese wetgevers. De echte inzet voor ondernemers is niet de coördinatie van onderzoeken, maar de voorspelbaarheid en de snelheid van beslissingen. Elke maand van regelgevende onzekerheid is een uitgesteld investeringsproject, een uitgestelde aanwerving, een niet veroverde markt.
Het Parlement had deze stemming kunnen aangrijpen om van de Commissie een verslag te eisen over de concrete obstakels voor grensoverschrijdende mededinging, of om zijn goedkeuring afhankelijk te maken van vereenvoudigingsverbintenissen. Dat heeft het niet gedaan. Het heeft goedgekeurd, punt. Dat is geen schandaal, maar het is een gemiste kans om eraan te herinneren dat mededinging niet alleen een zaak is van gendarmes, maar in de eerste plaats een kader dat nieuwe spelers in staat stelt toe te treden en te gedijen.
Samenwerking tussen gendarmes vervangt geen beleid dat markten opent.
Het Europees Parlement heeft met 640 stemmen voor, 5 tegen en 26 onthoudingen groen licht gegeven voor het akkoord dat de samenwerking regelt tussen de mededingingsautoriteiten van de Unie en het Verenigd Koninkrijk. Het heeft niets geamendeerd: het heeft de tekst goedgekeurd zoals onderhandeld door de Commissie. Een massale stemming die een fundamentele vraag maskeert: maakt dit akkoord de markten vrijer, of voegt het een laag bureaucratie toe zonder de echte barrières aan te pakken?
Het akkoord zal de mededingingsautoriteiten van de EU en het Verenigd Koninkrijk in staat stellen informatie uit te wisselen en hun acties te coördineren wanneer een onderneming wordt verdacht van mededingingsbeperkende praktijken die beide markten treffen. Concreet zouden onderzoeken doeltreffender moeten worden en zou mededingingsbeperkend gedrag minder snel door de mazen van het net moeten glippen. Voor de burgers is het een verhoogde bescherming tegen kartels en misbruik van machtspositie, die de prijzen opdrijven.
Maar wees duidelijk: dit akkoord creëert geen enkele nieuwe mededingingsregel. Het schrapt geen enkele toetredingsbarrière, het verlaagt geen enkele administratieve last voor ondernemingen die in Europa willen groeien. Het voegt een communicatiekanaal toe tussen bureaucratieën. Dat is nuttig, maar het is geen mededingingsbeleid gericht op groei. Een werkelijk liberale aanpak zou van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om een eenvoudige vraag te stellen: waarom moeten ondernemingen nog steeds zware en versnipperde vergunningsprocedures doorstaan om op beide markten actief te zijn?
Samenwerking tussen autoriteiten kan de onderzoekstermijnen verkorten, maar ze stroomlijnt alleen een systeem dat fundamenteel wordt bepaald door nationale en Europese wetgevers. De echte inzet voor ondernemers is niet de coördinatie van onderzoeken, maar de voorspelbaarheid en de snelheid van beslissingen. Elke maand van regelgevende onzekerheid is een uitgesteld investeringsproject, een uitgestelde aanwerving, een niet veroverde markt.
Het Parlement had deze stemming kunnen aangrijpen om van de Commissie een verslag te eisen over de concrete obstakels voor grensoverschrijdende mededinging, of om zijn goedkeuring afhankelijk te maken van vereenvoudigingsverbintenissen. Dat heeft het niet gedaan. Het heeft goedgekeurd, punt. Dat is geen schandaal, maar het is een gemiste kans om eraan te herinneren dat mededinging niet alleen een zaak is van gendarmes, maar in de eerste plaats een kader dat nieuwe spelers in staat stelt toe te treden en te gedijen.
Samenwerking tussen gendarmes vervangt geen beleid dat markten opent.
