Op 12 februari 2026 heeft het Europees Parlement een resolutie aangenomen waarin de gerichte uitzettingen van journalisten en buitenlandse christenen in Turkije, gerechtvaardigd om redenen van nationale veiligheid, worden veroordeeld. De leden zijn van mening dat deze uitzettingen de grondrechten en de internationale verplichtingen van Turkije schenden.
Sinds enkele maanden heeft Turkije een groeiend aantal buitenlandse journalisten en christenen (met name missionarissen en leden van religieuze gemeenschappen) uitgezet onder verwijzing naar bedreigingen van de nationale veiligheid. Deze uitzettingen gaan vaak gepaard met vage beschuldigingen van subversieve activiteiten of proselitisme. Mensenrechtenorganisaties hekelen een instrumentalisering van antiterrorismewetten om de media- en religieuze ruimte te beperken.
In zijn resolutie:
De resolutie werd aangenomen met een grote meerderheid: 502 stemmen voor, 2 tegen en 59 onthoudingen. Dit resultaat toont een sterke consensus binnen het Europees Parlement, over alle politieke strekkingen heen, om de Europese waarden te verdedigen tegen autoritaire tendensen.
Deze resolutie heeft geen bindende juridische werking, maar zendt een duidelijk politiek signaal naar Turkije en de Turkse autoriteiten. Voor Europese burgers herinnert het eraan dat de EU schendingen van de grondrechten in kandidaat-lidstaten in de gaten houdt en bereid is haar invloed aan te wenden om deze te verdedigen. Als u journalist of lid van een religieuze gemeenschap bent, kan deze resolutie uw bescherming versterken bij reizen of verblijf in Turkije, omdat het Europese ambassades aanzet tot meer waakzaamheid. Tot slot benadrukt het het belang van persvrijheid en godsdienstvrijheid, essentiële waarden van de Europese Unie.
Een resolutie aangenomen met 502 stemmen tegen 2 veroordeelt de uitzettingen van buitenlandse journalisten en christenen onder het voorwendsel van nationale veiligheid, zonder bewijs of beroep. De echte kwestie is niet Turkije alleen: het is het recht om te weten wie beslist, op basis van welke feiten, en voor welke rechter.
De codes N-82 en G-87 maken het mogelijk een buitenlander uit te zetten zonder hoorzitting, zonder meegedeeld bewijs en zonder onafhankelijke rechter. Het Parlement eist dat zij onmiddellijk worden verlaten en dat beslissingen worden gemotiveerd en vatbaar zijn voor beroep. Dat is een elementair beginsel: wie beslist, moet verantwoording afleggen over zijn daden voor een autoriteit die hem kan tegenspreken.
Het ontbreken van effectieve rechterlijke toetsing is geen procedureel detail. Het verandert een veiligheidsmaatregel in een discretionair instrument. Voor een journalist betekent dat werken onder de dreiging van uitzetting zonder te weten wat hem wordt verweten. Voor een predikant betekent dat met zijn gezin worden uitgezet zonder ooit een rechter te hebben gezien.
Het Parlement noemt concrete gevallen: Kaveh Taheri, door het UNHCR erkend vluchteling, gearresteerd op 26 januari 2026; Joakim Medin, Zweedse journalist vervolgd omdat hij zijn beroep uitoefende; Nujan Mala Hassan, door een kogel gewond terwijl hij een betoging versloeg. Dat zijn geen abstracties, dat zijn levens die zijn gebroken door niet-gemotiveerde beslissingen.
De resolutie roept de Commissie en de HR/VP op deze gevallen in de politieke dialoog aan de orde te stellen en gerichte maatregelen te overwegen als de misstanden aanhouden. Dat is een legitiem politiek antwoord, maar het mag geen voorwendsel worden om meer bevoegdheden in Brussel te centraliseren. Subsidiariteit gebiedt dat de lidstaten, die bilaterale betrekkingen met Ankara hebben, eerst handelen.
De verhoogde steun aan onafhankelijke media is welkom, op voorwaarde dat zij geen militante redacties financiert. Europees geld moet gaan naar wie informeert, niet naar wie militant actievoert. Een vrije pers wordt beoordeeld op haar vermogen het gezag tegen te spreken, niet op haar conformiteit met de prioriteiten van Brussel.
Ten slotte schept de resolutie geen enkele verplichting voor Turkije. Zij is een politiek signaal. Opdat het zou doorklinken, moeten de lidstaten bereid zijn er de gevolgen uit te trekken in hun handels- en diplomatieke betrekkingen. Zonder dat blijft zij nog een vrome wens.
Zonder bewijs en zonder rechter wordt nationale veiligheid een wachtwoord om degenen die hinderen uit te zetten.
Een resolutie aangenomen met 502 stemmen tegen 2 veroordeelt de uitzettingen van buitenlandse journalisten en christenen onder het voorwendsel van nationale veiligheid, zonder bewijs of beroep. De echte kwestie is niet Turkije alleen: het is het recht om te weten wie beslist, op basis van welke feiten, en voor welke rechter.
De codes N-82 en G-87 maken het mogelijk een buitenlander uit te zetten zonder hoorzitting, zonder meegedeeld bewijs en zonder onafhankelijke rechter. Het Parlement eist dat zij onmiddellijk worden verlaten en dat beslissingen worden gemotiveerd en vatbaar zijn voor beroep. Dat is een elementair beginsel: wie beslist, moet verantwoording afleggen over zijn daden voor een autoriteit die hem kan tegenspreken.
Het ontbreken van effectieve rechterlijke toetsing is geen procedureel detail. Het verandert een veiligheidsmaatregel in een discretionair instrument. Voor een journalist betekent dat werken onder de dreiging van uitzetting zonder te weten wat hem wordt verweten. Voor een predikant betekent dat met zijn gezin worden uitgezet zonder ooit een rechter te hebben gezien.
Het Parlement noemt concrete gevallen: Kaveh Taheri, door het UNHCR erkend vluchteling, gearresteerd op 26 januari 2026; Joakim Medin, Zweedse journalist vervolgd omdat hij zijn beroep uitoefende; Nujan Mala Hassan, door een kogel gewond terwijl hij een betoging versloeg. Dat zijn geen abstracties, dat zijn levens die zijn gebroken door niet-gemotiveerde beslissingen.
De resolutie roept de Commissie en de HR/VP op deze gevallen in de politieke dialoog aan de orde te stellen en gerichte maatregelen te overwegen als de misstanden aanhouden. Dat is een legitiem politiek antwoord, maar het mag geen voorwendsel worden om meer bevoegdheden in Brussel te centraliseren. Subsidiariteit gebiedt dat de lidstaten, die bilaterale betrekkingen met Ankara hebben, eerst handelen.
De verhoogde steun aan onafhankelijke media is welkom, op voorwaarde dat zij geen militante redacties financiert. Europees geld moet gaan naar wie informeert, niet naar wie militant actievoert. Een vrije pers wordt beoordeeld op haar vermogen het gezag tegen te spreken, niet op haar conformiteit met de prioriteiten van Brussel.
Ten slotte schept de resolutie geen enkele verplichting voor Turkije. Zij is een politiek signaal. Opdat het zou doorklinken, moeten de lidstaten bereid zijn er de gevolgen uit te trekken in hun handels- en diplomatieke betrekkingen. Zonder dat blijft zij nog een vrome wens.
Zonder bewijs en zonder rechter wordt nationale veiligheid een wachtwoord om degenen die hinderen uit te zetten.
