Het Europees Parlement heeft op 11 maart 2026 gestemd om het tijdelijke kader dat berichtendiensten toestaat online kindermisbruik te detecteren en te melden te verlengen tot 3 augustus 2027. Maar het heeft ook de voorwaarden aangescherpt: alleen reeds bekende inhoud mag worden gedetecteerd, end-to-endversleuteling is expliciet uitgesloten, en elke vorm van toezicht moet gericht zijn op specifieke gebruikers die vooraf door een rechter zijn geïdentificeerd. Dit is nog niet de definitieve wet: de tekst moet nu worden onderhandeld met de regeringen van de lidstaten.
De verordening van 2021 had een tijdelijk kader gecreëerd, geldig tot 3 augustus 2026, zodat berichtendiensten vrijwillig kindermisbruik konden detecteren en melden. De Commissie stelde simpelweg voor deze datum met een jaar uit te stellen, zonder de regels te wijzigen. Het Parlement aanvaardde de verlenging maar maakte van deze tekst gebruik om de voorwaarden waaronder deze detecties zijn toegestaan sterk aan te scherpen. De stemming volgt op het verslag van de commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken.
Verlenging tot 3 augustus 2027Het tijdelijke kader voor de detectie en melding van online kindermisbruik, dat op 3 augustus 2026 zou aflopen, wordt met een jaar verlengd, tot 3 augustus 2027.
Detectie beperkt tot reeds bekende inhoudAlleen de detectie en verwijdering van materiaal dat al bekend staat als kindermisbruik is toegestaan. Het zoeken naar nieuwe of niet-geregistreerde inhoud is alleen mogelijk als de aanbieder een specifieke melding heeft ontvangen over een bepaalde communicatie, een bepaald account of een specifieke interactie.
Verbod om versleutelde berichten aan te tastenInterpersoonlijke communicatie die door end-to-endversleuteling is beschermd, mag in geen geval worden verwerkt, ongeacht of deze versleuteling al is toegepast, eerder is toegepast of nog moet worden toegepast.
Verplichte gerichte aanpak goedgekeurd door een rechterElke detectie moet gericht zijn op individuele gebruikers of specifieke groepen die vooraf door een bevoegde rechterlijke autoriteit zijn geïdentificeerd, op basis van redelijke vermoedens van een verband met materiaal van kindermisbruik.
Technologieën aan banden gelegdDe gebruikte technologieën moeten state-of-the-art zijn, zo weinig mogelijk inbreuk maken op de privacy, en mogen de inhoud van communicatie niet kunnen afleiden. Ze mogen alleen patronen detecteren die wijzen op kindermisbruik.
Het Parlement heeft de tekst aangenomen met 458 stemmen voor, 103 tegen en 63 onthoudingen tijdens een elektronische stemming bij hoofdelijke oproeping.
Voor gebruikers van berichtendiensten versterkt de tekst de waarborgen: uw end-to-endversleutelde gesprekken kunnen niet worden gescand, en u kunt alleen onder toezicht worden geplaatst als een rechter u specifiek als verdachte heeft geïdentificeerd. Berichtendiensten zien hun detectiemogelijkheden beperkt tot alleen reeds bekende inhoud en specifieke meldingen, met technologieën die de inhoud van uw berichten niet mogen kunnen lezen. De verlenging tot augustus 2027 voorkomt een juridisch vacuüm, maar het Parlement moet nog onderhandelen met de lidstaten voordat deze regels definitief van toepassing worden.
Het Europees Parlement heeft op 11 maart 2026, met 458 stemmen tegen 103 en 63 onthoudingen, een verlenging met een jaar aangenomen van het tijdelijke kader voor vrijwillige detectie van online seksueel misbruik van kinderen, tot 3 augustus 2027. Maar het heeft vooral strikte waarborgen opgelegd: alleen reeds bekende inhoud mag worden gedetecteerd, end-to-end encryptie is expliciet uitgesloten, en elke gerichte surveillance moet vooraf door een rechter worden goedgekeurd. Dit is nog niet de definitieve wet: de tekst moet worden onderhandeld met de lidstaten.
Het Parlement heeft ervoor gekozen de vrijwillige detectie sterk te beperken. Enerzijds verlengt het het tijdelijke kader en voorkomt het een juridisch vacuüm. Anderzijds beperkt het de detectie tot alleen inhoud die al als seksueel misbruik van kinderen is geregistreerd. Het zoeken naar nieuwe inhoud of grooming is alleen mogelijk na een specifieke melding van een gebruiker, een vertrouwde melder of een overheidsinstantie. Concreet kunnen aanbieders niet langer breed berichten scannen op zoek naar nieuwe slachtoffers. Deze aanpak vermindert de risico's van inbreuk op de privacy, maar dreigt nieuwe inhoud te laten passeren bij gebrek aan een voorafgaande melding.
De expliciete uitsluiting van end-to-end encryptie is een zware beslissing. Ze betekent dat versleutelde berichtendiensten, zoals WhatsApp of Signal, in geen geval kunnen worden geanalyseerd, zelfs niet om misbruik op te sporen. Gerechtelijke autoriteiten zullen zich moeten beperken tot meldingen en niet-versleutelde inhoud. Voor gebruikers is dit een sterke garantie: hun privégesprekken blijven privé. Maar voor onderzoekers is het een grote hindernis, omdat criminele netwerken deze kanalen steeds vaker gebruiken.
De verplichting van een voorafgaande gerechtelijke machtiging om specifieke gebruikers te targeten voegt een welkome controlelaag toe. Ze voorkomt massasurveillance en vereist redelijke verdenking. Ze vertraagt echter onderzoeken en zou aanbieders kunnen ontmoedigen urgente gevallen te melden. De tekst probeert veiligheidsvereisten en vrijheden met elkaar te verzoenen, maar neigt duidelijk naar de bescherming van de privacy.
Berichtendiensten zien hun verplichtingen complexer worden. Ze moeten technologieën invoeren die conform de stand van de techniek zijn, zo weinig intrusief mogelijk, en die de inhoud van communicatie niet kunnen afleiden. Deze technische eisen vormen een aanzienlijke nalevingskost, vooral voor kleine ondernemingen. Ze zouden innovatie en concurrentie in de sector kunnen ontmoedigen.
Voor de burgers versterkt de tekst de bescherming van de privacy, maar hij creëert ook een schijn van veiligheid. Seksueel misbruik van kinderen zal niet verdwijnen omdat versleutelde berichtendiensten worden uitgesloten. Criminelen zullen zich richten tot kanalen die niet onder de regels vallen, of omzeilingsmethoden gebruiken. De prioriteit zou moeten liggen bij het versterken van politiële en gerechtelijke samenwerking, in plaats van het vermenigvuldigen van technologische waarborgen.
Een aanpak op basis van subsidiariteit en de markt zou erin hebben bestaan de lidstaten hun eigen regels te laten bepalen, afhankelijk van hun juridische tradities en capaciteiten. Ze had ook aanbieders kunnen aanmoedigen tools voor vrijwillige detectie te ontwikkelen, zonder uniforme verplichtingen op te leggen. Het Parlement heeft de regelgevende weg gekozen, met het risico lokale initiatieven af te remmen.
Verlengen met een jaar, maar encryptie vergrendelen: het Parlement beschermt de privacy zonder de bescherming van kinderen te garanderen.
Het Europees Parlement heeft op 11 maart 2026, met 458 stemmen tegen 103 en 63 onthoudingen, een verlenging met een jaar aangenomen van het tijdelijke kader voor vrijwillige detectie van online seksueel misbruik van kinderen, tot 3 augustus 2027. Maar het heeft vooral strikte waarborgen opgelegd: alleen reeds bekende inhoud mag worden gedetecteerd, end-to-end encryptie is expliciet uitgesloten, en elke gerichte surveillance moet vooraf door een rechter worden goedgekeurd. Dit is nog niet de definitieve wet: de tekst moet worden onderhandeld met de lidstaten.
Het Parlement heeft ervoor gekozen de vrijwillige detectie sterk te beperken. Enerzijds verlengt het het tijdelijke kader en voorkomt het een juridisch vacuüm. Anderzijds beperkt het de detectie tot alleen inhoud die al als seksueel misbruik van kinderen is geregistreerd. Het zoeken naar nieuwe inhoud of grooming is alleen mogelijk na een specifieke melding van een gebruiker, een vertrouwde melder of een overheidsinstantie. Concreet kunnen aanbieders niet langer breed berichten scannen op zoek naar nieuwe slachtoffers. Deze aanpak vermindert de risico's van inbreuk op de privacy, maar dreigt nieuwe inhoud te laten passeren bij gebrek aan een voorafgaande melding.
De expliciete uitsluiting van end-to-end encryptie is een zware beslissing. Ze betekent dat versleutelde berichtendiensten, zoals WhatsApp of Signal, in geen geval kunnen worden geanalyseerd, zelfs niet om misbruik op te sporen. Gerechtelijke autoriteiten zullen zich moeten beperken tot meldingen en niet-versleutelde inhoud. Voor gebruikers is dit een sterke garantie: hun privégesprekken blijven privé. Maar voor onderzoekers is het een grote hindernis, omdat criminele netwerken deze kanalen steeds vaker gebruiken.
De verplichting van een voorafgaande gerechtelijke machtiging om specifieke gebruikers te targeten voegt een welkome controlelaag toe. Ze voorkomt massasurveillance en vereist redelijke verdenking. Ze vertraagt echter onderzoeken en zou aanbieders kunnen ontmoedigen urgente gevallen te melden. De tekst probeert veiligheidsvereisten en vrijheden met elkaar te verzoenen, maar neigt duidelijk naar de bescherming van de privacy.
Berichtendiensten zien hun verplichtingen complexer worden. Ze moeten technologieën invoeren die conform de stand van de techniek zijn, zo weinig intrusief mogelijk, en die de inhoud van communicatie niet kunnen afleiden. Deze technische eisen vormen een aanzienlijke nalevingskost, vooral voor kleine ondernemingen. Ze zouden innovatie en concurrentie in de sector kunnen ontmoedigen.
Voor de burgers versterkt de tekst de bescherming van de privacy, maar hij creëert ook een schijn van veiligheid. Seksueel misbruik van kinderen zal niet verdwijnen omdat versleutelde berichtendiensten worden uitgesloten. Criminelen zullen zich richten tot kanalen die niet onder de regels vallen, of omzeilingsmethoden gebruiken. De prioriteit zou moeten liggen bij het versterken van politiële en gerechtelijke samenwerking, in plaats van het vermenigvuldigen van technologische waarborgen.
Een aanpak op basis van subsidiariteit en de markt zou erin hebben bestaan de lidstaten hun eigen regels te laten bepalen, afhankelijk van hun juridische tradities en capaciteiten. Ze had ook aanbieders kunnen aanmoedigen tools voor vrijwillige detectie te ontwikkelen, zonder uniforme verplichtingen op te leggen. Het Parlement heeft de regelgevende weg gekozen, met het risico lokale initiatieven af te remmen.
Verlengen met een jaar, maar encryptie vergrendelen: het Parlement beschermt de privacy zonder de bescherming van kinderen te garanderen.
