Het Europees Parlement heeft het voorstel van de Commissie verworpen om de toepassingsperiode van Verordening (EU) 2021/1232 te verlengen, die de vrijwillige opsporing van kinderpornografisch materiaal regelt. Het heeft de Commissie verzocht haar voorstel in te trekken. Er is geen verlenging aangenomen. Dit is geen onderhandelingsmandaat en geen definitieve tekst.
Verordening (EU) 2021/1232 is een tijdelijk kader dat aanbieders van communicatiediensten (zoals online berichtendiensten) toestaat vrijwillig inhoud met seksueel misbruik van kinderen op te sporen. Dit kader zou op een bepaalde datum aflopen. De Commissie stelde voor deze toepassingsperiode te verlengen om de regeling langer van kracht te laten blijven. Het Parlement heeft dit voorstel behandeld en verworpen.
Verwerping van het voorstel van de CommissieHet Parlement verwerpt het voorstel van de Commissie om de toepassingsperiode van Verordening (EU) 2021/1232 te verlengen. Er is geen verlenging aangenomen.
Verzoek tot intrekkingHet Parlement verzoekt de Commissie haar voorstel in te trekken.
Doorzending van het standpuntHet Parlement draagt zijn voorzitter op zijn standpunt aan de Raad, de Commissie en de nationale parlementen toe te zenden.
Het Parlement heeft dit standpunt aangenomen met 344 stemmen voor, 236 stemmen tegen en 54 onthoudingen (elektronische stemming bij hoofdelijke oproeping).
Concreet is de verlenging van het tijdelijke kader dat de vrijwillige opsporing van kinderpornografisch materiaal mogelijk maakt, niet aangenomen. Verordening (EU) 2021/1232 blijft van kracht tot de huidige vervaldatum, zonder verlenging. Aanbieders van online diensten krijgen geen nieuwe opsporingsverplichtingen. De Commissie wordt verzocht haar voorstel in te trekken; als zij dat niet doet, kan het dossier terugkomen bij het Parlement. Voor de burgers betekent dit dat de huidige regels over vrijwillige opsporing voorlopig ongewijzigd blijven, maar dat er geen verlenging is gegarandeerd na de bestaande vervaldatum.
Door het voorstel van de Commissie om Verordening (EU) 2021/1232 te verlengen te verwerpen, heeft het Europees Parlement ervoor gekozen een tijdelijk kader niet voort te zetten dat berichtendiensten toestaat vrijwillig pedocrimineel materiaal te detecteren. Dit is geen onderhandelingsmandaat en geen definitieve tekst: het is een bewuste weigering, met 344 stemmen tegen 236 en 54 onthoudingen, die het huidige stelsel zonder verlenging laat na zijn vervaldatum.
Verordening (EU) 2021/1232 is een tijdelijk kader dat aanbieders van berichtendiensten toestaat technologieën voor de detectie van pedocrimineel materiaal te gebruiken, onder strikte voorwaarden: noodzakelijkheid, evenredigheid, voorafgaande effectbeoordeling, menselijk toezicht, transparantie. Door de verlenging ervan te verwerpen, schrapt het Parlement deze waarborgen niet, het beëindigt de toestemming zelf. Op de vervaldatum zullen aanbieders die vrijwillig detecteerden moeten stoppen of zich aan illegaliteit blootstellen. Het Parlement verkoos dat boven een verlenging die het waarschijnlijk te ruim of slecht omkaderd achtte.
De stemming is duidelijk: 344 voor verwerping, 236 tegen, 54 onthoudingen. De fracties stemden niet allemaal in dezelfde richting, maar het resultaat is er. Dit is geen overwinning voor de vrijheid van meningsuiting, want de verworpen tekst creëerde geen enkele detectieverplichting: hij handhaafde een facultatieve afwijking. Dit is ook geen overwinning voor de bescherming van kinderen, want het bestaande kader zal verdwijnen zonder vervanging. Het Parlement koos voor de status quo, dat wil zeggen het ontbreken van een kader na de vervaldatum.
De Commissie stelde voor de toepassingsperiode gewoonweg te verlengen. Het Parlement had de tekst kunnen amenderen om hem gerichter, doeltreffender en minder intrusief te maken. Het verkoos de verwerping. Voor bedrijven is de kost reëel: wie had geïnvesteerd in conforme technologieën, zal ze moeten loskoppelen, en wie van plan was dat te doen, zal het niet doen. De juridische onzekerheid na de vervaldatum weegt op de actoren die risico's nemen, niet op degenen die afwachten.
Een benadering op basis van subsidiariteit en de markt zou erin hebben bestaan het kader te verlengen door het te vereenvoudigen: dubbele controles schrappen, duidelijke evenredigheidscriteria vastleggen, aanbieders hun technologieën laten kiezen onder nationaal toezicht. In plaats daarvan verwierp het Parlement het geheel, waardoor de lidstaten en de bedrijven zonder gemeenschappelijk kader achterblijven. De Commissie wordt verzocht haar voorstel in te trekken; doet zij dat niet, dan komt het dossier terug naar het Parlement, maar verloren tijd haalt men niet in.
Een verlenging verwerpen is geen kinderen beschermen, het is het probleem uitstellen tot de vervaldatum.
Door het voorstel van de Commissie om Verordening (EU) 2021/1232 te verlengen te verwerpen, heeft het Europees Parlement ervoor gekozen een tijdelijk kader niet voort te zetten dat berichtendiensten toestaat vrijwillig pedocrimineel materiaal te detecteren. Dit is geen onderhandelingsmandaat en geen definitieve tekst: het is een bewuste weigering, met 344 stemmen tegen 236 en 54 onthoudingen, die het huidige stelsel zonder verlenging laat na zijn vervaldatum.
Verordening (EU) 2021/1232 is een tijdelijk kader dat aanbieders van berichtendiensten toestaat technologieën voor de detectie van pedocrimineel materiaal te gebruiken, onder strikte voorwaarden: noodzakelijkheid, evenredigheid, voorafgaande effectbeoordeling, menselijk toezicht, transparantie. Door de verlenging ervan te verwerpen, schrapt het Parlement deze waarborgen niet, het beëindigt de toestemming zelf. Op de vervaldatum zullen aanbieders die vrijwillig detecteerden moeten stoppen of zich aan illegaliteit blootstellen. Het Parlement verkoos dat boven een verlenging die het waarschijnlijk te ruim of slecht omkaderd achtte.
De stemming is duidelijk: 344 voor verwerping, 236 tegen, 54 onthoudingen. De fracties stemden niet allemaal in dezelfde richting, maar het resultaat is er. Dit is geen overwinning voor de vrijheid van meningsuiting, want de verworpen tekst creëerde geen enkele detectieverplichting: hij handhaafde een facultatieve afwijking. Dit is ook geen overwinning voor de bescherming van kinderen, want het bestaande kader zal verdwijnen zonder vervanging. Het Parlement koos voor de status quo, dat wil zeggen het ontbreken van een kader na de vervaldatum.
De Commissie stelde voor de toepassingsperiode gewoonweg te verlengen. Het Parlement had de tekst kunnen amenderen om hem gerichter, doeltreffender en minder intrusief te maken. Het verkoos de verwerping. Voor bedrijven is de kost reëel: wie had geïnvesteerd in conforme technologieën, zal ze moeten loskoppelen, en wie van plan was dat te doen, zal het niet doen. De juridische onzekerheid na de vervaldatum weegt op de actoren die risico's nemen, niet op degenen die afwachten.
Een benadering op basis van subsidiariteit en de markt zou erin hebben bestaan het kader te verlengen door het te vereenvoudigen: dubbele controles schrappen, duidelijke evenredigheidscriteria vastleggen, aanbieders hun technologieën laten kiezen onder nationaal toezicht. In plaats daarvan verwierp het Parlement het geheel, waardoor de lidstaten en de bedrijven zonder gemeenschappelijk kader achterblijven. De Commissie wordt verzocht haar voorstel in te trekken; doet zij dat niet, dan komt het dossier terug naar het Parlement, maar verloren tijd haalt men niet in.
Een verlenging verwerpen is geen kinderen beschermen, het is het probleem uitstellen tot de vervaldatum.
