Op 11 maart 2026 heeft het Europees Parlement een resolutie aangenomen over de sociale en werkgelegenheidsprioriteiten voor het Europees semester 2026. Deze tekst, ingediend door parlementslid Nela Riehl, bepaalt het standpunt van het Parlement over de coördinatie van het economisch beleid in de EU, met de nadruk op kwaliteitsvolle werkgelegenheid, sociale bescherming en inclusie.
Het Europees semester is een jaarlijkse cyclus voor de coördinatie van het economisch en begrotingsbeleid van de EU-lidstaten. Elk jaar publiceert de Europese Commissie richtsnoeren, die het Parlement onderzoekt en waarover het een resolutie stemt. Voor 2026 vindt het debat plaats in een context van post-pandemisch herstel, inflatoire spanningen en demografische uitdagingen. Het Parlement benadrukt de noodzaak om begrotingsdiscipline en sociale investeringen met elkaar te verzoenen.
In zijn resolutie:
De resolutie werd aangenomen met 404 stemmen voor, 208 tegen en 20 onthoudingen. Deze ruime steun weerspiegelt een consensus tussen de belangrijkste politieke fracties over de noodzaak om een sterke sociale dimensie te handhaven in de Europese economische coördinatie.
Hoewel deze resolutie niet direct nieuwe wetten creëert, beïnvloedt zij de aanbevelingen die de Commissie aan de lidstaten zal richten. Concreet kan zij uw regering aanmoedigen om:
Als burger kunt u de specifieke aanbevelingen voor uw land volgen en deelnemen aan de nationale raadplegingen over het Europees semester.
Het Europees Parlement heeft een resolutie aangenomen die het Europees Semester omvormt tot een machine die sociale doelstellingen produceert, zonder de mechanismen aan te raken die werkelijk beslissen over de uitgaven. De stemming (404 voor, 208 tegen, 20 onthoudingen) schept geen enkele juridische verplichting, maar zet een koers uit: die van een economische coördinatie die steeds meer taken krijgt, zonder dat iemand de politieke kost ervan draagt.
Het Europees Semester is een jaarlijkse cyclus van coördinatie van het economisch en begrotingsbeleid van de lidstaten. Door de doelstellingen van de Europese pijler van sociale rechten als referentiecriteria op te nemen, wil het Parlement dat armoede, jeugdwerkloosheid of de werkgelegenheidskloof voor personen met een handicap even zwaar wegen als het overheidstekort. Het probleem is niet het meten van die realiteiten, maar de overtuiging dat een extra indicatorenraster jobs creëert of kinderen uit de armoede haalt. Elke nieuwe doelstelling voegt een laag rapportage toe, geen euro groei.
Het Parlement eist daarnaast een specifiek budget van 20 miljard euro voor de Europese kindergarantie en een minimumtoewijzing van 5 % van de ESF+-middelen aan kinderarmoede. Die bedragen zijn gericht aan de begrotingsautoriteit, maar ze zeggen niets over de manier waarop het geld zal worden besteed. De ervaring met de structuurfondsen leert dat de absorptiegraad en de doeltreffendheid van de uitgaven sterk verschillen naargelang van de nationale administraties. Een uitgavenvloer vastleggen zonder resultaatsconditionaliteit beloont de lidstaten die het meest uitgeven, niet die welke resultaten boeken.
De resolutie stelt dat het Semester de subsidiariteit en de nationale bevoegdheden moet respecteren. Maar tegelijk vraagt ze dat de landenspecifieke aanbevelingen de conformiteit van de nationale begrotingen met het minimum aan middelen voor de bestrijding van kinderarmoede evalueren. Met andere woorden: Brussel zou de uitgavenprioriteit bepalen, en de lidstaten zouden de politieke verantwoordelijkheid voor de uitvoering dragen. Die overdracht van verantwoordelijkheid zonder overdracht van macht is precies wat burgers de Unie verwijten: doelstellingen die elders worden beslist, kosten die hier worden gedragen.
Het Parlement vraagt ook dat de sociale partners en het maatschappelijk middenveld systematisch bij het Semester worden betrokken. Op papier is dat een goede bedoeling. In de praktijk voegt dat verplichte raadplegingen en termijnen toe, zonder dat duidelijk is wie uiteindelijk beslist. Voor een kmo die op administratieve vereenvoudiging wacht, is elke nieuwe bestuurslaag een extra kost. De resolutie geeft dat half toe door te vragen dat de vereenvoudiging de sociale rechten vrijwaart, maar ze zegt niet hoe beide te verzoenen.
Een op subsidiariteit gebaseerde aanpak zou erin hebben bestaan de lidstaten hun eigen sociale doelstellingen te laten bepalen, de Europese fondsen afhankelijk te maken van meetbare resultaten in plaats van uitgavenpercentages, en de overlappingen tussen het Semester, het ESF+ en de nationale herstelplannen weg te werken. Het Parlement had een onafhankelijke evaluatie kunnen vragen van de doeltreffendheid van de bestaande sociale uitgaven voordat het 20 miljard extra eist. Dat heeft het niet gedaan.
De resolutie schept geen juridische verplichtingen, maar ze versterkt een dynamiek: die van een Unie die doelstellingen en indicatoren produceert en het aan de lidstaten laat om het geld te vinden en de kiezers onder ogen te komen. De stemming van 11 maart 2026 toont een ruime meerderheid voor die aanpak. De 208 tegenstemmen en de 20 onthoudingen herinneren eraan dat een minderheid die uitbreiding van het domein van de economische coördinatie naar alle sociale beleidsdomeinen weigert.
Men komt niet uit de armoede met indicatoren, men komt eruit met jobs en groei.
Het Europees Parlement heeft een resolutie aangenomen die het Europees Semester omvormt tot een machine die sociale doelstellingen produceert, zonder de mechanismen aan te raken die werkelijk beslissen over de uitgaven. De stemming (404 voor, 208 tegen, 20 onthoudingen) schept geen enkele juridische verplichting, maar zet een koers uit: die van een economische coördinatie die steeds meer taken krijgt, zonder dat iemand de politieke kost ervan draagt.
Het Europees Semester is een jaarlijkse cyclus van coördinatie van het economisch en begrotingsbeleid van de lidstaten. Door de doelstellingen van de Europese pijler van sociale rechten als referentiecriteria op te nemen, wil het Parlement dat armoede, jeugdwerkloosheid of de werkgelegenheidskloof voor personen met een handicap even zwaar wegen als het overheidstekort. Het probleem is niet het meten van die realiteiten, maar de overtuiging dat een extra indicatorenraster jobs creëert of kinderen uit de armoede haalt. Elke nieuwe doelstelling voegt een laag rapportage toe, geen euro groei.
Het Parlement eist daarnaast een specifiek budget van 20 miljard euro voor de Europese kindergarantie en een minimumtoewijzing van 5 % van de ESF+-middelen aan kinderarmoede. Die bedragen zijn gericht aan de begrotingsautoriteit, maar ze zeggen niets over de manier waarop het geld zal worden besteed. De ervaring met de structuurfondsen leert dat de absorptiegraad en de doeltreffendheid van de uitgaven sterk verschillen naargelang van de nationale administraties. Een uitgavenvloer vastleggen zonder resultaatsconditionaliteit beloont de lidstaten die het meest uitgeven, niet die welke resultaten boeken.
De resolutie stelt dat het Semester de subsidiariteit en de nationale bevoegdheden moet respecteren. Maar tegelijk vraagt ze dat de landenspecifieke aanbevelingen de conformiteit van de nationale begrotingen met het minimum aan middelen voor de bestrijding van kinderarmoede evalueren. Met andere woorden: Brussel zou de uitgavenprioriteit bepalen, en de lidstaten zouden de politieke verantwoordelijkheid voor de uitvoering dragen. Die overdracht van verantwoordelijkheid zonder overdracht van macht is precies wat burgers de Unie verwijten: doelstellingen die elders worden beslist, kosten die hier worden gedragen.
Het Parlement vraagt ook dat de sociale partners en het maatschappelijk middenveld systematisch bij het Semester worden betrokken. Op papier is dat een goede bedoeling. In de praktijk voegt dat verplichte raadplegingen en termijnen toe, zonder dat duidelijk is wie uiteindelijk beslist. Voor een kmo die op administratieve vereenvoudiging wacht, is elke nieuwe bestuurslaag een extra kost. De resolutie geeft dat half toe door te vragen dat de vereenvoudiging de sociale rechten vrijwaart, maar ze zegt niet hoe beide te verzoenen.
Een op subsidiariteit gebaseerde aanpak zou erin hebben bestaan de lidstaten hun eigen sociale doelstellingen te laten bepalen, de Europese fondsen afhankelijk te maken van meetbare resultaten in plaats van uitgavenpercentages, en de overlappingen tussen het Semester, het ESF+ en de nationale herstelplannen weg te werken. Het Parlement had een onafhankelijke evaluatie kunnen vragen van de doeltreffendheid van de bestaande sociale uitgaven voordat het 20 miljard extra eist. Dat heeft het niet gedaan.
De resolutie schept geen juridische verplichtingen, maar ze versterkt een dynamiek: die van een Unie die doelstellingen en indicatoren produceert en het aan de lidstaten laat om het geld te vinden en de kiezers onder ogen te komen. De stemming van 11 maart 2026 toont een ruime meerderheid voor die aanpak. De 208 tegenstemmen en de 20 onthoudingen herinneren eraan dat een minderheid die uitbreiding van het domein van de economische coördinatie naar alle sociale beleidsdomeinen weigert.
Men komt niet uit de armoede met indicatoren, men komt eruit met jobs en groei.
