Europos Parlamentas balsavo prieš Komisijos aktą, kuriuo soja buvo įtraukta į didelės netiesioginio žemės naudojimo pokyčių rizikos žaliavų sąrašą kartu su palmių aliejumi. Todėl šis aktas negali įsigalioti. Parlamentas prašo Komisijos pateikti naują tekstą, kuriame soja būtų iš naujo įvertinta remiantis duomenimis nuo 2008 m. ir ES ar trečiosiose šalyse, taikančiose lygiaverčius žemės stebėsenos ir miškų naikinimo standartus, pagaminta soja būtų pripažinta mažos rizikos.
Komisija buvo priėmusi deleguotąjį aktą, kuriuo soja buvo įtraukta į didelės netiesioginio žemės naudojimo pokyčių rizikos žaliavų sąrašą, remiantis atnaujintais duomenimis, naudojant 2014 m. orientacinį stebėjimo laikotarpį. Tai reiškė, kad sojos pagrindu pagamintas biodyzelinas nebeįskaičiuotų į 2030 m. Europos atsinaujinančiosios energijos tikslus. Parlamentas ginčijo šį metodą, ypač orientacinio laikotarpio pakeitimą, nors galiojantis metodas aiškiai reikalauja duomenų nuo 2008 m.
Prieštaravimas sojos klasifikavimuiParlamentas prieštarauja Komisijos deleguotajam aktui, todėl jis negali įsigalioti. Parlamentas prašo naujo teksto.
Duomenys nuo 2008 m. o ne nuo 2014 m.Sojos, kaip didelės rizikos žaliavos, statusas turi būti iš naujo įvertintas remiantis duomenimis nuo 2008 m. kaip reikalauja galiojantis metodas, o ne Komisijos naudotu 2014 m. orientaciniu laikotarpiu.
10 procentų ribaJei, naudojant duomenis nuo 2008 m. sojos plotų plėtros dalis dirvožemiuose, kuriuose yra daug anglies, nukrenta žemiau 10 procentų, soja naujame tekste neturi būti klasifikuojama kaip didelės rizikos.
Dvigubos kultūros įskaitymasMetodas turi būti atnaujintas, kad būtų visiškai atsižvelgta į dvigubą sojos kultūrą, kad plotų plėtra ir apskaičiuota dalis dirvožemiuose, kuriuose yra daug anglies, atspindėtų tikrovę.
Pripažįstama mažos rizikos sojaES ar trečiosiose šalyse, taikančiose lygiaverčius ir patikrintus žemės stebėsenos ir miškų naikinimo standartus, pagaminta soja turi būti pripažinta mažos rizikos ir neįtraukta į laipsniško mažinimo trajektoriją.
Parlamentas priėmė prieštaravimą 388 balsais už, 248 prieš ir 24 susilaikius, surengus elektroninį vardinį balsavimą.
Šis sprendimas neleidžia sojos traktuoti taip pat kaip palmių aliejaus atsinaujinančiosios energijos tiksluose. Praktiškai sojos pagrindu pagamintas biodyzelinas galėtų ir toliau būti įskaičiuojamas į šiuos tikslus, kol bus priimtas naujas tekstas. Europos sojos gamintojai ir gamintojai trečiosiose šalyse, taikančiose lygiaverčius žemės stebėsenos ir miškų naikinimo standartus, galėtų tikėtis, kad jų soja bus pripažinta mažos rizikos ir jai nebus taikomas laipsniškas mažinimas. Komisija dabar turi pasiūlyti naują deleguotąjį aktą, kuriame būtų atsižvelgta į šias rekomendacijas. Tuo tarpu palmių aliejaus pagrindu pagamintų biokurų laipsniškas mažinimas nekvestionuojamas.
Atmesdamas Komisijos deleguotąjį aktą, kuriuo soja buvo įtraukta į didelės netiesioginio žemės naudojimo pokyčio rizikos žaliavų sąrašą, Europos Parlamentas negina sojos nuo miško. Jis reikalauja paprasto dalyko: kad Komisija taikytų savo pačios metodą su nuo 2008 metų duomenimis, kuriuos ji pati nustatė, užuot perkėlusi atskaitos laikotarpį į 2014 metus, kad pateisintų priskyrimą, kurio tie duomenys nepagrindžia.
Komisija priėmė deleguotąjį aktą, kuriuo soja priskiriama didelės netiesioginio žemės naudojimo pokyčio rizikos žaliavoms kartu su palmių aliejumi. Kad tai pasiektų, ji naudojo atnaujintus duomenis su 2014 metų stebėjimo atskaitos laikotarpiu. Tačiau 2019 metų deleguotojo reglamento 3 straipsnis aiškiai reikalauja nuo 2008 metų duomenų. Šio atskaitos laikotarpio perkėlimo nereikalavo PPO specialiosios grupės sprendimas, kuris buvo susijęs su atnaujinimų aktualumu, o ne su atskaitos metų pasirinkimu. Pakeisdama stebėjimo laikotarpį, Komisija pakeitė rezultatą: su nuo 2008 metų duomenimis 2019 metų ataskaitoje buvo padaryta išvada, kad sojos plėtros didelio anglies atsargų kiekio žemėse dalis buvo 8 procentai, t. y. mažiau už 10 procentų slenkstį, nuo kurio žaliava priskiriama didelei rizikai.
Parlamentas neginčija netiesioginio žemės naudojimo pokyčių sistemos principo. Jis ginčija metodą, naudotą jau iš anksto numatytai išvadai pasiekti. Skirtumas nėra techninis: jis lemia, ar tūkstančiai Europos ir trečiųjų šalių ūkių gali toliau remtis sektoriumi, kuris laikosi patikrintų žemės stebėjimo ir miškų naikinimo standartų, ar juos paveikia klasifikacija, kurios duomenys nepagrindžia.
Deleguotasis aktas, kuris negali įsigalioti, reiškia prarastą laiką gamintojams, perdirbėjams ir investuotojams. Komisija dabar turi pateikti naują tekstą. Tuo tarpu sojos pagrindu pagamintas biodujos ir toliau įskaitomi į atsinaujinančios energijos tikslus. Šis netikrumas turi kainą: nuo klasifikacijos priklausantys projektai lieka sustabdyti, o operatoriai, investavę į tvarias tiekimo grandines, nežino, ar jų soja bus pripažinta mažos rizikos. Parlamentas prašo, kad ši soja, pagaminta ES ar trečiosiose šalyse pagal lygiaverčius ir patikrintus standartus, būtų neįtraukta į laipsniško mažinimo trajektoriją. Tai deguonies gurkšnis tiems, kurie įrodo atitiktį, o ne dovana intensyviam žemės ūkiui.
Dvigubas auginimas yra kita aklavietė. Dabartinis metodas nevisiškai atsižvelgia į šią praktiką, todėl iškreipiamas plotų plėtros ir didelio anglies atsargų kiekio žemėse dalies apskaičiavimas. Prašydamas atnaujinimo, Parlamentas neskiedžia tikslo: jis reikalauja, kad priemonė atspindėtų dirvožemio tikrovę, o ne apytikrę apskaitą. Palmių aliejaus laipsniškas mažinimas nėra liečiamas: jo klasifikacija moksliškai pagrįsta, ir Parlamentas prašo ją išlaikyti. Tas pats galioja mažos rizikos sertifikavimo spragų ištaisymui, tinkamam atsakui į PPO sprendimą.
Pakeisti atskaitos metus, kad pasikeistų rezultatas, nėra mokslas, tai politika, paslėpta po metodu.
Atmesdamas Komisijos deleguotąjį aktą, kuriuo soja buvo įtraukta į didelės netiesioginio žemės naudojimo pokyčio rizikos žaliavų sąrašą, Europos Parlamentas negina sojos nuo miško. Jis reikalauja paprasto dalyko: kad Komisija taikytų savo pačios metodą su nuo 2008 metų duomenimis, kuriuos ji pati nustatė, užuot perkėlusi atskaitos laikotarpį į 2014 metus, kad pateisintų priskyrimą, kurio tie duomenys nepagrindžia.
Komisija priėmė deleguotąjį aktą, kuriuo soja priskiriama didelės netiesioginio žemės naudojimo pokyčio rizikos žaliavoms kartu su palmių aliejumi. Kad tai pasiektų, ji naudojo atnaujintus duomenis su 2014 metų stebėjimo atskaitos laikotarpiu. Tačiau 2019 metų deleguotojo reglamento 3 straipsnis aiškiai reikalauja nuo 2008 metų duomenų. Šio atskaitos laikotarpio perkėlimo nereikalavo PPO specialiosios grupės sprendimas, kuris buvo susijęs su atnaujinimų aktualumu, o ne su atskaitos metų pasirinkimu. Pakeisdama stebėjimo laikotarpį, Komisija pakeitė rezultatą: su nuo 2008 metų duomenimis 2019 metų ataskaitoje buvo padaryta išvada, kad sojos plėtros didelio anglies atsargų kiekio žemėse dalis buvo 8 procentai, t. y. mažiau už 10 procentų slenkstį, nuo kurio žaliava priskiriama didelei rizikai.
Parlamentas neginčija netiesioginio žemės naudojimo pokyčių sistemos principo. Jis ginčija metodą, naudotą jau iš anksto numatytai išvadai pasiekti. Skirtumas nėra techninis: jis lemia, ar tūkstančiai Europos ir trečiųjų šalių ūkių gali toliau remtis sektoriumi, kuris laikosi patikrintų žemės stebėjimo ir miškų naikinimo standartų, ar juos paveikia klasifikacija, kurios duomenys nepagrindžia.
Deleguotasis aktas, kuris negali įsigalioti, reiškia prarastą laiką gamintojams, perdirbėjams ir investuotojams. Komisija dabar turi pateikti naują tekstą. Tuo tarpu sojos pagrindu pagamintas biodujos ir toliau įskaitomi į atsinaujinančios energijos tikslus. Šis netikrumas turi kainą: nuo klasifikacijos priklausantys projektai lieka sustabdyti, o operatoriai, investavę į tvarias tiekimo grandines, nežino, ar jų soja bus pripažinta mažos rizikos. Parlamentas prašo, kad ši soja, pagaminta ES ar trečiosiose šalyse pagal lygiaverčius ir patikrintus standartus, būtų neįtraukta į laipsniško mažinimo trajektoriją. Tai deguonies gurkšnis tiems, kurie įrodo atitiktį, o ne dovana intensyviam žemės ūkiui.
Dvigubas auginimas yra kita aklavietė. Dabartinis metodas nevisiškai atsižvelgia į šią praktiką, todėl iškreipiamas plotų plėtros ir didelio anglies atsargų kiekio žemėse dalies apskaičiavimas. Prašydamas atnaujinimo, Parlamentas neskiedžia tikslo: jis reikalauja, kad priemonė atspindėtų dirvožemio tikrovę, o ne apytikrę apskaitą. Palmių aliejaus laipsniškas mažinimas nėra liečiamas: jo klasifikacija moksliškai pagrįsta, ir Parlamentas prašo ją išlaikyti. Tas pats galioja mažos rizikos sertifikavimo spragų ištaisymui, tinkamam atsakui į PPO sprendimą.
Pakeisti atskaitos metus, kad pasikeistų rezultatas, nėra mokslas, tai politika, paslėpta po metodu.
