2026 m. vasario 10 d. Europos Parlamentas per pirmąjį svarstymą priėmė Europos klimato teisės akto (Reglamentas (ES) 2021/1119) pakeitimą. Šiuo pakeitimu nustatomas tarpinis šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimo tikslas 2040 metams, įgyvendinant bendrą klimato neutralumo tikslą iki 2050 m. Tekstas buvo patvirtintas 413 balsų už, 226 prieš ir 12 susilaikius.
2021 m. priimtame Europos klimato teisės akte nustatytas teisiškai privalomas tikslas iki 2050 m. pasiekti klimato neutralumą Europos Sąjungoje. Jame taip pat numatytas tarpinis tikslas iki 2030 m. sumažinti išmetamų teršalų kiekį bent 55 %, palyginti su 1990 m. lygiu. 2025 m. Europos Komisija pasiūlė pridėti naują 2040 m. tikslą, siekiant užtikrinti nuoseklią trajektoriją iki 2050 m. Parlamentas ir Taryba pasiekė susitarimą per trilogą, o tai leido greitai priimti per pirmąjį svarstymą.
Parlamentas pritarė Komisijos pasiūlymui iš dalies pakeisti Reglamentą (ES) 2021/1119, į jį įtraukiant tarpinį šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimo tikslą 2040 metams. Galutiniame tekste, atitinkančiame Reglamentą (ES) 2026/667, šis tikslas nustatytas kaip 90 % grynasis sumažinimas, palyginti su 1990 m. lygiu. Šis tikslas yra privalomas ES ir jos valstybėms narėms. Jis tęsia 2030 m. tikslą (-55 %) ir ruošia kelią klimato neutralumui iki 2050 m.
Balsavimas vyko elektroniniu balsavimu šaukiant vardus. Rezultatai yra tokie:
Taigi tekstas buvo priimtas didžiule balsų dauguma. Tai yra Parlamento pozicija per pirmąjį svarstymą, kuri jau atitinka galutinį teisės aktą dėl susitarimo su Taryba.
Šis tarpinis 2040 m. tikslas turi konkrečių pasekmių europiečių kasdieniam gyvenimui. Jis paspartina perėjimą prie mažai anglies dioksido išskiriančios ekonomikos, o tai lems:
Tačiau šiam perėjimui reikės didelių investicijų ir tam tikrų sektorių bei namų ūkių prisitaikymo. Parlamentas užtikrina, kad būtų numatytos socialinės paramos priemonės, apsaugančios pažeidžiamiausius piliečius.
2026 m. vasario 10 d. Parlamentas 413 balsų prieš 226, 12 susilaikius, priėmė reglamentą (ES) 2026/667, kuriuo nustatoma klimato neutralumo siekimo sistema. Tekstas trumpas: tai rezoliucija, patvirtinanti su Taryba pasiektą susitarimą, neatveriant iš naujo sprendimų. Konkrečios taisyklės yra reglamente, ir jos bus taikomos, nors rinkėjai negalėjo daryti įtakos jų turiniui.
Strasbūro balsavimas nėra dėl klimato sistemos detalių: juo patvirtinamas su valstybėmis narėmis suderintas kompromisas. Taisyklės, įpareigojančios įmones ir namų ūkius, yra reglamente (ES) 2026/667, kurį rezoliucija cituoja, bet neatkartoja. Praktiškai nacionaliniai ir Europos išrinktieji pareigūnai, kuriems teks prisiimti šios pertvarkos išlaidas, šiame tekste neturėjo įtakos parametrams. Parlamentas galėjo reikalauti, kad įgyvendinimo priemonės būtų aiškiai kontroliuojamos politiškai; jis nusprendė patvirtinti visumą.
Procedūra numato, kad Komisija turi vėl kreiptis į Parlamentą, jei iš esmės pakeis savo pasiūlymą. Tai formali, o ne esminė garantija: joje nieko nesakoma apie deleguotuosius ar įgyvendinimo aktus, kurie nustatys sektorių trajektorijas. O būtent ten slypi tikrosios išlaidos įmonėms ir piliečiams. Klimato sistema be demokratinio jos įgyvendinimo tvarkos peržiūros mechanizmo yra neutralumo pažadas, kurio sąskaitą nuspręs kažkas kitas.
Italijos Senatas oficialiai ginčijo projekto atitiktį subsidiarumo principui, pagal kurį Sąjunga veikia tik tada, kai jos veiksmai yra veiksmingesni už valstybių veiksmus. Į šią nuomonę nebuvo atsižvelgta. Galima suprasti bendros sistemos tikslingumą tarpvalstybiniam tikslui, tačiau pertvarkos išlaidų ir tempo klausimas lieka atviras. Valstybės narės, žinančios savo energetikos derinius ir pramonės struktūrą, geriau gali suderinti pastangas. Tekstas nesuteikia joms šios laisvės.
Subsidiarumu grindžiamas požiūris būtų nustatęs rezultato tikslus, palikęs valstybėms priemonių pasirinkimą ir numatęs demokratinę įgyvendinimo aktų peržiūros sąlygą. Rinka ir vietos veikėjai būtų turėję daugiau aiškumo, o nacionaliniai politikai būtų prisiėmę atsakomybę už savo pasirinkimus. Čia atsakomybė kolektyvinė, todėl ją lengviau išvengti.
Klimato sistema be politinės jos įgyvendinimo tvarkos kontrolės yra sąskaita, kurią kiti nuspręs už jus.
2026 m. vasario 10 d. Parlamentas 413 balsų prieš 226, 12 susilaikius, priėmė reglamentą (ES) 2026/667, kuriuo nustatoma klimato neutralumo siekimo sistema. Tekstas trumpas: tai rezoliucija, patvirtinanti su Taryba pasiektą susitarimą, neatveriant iš naujo sprendimų. Konkrečios taisyklės yra reglamente, ir jos bus taikomos, nors rinkėjai negalėjo daryti įtakos jų turiniui.
Strasbūro balsavimas nėra dėl klimato sistemos detalių: juo patvirtinamas su valstybėmis narėmis suderintas kompromisas. Taisyklės, įpareigojančios įmones ir namų ūkius, yra reglamente (ES) 2026/667, kurį rezoliucija cituoja, bet neatkartoja. Praktiškai nacionaliniai ir Europos išrinktieji pareigūnai, kuriems teks prisiimti šios pertvarkos išlaidas, šiame tekste neturėjo įtakos parametrams. Parlamentas galėjo reikalauti, kad įgyvendinimo priemonės būtų aiškiai kontroliuojamos politiškai; jis nusprendė patvirtinti visumą.
Procedūra numato, kad Komisija turi vėl kreiptis į Parlamentą, jei iš esmės pakeis savo pasiūlymą. Tai formali, o ne esminė garantija: joje nieko nesakoma apie deleguotuosius ar įgyvendinimo aktus, kurie nustatys sektorių trajektorijas. O būtent ten slypi tikrosios išlaidos įmonėms ir piliečiams. Klimato sistema be demokratinio jos įgyvendinimo tvarkos peržiūros mechanizmo yra neutralumo pažadas, kurio sąskaitą nuspręs kažkas kitas.
Italijos Senatas oficialiai ginčijo projekto atitiktį subsidiarumo principui, pagal kurį Sąjunga veikia tik tada, kai jos veiksmai yra veiksmingesni už valstybių veiksmus. Į šią nuomonę nebuvo atsižvelgta. Galima suprasti bendros sistemos tikslingumą tarpvalstybiniam tikslui, tačiau pertvarkos išlaidų ir tempo klausimas lieka atviras. Valstybės narės, žinančios savo energetikos derinius ir pramonės struktūrą, geriau gali suderinti pastangas. Tekstas nesuteikia joms šios laisvės.
Subsidiarumu grindžiamas požiūris būtų nustatęs rezultato tikslus, palikęs valstybėms priemonių pasirinkimą ir numatęs demokratinę įgyvendinimo aktų peržiūros sąlygą. Rinka ir vietos veikėjai būtų turėję daugiau aiškumo, o nacionaliniai politikai būtų prisiėmę atsakomybę už savo pasirinkimus. Čia atsakomybė kolektyvinė, todėl ją lengviau išvengti.
Klimato sistema be politinės jos įgyvendinimo tvarkos kontrolės yra sąskaita, kurią kiti nuspręs už jus.
