Europos Parlamentas pritarė Europos Sąjungos ir Islandijos susitarimo dėl keleivių duomenų įrašų (PNR) perdavimo sudarymui, siekiant užkirsti kelią teroristiniams nusikaltimams ir sunkiems nusikaltimams bei juos nustatyti, taip pat atlikti tyrimus ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn už juos. Priimtas tekstas yra trumpa teisėkūros rezoliucija, kuria patvirtinamas susitarimas ir Parlamento Pirmininkė įpareigojama perduoti Parlamento poziciją Tarybai, Komisijai, valstybių narių ir Islandijos vyriausybėms bei parlamentams. Šis patvirtinimas buvo būtinas, kad susitarimas galėtų būti sudarytas.
Europos Sąjungos ir Islandijos susitarimu reglamentuojamas keleivių duomenų įrašų (PNR) perdavimas tarp oro linijų bendrovių ir Islandijos institucijų, siekiant užkirsti kelią teroristiniams nusikaltimams ir sunkiems nusikaltimams, juos nustatyti, ištirti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn už juos. Taryba paprašė Europos Parlamento pritarimo sudaryti šį susitarimą. Be šio pritarimo Europos Sąjunga negali sudaryti susitarimo.
Susitarimo patvirtinimasParlamentas pritaria ES ir Islandijos susitarimo dėl keleivių duomenų įrašų (PNR) perdavimo sudarymui, siekiant užkirsti kelią teroristiniams nusikaltimams ir sunkiems nusikaltimams bei juos nustatyti, taip pat atlikti tyrimus ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn už juos.
Pozicijos perdavimasParlamento Pirmininkė įpareigojama perduoti Parlamento poziciją Tarybai ir Komisijai, taip pat valstybių narių ir Islandijos vyriausybėms bei parlamentams.
Susitarimo dalykasSusitarimu reglamentuojamas PNR duomenų perdavimas tarp Europos Sąjungos ir Islandijos, siekiant užkirsti kelią teroristiniams nusikaltimams ir sunkiems nusikaltimams, juos nustatyti, ištirti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn už juos.
Parlamentas priėmė rezoliuciją 532 balsais už, 75 prieš ir 28 susilaikius, surengus elektroninį vardinį balsavimą.
Keleivių duomenų įrašai (PNR) apie skrydžius tarp Europos Sąjungos ir Islandijos galės būti perduodami Islandijos institucijoms susitarime nustatyta tvarka, siekiant kovoti su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais. Su šiais skrydžiais susijusių keleivių duomenys bus tvarkomi pagal susitarime numatytas taisykles. Europos Parlamentas patvirtino šį susitarimą, todėl jis gali įsigalioti atlikus galutines procedūras.
Europos Parlamentas pritarė ES ir Islandijos susitarimui dėl keleivių duomenų įrašų (PNR) perdavimo: 532 balsai už, 75 prieš ir 28 susilaikiusieji. Tai nėra baltas čekis masinei stebėsenai: tai privalomoji sistema, leidžianti Reikjavikui bendradarbiauti kovojant su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais, kartu nustatant aiškias taisykles. Tačiau pritarimas neatleidžia nuo pareigos išnagrinėti, kiek šis susitarimas iš tikrųjų kainuoja oro linijoms ir keleiviams, ir koks jis galėjo būti, jei būtų įsigalėjusi subsidiarumo logika.
PNR susitarimas su Islandija nėra biurokratinis užgaidas: jis leidžia Islandijos institucijoms susipažinti su keleivių duomenimis siekiant persekioti teroristus ir sunkius nusikaltėlius. Be šio susitarimo Islandija taptų Europos saugumo tinklo spraga, įėjimo tašku tiems, kurie nori išvengti stebėsenos. Todėl Parlamentas pasielgė teisingai, pritardamas. Tačiau dėmesio: pritarimas nereiškia, kad tekstas yra tobulas. PNR duomenys yra galingas įrankis, o kaip ir bet kuris galingas įrankis, jis gali būti naudojamas netinkamai. Susitarime turi būti numatytos tvirtos garantijos, o Parlamentas turi išlikti budrus dėl jų taikymo.
Ko trūksta, tai aiškaus sąnaudų ir naudos vertinimo. Oro linijos turės pritaikyti savo sistemas šiems duomenims perduoti, o tai yra nemaža kaina, ypač mažoms oro linijoms. Ši kaina bus perkelta keleiviams brangesnių bilietų arba sumažintų paslaugų forma. Parlamentas prieš pritardamas turėjo reikalauti poveikio tyrimo, kad įsitikintų, jog saugumo nauda pateisina šias išlaidas. Subsidiarumu grindžiamas požiūris būtų buvęs leisti valstybėms narėms derėtis dėl dvišalių susitarimų su Islandija pagal jų konkrečius poreikius, o ne primesti vienodą sistemą.
75 balsai prieš ir 28 susilaikiusieji nėra vien ideologinio atsargumo išraiška. Jie atspindi teisėtą susirūpinimą: kad individualios laisvės nebus paaukotos ant saugumo aukuro. Tačiau tie, kurie balsavo prieš, nepasiūlė patikimos alternatyvos. Atsisakyti susitarimo būtų reiškė palikti Islandiją už sistemos ribų, rizikuojant, kad teroristai pasinaudos šia spraga. Tikrasis klausimas yra ne ar reikia bendradarbiauti, o kaip. Nepriklausomas kontrolės mechanizmas su tyrimo ir sankcijų įgaliojimais būtų buvęs geresnis nei paprastas pritarimas. Parlamentas galėjo reikalauti sukurti tokį organą prieš duodamas savo pritarimą.
Pritardamas šiam susitarimui, Parlamentas siunčia signalą: bendradarbiavimas saugumo srityje yra įmanomas, tačiau jis turi atitikti taisykles. Šis signalas yra svarbus, tačiau jis neturi užgožti teksto trūkumų. Susitarime nėra numatyta privaloma peržiūros sąlyga, o tai reiškia, kad garantijos galėtų būti susilpnintos, o Parlamentas neturėtų žodžio. Tai spraga, kurią europarlamentarai turėjo ištaisyti.
Pritarti saugumo susitarimui nėra baltas čekis: tai įsipareigojimas stebėti jo piktnaudžiavimą.
Europos Parlamentas pritarė ES ir Islandijos susitarimui dėl keleivių duomenų įrašų (PNR) perdavimo: 532 balsai už, 75 prieš ir 28 susilaikiusieji. Tai nėra baltas čekis masinei stebėsenai: tai privalomoji sistema, leidžianti Reikjavikui bendradarbiauti kovojant su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais, kartu nustatant aiškias taisykles. Tačiau pritarimas neatleidžia nuo pareigos išnagrinėti, kiek šis susitarimas iš tikrųjų kainuoja oro linijoms ir keleiviams, ir koks jis galėjo būti, jei būtų įsigalėjusi subsidiarumo logika.
PNR susitarimas su Islandija nėra biurokratinis užgaidas: jis leidžia Islandijos institucijoms susipažinti su keleivių duomenimis siekiant persekioti teroristus ir sunkius nusikaltėlius. Be šio susitarimo Islandija taptų Europos saugumo tinklo spraga, įėjimo tašku tiems, kurie nori išvengti stebėsenos. Todėl Parlamentas pasielgė teisingai, pritardamas. Tačiau dėmesio: pritarimas nereiškia, kad tekstas yra tobulas. PNR duomenys yra galingas įrankis, o kaip ir bet kuris galingas įrankis, jis gali būti naudojamas netinkamai. Susitarime turi būti numatytos tvirtos garantijos, o Parlamentas turi išlikti budrus dėl jų taikymo.
Ko trūksta, tai aiškaus sąnaudų ir naudos vertinimo. Oro linijos turės pritaikyti savo sistemas šiems duomenims perduoti, o tai yra nemaža kaina, ypač mažoms oro linijoms. Ši kaina bus perkelta keleiviams brangesnių bilietų arba sumažintų paslaugų forma. Parlamentas prieš pritardamas turėjo reikalauti poveikio tyrimo, kad įsitikintų, jog saugumo nauda pateisina šias išlaidas. Subsidiarumu grindžiamas požiūris būtų buvęs leisti valstybėms narėms derėtis dėl dvišalių susitarimų su Islandija pagal jų konkrečius poreikius, o ne primesti vienodą sistemą.
75 balsai prieš ir 28 susilaikiusieji nėra vien ideologinio atsargumo išraiška. Jie atspindi teisėtą susirūpinimą: kad individualios laisvės nebus paaukotos ant saugumo aukuro. Tačiau tie, kurie balsavo prieš, nepasiūlė patikimos alternatyvos. Atsisakyti susitarimo būtų reiškė palikti Islandiją už sistemos ribų, rizikuojant, kad teroristai pasinaudos šia spraga. Tikrasis klausimas yra ne ar reikia bendradarbiauti, o kaip. Nepriklausomas kontrolės mechanizmas su tyrimo ir sankcijų įgaliojimais būtų buvęs geresnis nei paprastas pritarimas. Parlamentas galėjo reikalauti sukurti tokį organą prieš duodamas savo pritarimą.
Pritardamas šiam susitarimui, Parlamentas siunčia signalą: bendradarbiavimas saugumo srityje yra įmanomas, tačiau jis turi atitikti taisykles. Šis signalas yra svarbus, tačiau jis neturi užgožti teksto trūkumų. Susitarime nėra numatyta privaloma peržiūros sąlyga, o tai reiškia, kad garantijos galėtų būti susilpnintos, o Parlamentas neturėtų žodžio. Tai spraga, kurią europarlamentarai turėjo ištaisyti.
Pritarti saugumo susitarimui nėra baltas čekis: tai įsipareigojimas stebėti jo piktnaudžiavimą.
