Europos Parlamentas užėmė poziciją prieš Komisijos pasiūlymą atnaujinti genetiškai modifikuotos kukurūzų MON 87427 prekybos leidimą. Sprendimas buvo priimtas 2025 metų rugsėjį po ilgų derybų apie genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai. Šis tekstas liečia visus ES piliečius kaip vartotojus ir aplinkosaugos suinteresuotąsias šalis.
Remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuotų maisto produktų ir pašarų, Komisija norėjo atnaujinti kukurūzų MON 87427 prekybos leidimą. EFSA (Europos maisto saugos įstaiga) 2025 metų kovą pateikė teigiamą vertinimą, tačiau Parlamentas išreiškė rimtus susirūpinimus dėl ilgalaikių rizikų.
Parlamento pozicija buvo priimta 2025 metų spalį po to, kai Nuolatinis komitetas ir Apeliacinis komitetas negalėjo išreikšti nuomonės. Komisija dabar turi įvertinti Parlamento prašymą atšaukt pasiūlymą. Sprendimo įgyvendinimą stebės Komisija ir valstybės narės, laikantis ES teisės aktų.
Piliečiai kaip vartotojai galės gauti naudos iš sustiprintos aplinkos ir sveikatos apsaugos. Ūkininkams ir maisto pramonės įmonėms teks atsižvelgti į genetiškai modifikuotų kukurūzų naudojimo apribojimus. Aplinkosaugos organizacijos ir mokslininkai tikisi patobulintos rizikų vertinimo sistemos, užtikrinančios ilgalaikį saugumą.
Europos Parlamentas priėmė rezoliuciją, kuria prašo Komisijos atsiimti sprendimo projektą, kuriuo atnaujinamas genetiškai modifikuotų kukurūzų MON 87427 leidimas. Tai nėra derybų mandatas ir ne galutinis teisėkūros aktas: tai aiškus politinis įspėjimas. Komisija siūlė atnaujinti leidimą; Parlamentas prašo to nedaryti, nurodydamas su glifosatu susijusią riziką, atsparias piktžoles, biologinės įvairovės praradimą ir nepakankamus ilgalaikius įrodymus. Kamuolys yra vykdomosios valdžios aikštėje.
Parlamentas neginčija procedūros, jis pabrėžia jos aklavietę. Jau daugelį metų GMO leidimus Komisija priima be kvalifikuotosios balsų daugumos nuolatiniame komitete, o tai skatina nuolatinį demokratijos deficitą. Parlamentas prašo reformuoti sprendimų priėmimo procedūrą, kad būtų išbrista iš šios duobės. Tačiau kol kas viskas lieka kaip buvę: Komisija gali nepaisyti Parlamento, o piliečiai lieka nežinioje.
Tikroji problema yra ne tiek kukurūzai MON 87427, kiek aiškios atsakomybės nebuvimas. Kas sprendžia? Ne valstybės narės, ne Parlamentas, o Komisija, remdamasi EFSA nuomone, kurią Parlamentas laiko nepakankama. EFSA 2025 m. kovo 27 d. pateikė palankią nuomonę, tačiau Parlamentas mano, kad joje nepakankamai atsižvelgta į kumuliacinį poveikį, ilgalaikius toksikologinius tyrimus ar netiesiogines ekologines didesnio glifosato naudojimo pasekmes. Tai nėra menka kritika: ji kvestionuoja rizikos vertinimo kokybę.
Parlamento prašymas neatnaujinti leidimo grindžiamas atsargumo principu. Esant tokiai situacijai, Komisija gali arba atsiimti savo projektą, arba jį palikti. Jei ji jį paliks, ji prisiims politinę atsakomybę už ėjimą prieš išrinktąją atstovybę. Rinkėjai galės padaryti iš to išvadas.
Parlamentas taip pat prašo Komisijos atsižvelgti į tarptautinius Sąjungos įsipareigojimus, pavyzdžiui, Paryžiaus susitarimą ar Biologinės įvairovės konvenciją. Tai priimtinas argumentas, tačiau jis neatleidžia nuo klausimo, ar dabartinis reglamentavimas yra proporcingas. Kukurūzai MON 87427 yra atsparūs glifosatui, ir Parlamentas bijo, kad padidės herbicidų naudojimas. Vis dėlto tikrasis klausimas yra toks: kas padengia nežinios kainą? Ūkininkai ir įmonės, kurie laukia aiškių sprendimų, kol procedūros tęsiasi be galo.
Subsidiarumu ir rinka grindžiamas požiūris būtų buvęs leisti valstybėms narėms spręsti arba supaprastinti procedūras, kad vertinimas būtų greitesnis ir tikslingesnis. Vietoj to kaupiamos nuomonės, komitetai ir skundai, o galutinės atsakomybės niekas neprisiima. Šios aklavietės kainą padengia tie, kurie gamina ir kuria naujoves, o ne tie, kurie blokuoja.
Parlamentas prašo atsiimti; Komisija spręs. Tačiau GMO srityje tikrasis deficitas yra ne mokslinis, o demokratinis.
Europos Parlamentas priėmė rezoliuciją, kuria prašo Komisijos atsiimti sprendimo projektą, kuriuo atnaujinamas genetiškai modifikuotų kukurūzų MON 87427 leidimas. Tai nėra derybų mandatas ir ne galutinis teisėkūros aktas: tai aiškus politinis įspėjimas. Komisija siūlė atnaujinti leidimą; Parlamentas prašo to nedaryti, nurodydamas su glifosatu susijusią riziką, atsparias piktžoles, biologinės įvairovės praradimą ir nepakankamus ilgalaikius įrodymus. Kamuolys yra vykdomosios valdžios aikštėje.
Parlamentas neginčija procedūros, jis pabrėžia jos aklavietę. Jau daugelį metų GMO leidimus Komisija priima be kvalifikuotosios balsų daugumos nuolatiniame komitete, o tai skatina nuolatinį demokratijos deficitą. Parlamentas prašo reformuoti sprendimų priėmimo procedūrą, kad būtų išbrista iš šios duobės. Tačiau kol kas viskas lieka kaip buvę: Komisija gali nepaisyti Parlamento, o piliečiai lieka nežinioje.
Tikroji problema yra ne tiek kukurūzai MON 87427, kiek aiškios atsakomybės nebuvimas. Kas sprendžia? Ne valstybės narės, ne Parlamentas, o Komisija, remdamasi EFSA nuomone, kurią Parlamentas laiko nepakankama. EFSA 2025 m. kovo 27 d. pateikė palankią nuomonę, tačiau Parlamentas mano, kad joje nepakankamai atsižvelgta į kumuliacinį poveikį, ilgalaikius toksikologinius tyrimus ar netiesiogines ekologines didesnio glifosato naudojimo pasekmes. Tai nėra menka kritika: ji kvestionuoja rizikos vertinimo kokybę.
Parlamento prašymas neatnaujinti leidimo grindžiamas atsargumo principu. Esant tokiai situacijai, Komisija gali arba atsiimti savo projektą, arba jį palikti. Jei ji jį paliks, ji prisiims politinę atsakomybę už ėjimą prieš išrinktąją atstovybę. Rinkėjai galės padaryti iš to išvadas.
Parlamentas taip pat prašo Komisijos atsižvelgti į tarptautinius Sąjungos įsipareigojimus, pavyzdžiui, Paryžiaus susitarimą ar Biologinės įvairovės konvenciją. Tai priimtinas argumentas, tačiau jis neatleidžia nuo klausimo, ar dabartinis reglamentavimas yra proporcingas. Kukurūzai MON 87427 yra atsparūs glifosatui, ir Parlamentas bijo, kad padidės herbicidų naudojimas. Vis dėlto tikrasis klausimas yra toks: kas padengia nežinios kainą? Ūkininkai ir įmonės, kurie laukia aiškių sprendimų, kol procedūros tęsiasi be galo.
Subsidiarumu ir rinka grindžiamas požiūris būtų buvęs leisti valstybėms narėms spręsti arba supaprastinti procedūras, kad vertinimas būtų greitesnis ir tikslingesnis. Vietoj to kaupiamos nuomonės, komitetai ir skundai, o galutinės atsakomybės niekas neprisiima. Šios aklavietės kainą padengia tie, kurie gamina ir kuria naujoves, o ne tie, kurie blokuoja.
Parlamentas prašo atsiimti; Komisija spręs. Tačiau GMO srityje tikrasis deficitas yra ne mokslinis, o demokratinis.
