Il Parlamento europeo ha adottato emendamenti che estendono il Fondo temporaneo per la decarbonizzazione agli operatori a valle e a nuovi settori (cereali e cemento), fissando al contempo metodi di calcolo e scadenze precise per i pagamenti. Il testo modifica la proposta iniziale della Commissione, che riguardava solo gli operatori di settori ad alta intensità di carbonio. Si tratta della posizione del Parlamento in prima lettura; il testo finale deve ancora essere negoziato con gli Stati membri.
Il Fondo temporaneo per la decarbonizzazione è un nuovo strumento finanziario dell'Unione destinato a sostenere le imprese esposte a un rischio residuo di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio per le loro esportazioni verso paesi terzi. È finanziato dal restante 25% delle entrate generate dalla vendita dei certificati del meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM), mentre il 75% dovrebbe andare al bilancio dell'UE. La Commissione aveva proposto di limitare questo sostegno agli operatori di settori ad alta intensità di carbonio. Il Parlamento ha adottato emendamenti che ampliano considerevolmente il campo dei beneficiari e precisano le regole di calcolo e di versamento.
Ampliamento dei beneficiariIl sostegno non è più rivolto solo agli operatori di settori ad alta intensità di carbonio, ma anche agli operatori a valle, compresi i settori dei cereali e del cemento, che si aggiungono all'alluminio, ai fertilizzanti, al ferro e all'acciaio.
Metodo di calcolo precisatoL'importo dell'aiuto è calcolato in funzione del volume delle merci esportate, del contenuto di CO2 degli input o precursori rientranti nel CBAM utilizzati per produrle, e del prezzo medio annuo dei certificati CBAM nel periodo di riferimento, con un adeguamento per le quote gratuite.
Ammissibilità retroattiva al 1° gennaio 2026Le misure adottate prima dell'entrata in vigore del regolamento possono beneficiare di un sostegno se contribuiscono agli obiettivi ambientali e sono state realizzate a partire dal 1° gennaio 2026.
Decisioni della Commissione entro fine 2027 e fine 2028La Commissione adotta le decisioni di concessione del sostegno entro il 31 dicembre 2027 per gli elenchi ricevuti prima del 30 giugno 2027, ed entro il 31 dicembre 2028 per gli elenchi ricevuti prima del 30 giugno 2028.
Pagamenti ai beneficiari finaliLa Commissione trasferisce l'importo totale agli Stati membri entro il mese successivo alla decisione, e le autorità nazionali versano l'aiuto ai beneficiari finali entro il 31 marzo 2028 o il 31 marzo 2029, a seconda della decisione interessata.
Il Parlamento ha adottato il testo con 433 voti favorevoli, 97 contrari e 146 astensioni durante una votazione elettronica per appello nominale.
Le imprese esportatrici di settori come l'alluminio, i fertilizzanti, il ferro e l'acciaio, ma ora anche i cereali e il cemento, potranno richiedere un aiuto finanziario temporaneo per compensare il rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio legato alle loro esportazioni. Anche gli operatori a valle, che trasformano questi materiali, sono ammissibili, il che amplia il numero di imprese che possono beneficiarne. I pagamenti sono disciplinati da date precise: le prime decisioni sono attese entro la fine del 2027 e i versamenti alle imprese entro la fine di marzo 2028. Il Fondo è temporaneo e non rimette in discussione la revisione del sistema di scambio di quote di emissione.
Il Parlamento ha adottato la sua posizione in prima lettura sul Fondo temporaneo per la decarbonizzazione: gli operatori a valle, i cereali e il cemento entrano nel campo, i metodi di calcolo e le scadenze di pagamento sono fissati. È un'estensione del perimetro, non un cambiamento di logica: il denaro pubblico compensa sempre un rischio che la politica commerciale dell'Unione ha essa stessa creato.
Il meccanismo è semplice da descrivere: il MACF, il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere, tassa il carbonio contenuto nelle importazioni. Non tassa le esportazioni. Un'acciaieria europea che vende fuori dall'Unione paga quindi il prezzo del carbonio in casa e affronta concorrenti che non lo pagano. Il Fondo colma questo divario con il 25% delle entrate del MACF, mentre il restante 75% è proposto come risorsa propria nel futuro bilancio 2028-2034.
Il Parlamento amplia questa rete: gli operatori a valle, che trasformano questi materiali, e due nuovi settori, cereali e cemento, si aggiungono alla lista. Ogni aggiunta si difende presa isolatamente. Sommate, trasformano un dispositivo mirato sul rischio residuo di esportazione in uno sportello ampio, alimentato da un'entrata il cui importo dipende dalle importazioni, quindi da fattori che nessuno controlla.
Il calcolo si basa sui volumi esportati, sul contenuto di CO2 degli input e sul prezzo medio annuo dei certificati, rettificato delle quote gratuite. La Commissione deve ancora precisare questi parametri con atti di esecuzione. Un'impresa che vuole investire non conosce quindi né l'importo esatto che riceverà, né il metodo definitivo. Conosce invece la scadenza: 31 marzo 2028 per le prime decisioni.
Il Fondo è temporaneo per costruzione: 2027, 2028, 2029, con una clausola esplicita nel testo affinché non serva da precedente in occasione della revisione del SEQE. Questa prudenza è sana. Ma rivela il problema: si chiede agli industriali di avviare investimenti pesanti, su più decenni, appoggiandosi su un sostegno di tre anni la cui proroga è esplicitamente esclusa. L'imprenditore che deve firmare un portafoglio ordini di dieci anni non ha bisogno di un sussidio temporaneo, ha bisogno di sapere se il costo del carbonio si applicherà ai suoi concorrenti stranieri.
Il Parlamento aggiunge condizioni: piani di neutralità climatica, criteri sociali, riduzioni dimostrabili delle emissioni. Sulla carta, questo orienta il denaro verso la vera trasformazione. In pratica, ogni condizione è un fascicolo in più, un controllo in più, un ritardo in più. Per una PMI, il costo di conformità può superare l'importo dell'aiuto. Il testo prevede peraltro che la Commissione valuti gli ostacoli strutturali delle PMI all'esportazione, il che equivale a riconoscere che il dispositivo non le raggiunge.
Un approccio fondato sulla sussidiarietà e sul mercato avrebbe fatto il contrario: invece di redistribuire un'entrata fiscale tra settori scelti a Bruxelles, avrebbe eliminato la distorsione alla fonte. Sia esentando le esportazioni dal costo del carbonio, sia accelerando la conclusione di accordi settoriali con i partner commerciali, sia lasciando agli Stati membri, che conoscono i loro tessuti industriali, decidere del sostegno.
Il testo adottato è una posizione in prima lettura, non un accordo finale: il Consiglio deve ancora pronunciarsi. I 433 voti a favore, 97 contrari e 146 astensioni dicono una maggioranza ampia ma non unanime, e il compromesso a venire dirà se l'ampliamento sopravvive. Ciò che è certo è che la lista dei beneficiari si allunga più in fretta della soluzione di fondo.
Non si delocalizza una fabbrica per un sussidio mancante, ma per un concorrente che non paga lo stesso carbonio.
Il Parlamento ha adottato la sua posizione in prima lettura sul Fondo temporaneo per la decarbonizzazione: gli operatori a valle, i cereali e il cemento entrano nel campo, i metodi di calcolo e le scadenze di pagamento sono fissati. È un'estensione del perimetro, non un cambiamento di logica: il denaro pubblico compensa sempre un rischio che la politica commerciale dell'Unione ha essa stessa creato.
Il meccanismo è semplice da descrivere: il MACF, il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere, tassa il carbonio contenuto nelle importazioni. Non tassa le esportazioni. Un'acciaieria europea che vende fuori dall'Unione paga quindi il prezzo del carbonio in casa e affronta concorrenti che non lo pagano. Il Fondo colma questo divario con il 25% delle entrate del MACF, mentre il restante 75% è proposto come risorsa propria nel futuro bilancio 2028-2034.
Il Parlamento amplia questa rete: gli operatori a valle, che trasformano questi materiali, e due nuovi settori, cereali e cemento, si aggiungono alla lista. Ogni aggiunta si difende presa isolatamente. Sommate, trasformano un dispositivo mirato sul rischio residuo di esportazione in uno sportello ampio, alimentato da un'entrata il cui importo dipende dalle importazioni, quindi da fattori che nessuno controlla.
Il calcolo si basa sui volumi esportati, sul contenuto di CO2 degli input e sul prezzo medio annuo dei certificati, rettificato delle quote gratuite. La Commissione deve ancora precisare questi parametri con atti di esecuzione. Un'impresa che vuole investire non conosce quindi né l'importo esatto che riceverà, né il metodo definitivo. Conosce invece la scadenza: 31 marzo 2028 per le prime decisioni.
Il Fondo è temporaneo per costruzione: 2027, 2028, 2029, con una clausola esplicita nel testo affinché non serva da precedente in occasione della revisione del SEQE. Questa prudenza è sana. Ma rivela il problema: si chiede agli industriali di avviare investimenti pesanti, su più decenni, appoggiandosi su un sostegno di tre anni la cui proroga è esplicitamente esclusa. L'imprenditore che deve firmare un portafoglio ordini di dieci anni non ha bisogno di un sussidio temporaneo, ha bisogno di sapere se il costo del carbonio si applicherà ai suoi concorrenti stranieri.
Il Parlamento aggiunge condizioni: piani di neutralità climatica, criteri sociali, riduzioni dimostrabili delle emissioni. Sulla carta, questo orienta il denaro verso la vera trasformazione. In pratica, ogni condizione è un fascicolo in più, un controllo in più, un ritardo in più. Per una PMI, il costo di conformità può superare l'importo dell'aiuto. Il testo prevede peraltro che la Commissione valuti gli ostacoli strutturali delle PMI all'esportazione, il che equivale a riconoscere che il dispositivo non le raggiunge.
Un approccio fondato sulla sussidiarietà e sul mercato avrebbe fatto il contrario: invece di redistribuire un'entrata fiscale tra settori scelti a Bruxelles, avrebbe eliminato la distorsione alla fonte. Sia esentando le esportazioni dal costo del carbonio, sia accelerando la conclusione di accordi settoriali con i partner commerciali, sia lasciando agli Stati membri, che conoscono i loro tessuti industriali, decidere del sostegno.
Il testo adottato è una posizione in prima lettura, non un accordo finale: il Consiglio deve ancora pronunciarsi. I 433 voti a favore, 97 contrari e 146 astensioni dicono una maggioranza ampia ma non unanime, e il compromesso a venire dirà se l'ampliamento sopravvive. Ciò che è certo è che la lista dei beneficiari si allunga più in fretta della soluzione di fondo.
Non si delocalizza una fabbrica per un sussidio mancante, ma per un concorrente che non paga lo stesso carbonio.
