Il 16 giugno 2026, il Parlamento europeo ha adottato una relazione d'iniziativa sull'applicazione del regolamento (UE, Euratom) 2025/2445, che disciplina i partiti politici europei e le loro fondazioni. Questo testo, preparato dai deputati Loránt Vincze e Charles Goerens, fa il punto sul funzionamento delle norme attuali e propone spunti di miglioramento per rafforzare la trasparenza, il finanziamento e il ruolo democratico di tali entità.
I partiti politici europei (ad esempio il Partito Popolare Europeo, il Partito Socialista Europeo, ecc.) e le loro fondazioni politiche associate sono organizzazioni transnazionali che contribuiscono a formare una coscienza politica europea e a esprimere la volontà dei cittadini dell'Unione. Il regolamento (UE, Euratom) 2025/2445, detto «regolamento di rifusione», ha modernizzato le norme applicabili a tali entità, in particolare in materia di finanziamento, trasparenza e rispetto dei valori europei. Questa relazione annuale valuta l'attuazione di tale regolamento ed esamina le attività finanziate.
Il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione che:
La risoluzione è stata adottata con 426 voti favorevoli, 140 contrari e 107 astensioni. Il testo ha quindi ottenuto un'ampia maggioranza, ma i voti contrari e le astensioni mostrano divergenze su alcuni punti, in particolare sul livello di controllo da esercitare sulle fondazioni.
Questa relazione non ha effetto giuridico diretto, ma influenza le future proposte della Commissione europea. Per i cittadini, si tratta di un passo verso partiti e fondazioni più trasparenti ed efficienti, in grado di rappresentare meglio gli interessi degli europei. I miglioramenti proposti mirano a garantire che il denaro pubblico sia utilizzato correttamente e che queste organizzazioni contribuiscano realmente al dibattito democratico europeo, senza ingerenze esterne. Semplificando le norme, il Parlamento spera anche di incoraggiare la creazione di nuovi partiti e fondazioni, rafforzando così la diversità politica a livello europeo.
Il 16 giugno 2026, il Parlamento europeo ha adottato una relazione d'iniziativa che chiede alla Commissione di portare al 100 % il contributo del bilancio dell'Unione alle fondazioni politiche europee e di sopprimere il tetto di 18 000 euro per donatore e per anno. Dietro la retorica della « resilienza democratica », si cela una richiesta di denaro pubblico supplementare senza valutazione di efficacia, senza condizionalità e senza un controllo più severo su strutture la cui utilità democratica resta da dimostrare.
Le fondazioni politiche europee non sono partiti: non presentano candidati, non rendono conto agli elettori e non subiscono alcuna sanzione elettorale. Il Parlamento vuole però portare il contributo dell'Unione al 100 % delle loro spese ammissibili, cioè far sopportare al contribuente europeo la totalità dei loro costi di funzionamento. Una fondazione che non dipende più affatto dai suoi membri o dai suoi donatori per sopravvivere non ha più alcun incentivo alla rigorosità: spende ciò che le viene dato, senza rischio di perdere il finanziamento.
La relazione riconosce tuttavia che le fondazioni si lamentano di un « onere regolamentare sproporzionato » e che l'esperienza di attuazione del regolamento è « limitata ». La risposta del Parlamento non è semplificare le regole né attendere una valutazione, ma chiedere più denaro e un tetto delle donazioni più elevato. È l'opposto di un approccio responsabile: si premia l'inefficienza con un aumento.
Innalzare il tetto delle donazioni di 18 000 euro per donatore e per anno senza precisare un nuovo importo né una salvaguardia significa aprire la porta a finanziamenti privati più consistenti in strutture che vivono già di denaro pubblico. Il Parlamento giustifica questa flessibilità con la « diversificazione delle risorse », ma non dice chi controllerà l'origine dei fondi, né come evitare che un donatore catturi una fondazione. La trasparenza rafforzata, se resta dichiarativa, non protegge dall'influenza.
La relazione propone un sistema unico di dichiarazione online, che è una semplificazione benvenuta. Ma semplificare la dichiarazione senza porre un tetto alle donazioni significa facilitare l'ingresso di denaro privato senza facilitarne il controllo. L'alternativa liberale sarebbe subordinare ogni aumento del finanziamento pubblico a una reale riduzione degli obblighi di conformità e alla pubblicazione integrale dei donatori, non il contrario.
Si chiede più denaro pubblico per fondazioni che nessuno elegge, senza valutazione e senza contropartita.
Il 16 giugno 2026, il Parlamento europeo ha adottato una relazione d'iniziativa che chiede alla Commissione di portare al 100 % il contributo del bilancio dell'Unione alle fondazioni politiche europee e di sopprimere il tetto di 18 000 euro per donatore e per anno. Dietro la retorica della « resilienza democratica », si cela una richiesta di denaro pubblico supplementare senza valutazione di efficacia, senza condizionalità e senza un controllo più severo su strutture la cui utilità democratica resta da dimostrare.
Le fondazioni politiche europee non sono partiti: non presentano candidati, non rendono conto agli elettori e non subiscono alcuna sanzione elettorale. Il Parlamento vuole però portare il contributo dell'Unione al 100 % delle loro spese ammissibili, cioè far sopportare al contribuente europeo la totalità dei loro costi di funzionamento. Una fondazione che non dipende più affatto dai suoi membri o dai suoi donatori per sopravvivere non ha più alcun incentivo alla rigorosità: spende ciò che le viene dato, senza rischio di perdere il finanziamento.
La relazione riconosce tuttavia che le fondazioni si lamentano di un « onere regolamentare sproporzionato » e che l'esperienza di attuazione del regolamento è « limitata ». La risposta del Parlamento non è semplificare le regole né attendere una valutazione, ma chiedere più denaro e un tetto delle donazioni più elevato. È l'opposto di un approccio responsabile: si premia l'inefficienza con un aumento.
Innalzare il tetto delle donazioni di 18 000 euro per donatore e per anno senza precisare un nuovo importo né una salvaguardia significa aprire la porta a finanziamenti privati più consistenti in strutture che vivono già di denaro pubblico. Il Parlamento giustifica questa flessibilità con la « diversificazione delle risorse », ma non dice chi controllerà l'origine dei fondi, né come evitare che un donatore catturi una fondazione. La trasparenza rafforzata, se resta dichiarativa, non protegge dall'influenza.
La relazione propone un sistema unico di dichiarazione online, che è una semplificazione benvenuta. Ma semplificare la dichiarazione senza porre un tetto alle donazioni significa facilitare l'ingresso di denaro privato senza facilitarne il controllo. L'alternativa liberale sarebbe subordinare ogni aumento del finanziamento pubblico a una reale riduzione degli obblighi di conformità e alla pubblicazione integrale dei donatori, non il contrario.
Si chiede più denaro pubblico per fondazioni che nessuno elegge, senza valutazione e senza contropartita.
