Il 21 gennaio 2026, il Parlamento europeo ha approvato il ricorso a una cooperazione rafforzata per concedere un prestito all'Ucraina. Questo meccanismo consente a un gruppo di Stati membri dell'UE di procedere senza attendere l'accordo di tutti i paesi.
L'Ucraina, confrontata a urgenti necessità finanziarie legate alla guerra, ha richiesto un prestito all'UE. In mancanza di unanimità tra i 27 Stati membri, è stata proposta la cooperazione rafforzata: essa consente ad almeno nove paesi dell'UE di adottare misure comuni senza la partecipazione di tutti. Il Consiglio dell'UE ha sottoposto questo progetto al Parlamento per approvazione.
I deputati hanno votato a favore del progetto di decisione del Consiglio che autorizza la cooperazione rafforzata. In concreto, danno il via libera affinché gli Stati membri partecipanti (quelli che lo desiderano) possano concedere un prestito all'Ucraina nel quadro di un'azione comune, senza essere bloccati dai paesi che non intendono partecipare. Il testo adottato è una risoluzione legislativa che approva la proposta del Consiglio.
La votazione è avvenuta per appello nominale (scrutinio pubblico). Su 658 deputati presenti:
Il testo è quindi adottato.
Per i cittadini europei, questa decisione consente all'UE di sostenere finanziariamente l'Ucraina in modo più flessibile. Il prestito contribuirà a stabilizzare l'economia ucraina, con ripercussioni sulla sicurezza e la stabilità in Europa. I cittadini dei paesi partecipanti vedranno il loro contributo al bilancio dell'UE utilizzato per questo prestito, ma il meccanismo di cooperazione rafforzata evita che le reticenze di alcuni Stati membri paralizzino gli aiuti. In pratica, ciò significa che l'UE può agire più rapidamente di fronte alle crisi, anche senza l'accordo unanime di tutti i paesi.
Approvando con 499 voti contro 135 e 24 astensioni la cooperazione rafforzata sul prestito all'Ucraina, il Parlamento europeo ha validato un aggiramento dei blocchi nazionali. Non è un mandato negoziale, né un via libera di bilancio: è un atto politico che impegna gli Stati partecipanti e lascia gli altri fuori dal gioco. La vera posta in gioco non è l'importo, ma il metodo: un'avanguardia di Stati decide, gli altri guardano.
Il Parlamento dà la sua approvazione al progetto di decisione del Consiglio, e nulla di più. La risoluzione è breve: autorizza la cooperazione rafforzata, incarica la sua Presidente di trasmettere la posizione al Consiglio e alla Commissione, e si ferma lì. Nessuna cifra, nessuna garanzia, nessuna condizione di rimborso vi figura. Eppure, un prestito non è una donazione: qualcuno dovrà pur pagare gli interessi e assumersi il rischio di insolvenza. Approvando la procedura senza discutere i termini, il Parlamento lascia al Consiglio il compito di definire da solo i parametri finanziari, e i cittadini degli Stati partecipanti scopriranno il conto più tardi.
La cooperazione rafforzata è un meccanismo che consente ad almeno nove Stati membri di adottare una misura quando l'unanimità è bloccata. Qui serve ad aggirare le reticenze di alcuni governi. È una decisione politica pesante: crea un'Europa a più velocità, in cui gli Stati che partecipano al prestito porteranno l'onere, e gli altri resteranno spettatori. Il Parlamento avrebbe potuto esigere garanzie sulla governance del prestito, sulla condizionalità delle riforme, o sulla ripartizione dei rischi. Non lo ha fatto. Ha scelto la velocità dell'approvazione contro la precisione del controllo.
Il vero tema è quello della responsabilità: chi decide deve anche assumersi le conseguenze. Allo stato attuale, la risoluzione approva un quadro le cui modalità saranno fissate dal Consiglio, senza che il Parlamento abbia voce in capitolo sugli importi o sulle condizioni. Gli Stati partecipanti si impegnano a garantire il prestito, ma i loro parlamenti nazionali non sono stati consultati sui termini esatti. È un'inversione della logica di sussidiarietà: la decisione è presa a livello europeo, ma l'onere finanziario ricadrà sui bilanci nazionali, quindi sui contribuenti.
Un approccio liberale e responsabile sarebbe consistito nel subordinare l'approvazione alla pubblicazione preventiva dei termini finanziari, a un tetto esplicito, e a un meccanismo di controllo parlamentare sull'utilizzo dei fondi. Il Parlamento avrebbe dovuto esigere che il prestito fosse legato a riforme verificabili, e che gli Stati che non partecipano non fossero indirettamente coinvolti tramite il bilancio dell'Unione. Approvando senza condizioni, indebolisce la posizione degli Stati che vogliono un controllo rigoroso della spesa.
Approvare la procedura senza discutere i termini significa firmare un assegno il cui importo sarà fissato da altri.
Approvando con 499 voti contro 135 e 24 astensioni la cooperazione rafforzata sul prestito all'Ucraina, il Parlamento europeo ha validato un aggiramento dei blocchi nazionali. Non è un mandato negoziale, né un via libera di bilancio: è un atto politico che impegna gli Stati partecipanti e lascia gli altri fuori dal gioco. La vera posta in gioco non è l'importo, ma il metodo: un'avanguardia di Stati decide, gli altri guardano.
Il Parlamento dà la sua approvazione al progetto di decisione del Consiglio, e nulla di più. La risoluzione è breve: autorizza la cooperazione rafforzata, incarica la sua Presidente di trasmettere la posizione al Consiglio e alla Commissione, e si ferma lì. Nessuna cifra, nessuna garanzia, nessuna condizione di rimborso vi figura. Eppure, un prestito non è una donazione: qualcuno dovrà pur pagare gli interessi e assumersi il rischio di insolvenza. Approvando la procedura senza discutere i termini, il Parlamento lascia al Consiglio il compito di definire da solo i parametri finanziari, e i cittadini degli Stati partecipanti scopriranno il conto più tardi.
La cooperazione rafforzata è un meccanismo che consente ad almeno nove Stati membri di adottare una misura quando l'unanimità è bloccata. Qui serve ad aggirare le reticenze di alcuni governi. È una decisione politica pesante: crea un'Europa a più velocità, in cui gli Stati che partecipano al prestito porteranno l'onere, e gli altri resteranno spettatori. Il Parlamento avrebbe potuto esigere garanzie sulla governance del prestito, sulla condizionalità delle riforme, o sulla ripartizione dei rischi. Non lo ha fatto. Ha scelto la velocità dell'approvazione contro la precisione del controllo.
Il vero tema è quello della responsabilità: chi decide deve anche assumersi le conseguenze. Allo stato attuale, la risoluzione approva un quadro le cui modalità saranno fissate dal Consiglio, senza che il Parlamento abbia voce in capitolo sugli importi o sulle condizioni. Gli Stati partecipanti si impegnano a garantire il prestito, ma i loro parlamenti nazionali non sono stati consultati sui termini esatti. È un'inversione della logica di sussidiarietà: la decisione è presa a livello europeo, ma l'onere finanziario ricadrà sui bilanci nazionali, quindi sui contribuenti.
Un approccio liberale e responsabile sarebbe consistito nel subordinare l'approvazione alla pubblicazione preventiva dei termini finanziari, a un tetto esplicito, e a un meccanismo di controllo parlamentare sull'utilizzo dei fondi. Il Parlamento avrebbe dovuto esigere che il prestito fosse legato a riforme verificabili, e che gli Stati che non partecipano non fossero indirettamente coinvolti tramite il bilancio dell'Unione. Approvando senza condizioni, indebolisce la posizione degli Stati che vogliono un controllo rigoroso della spesa.
Approvare la procedura senza discutere i termini significa firmare un assegno il cui importo sarà fissato da altri.
