Il 12 febbraio 2026, il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione volta a proteggere meglio i diritti dei lavoratori nelle catene di subappalto e nei confronti degli intermediari. Il testo chiede di rafforzare la trasparenza, la responsabilità dei committenti e i controlli per contrastare lo sfruttamento e il lavoro non dichiarato.
Molti lavoratori, in particolare nei settori dell'edilizia, dei trasporti o dei servizi, sono impiegati attraverso complesse catene di subappalto o tramite intermediari. Queste pratiche possono comportare condizioni di lavoro precarie, salari non pagati e persino sfruttamento. La risoluzione risponde a lacune nell'applicazione delle norme esistenti, come la direttiva sul distacco dei lavoratori e la direttiva di esecuzione.
Il Parlamento chiede alla Commissione europea di proporre misure per:
La risoluzione si basa su studi e casi concreti, come quelli dell'impresa «Borta» UAB o del porto di Klaipėda, che illustrano i possibili abusi.
La risoluzione è stata adottata con 332 voti favorevoli, 209 contrari e 33 astensioni. Questo voto mostra una chiara maggioranza a favore di una migliore protezione dei lavoratori, ma anche opposizioni, in particolare da parte di gruppi politici che temono oneri amministrativi aggiuntivi per le imprese.
Per i lavoratori, questa risoluzione potrebbe tradursi in migliori garanzie: salari pagati, condizioni di lavoro dignitose e possibilità di rivalersi sul committente in caso di abusi. Per i consumatori, incoraggia acquisti più etici, in particolare attraverso gli appalti pubblici. Le imprese dovranno essere più vigili nella scelta dei loro subappaltatori, ma ciò può anche favorire una concorrenza leale. Il prossimo passo è una proposta legislativa della Commissione europea, che dovrà essere negoziata con gli Stati membri.
Il Parlamento europeo ha adottato il 12 febbraio 2026 una risoluzione che chiede più controlli, più ispezioni e più sanzioni contro gli abusi nelle catene di subappalto. Dietro l'obiettivo lodevole di proteggere i lavoratori, si prepara un nuovo strato di burocrazia, a spese delle imprese e dei cittadini.
La risoluzione parte da una constatazione giusta: lo sfruttamento del lavoro esiste e le catene di subappalto complesse possono facilitarlo. Ma la risposta proposta consiste nell'accumulare obblighi, registri e ispezioni, senza chiedersi chi pagherà il conto. Per una PMI dell'edilizia, sottoporsi a criteri di integrità, registrarsi, fornire informazioni sui propri subappaltatori e subire ispezioni più frequenti rappresenta un costo amministrativo che pesa sulla sua tesoreria e sulla sua capacità di assumere. Il testo lo ammette a mezza bocca evocando la semplificazione, ma soprattutto aggiunge strati.
L'appello a un ispettore del lavoro ogni 10 000 lavoratori, sulla base di un benchmark dell'OIL, è un numero lanciato senza studio d'impatto. In un mercato unico in cui la manodopera è mobile, aumentare il numero di ispettori non garantisce meno abusi: dipende dalla qualità dei controlli, non dalla loro quantità. E ogni euro speso in amministrazione è un euro che non va alla formazione o agli investimenti.
Il testo incoraggia la responsabilità solidale, cioè il committente principale sarebbe ritenuto responsabile delle mancanze dei suoi subappaltatori. Seducente sulla carta, questo meccanismo può produrre l'effetto opposto: i committenti eviteranno di lavorare con piccole imprese, giudicate più rischiose, e preferiranno internalizzare o ricorrere ad attori più grandi. Le PMI perderanno commesse, e i lavoratori si ritroveranno in strutture meno trasparenti. La responsabilità individuale, con sanzioni reali per chi infrange la legge, sarebbe più efficace e meno costosa.
Allo stesso modo, l'idea che il committente principale debba eseguire lui stesso una parte definita del contratto è un'ingerenza nella libertà d'impresa. Ignora la realtà economica: in molti settori, il subappalto permette di mobilitare competenze specializzate e di ripartire i rischi. Volerlo limitare per legge significa disconoscere i bisogni delle imprese e dei consumatori.
La risoluzione chiede una strategia dell'Unione contro lo sfruttamento del lavoro, con definizioni di settori ad alto rischio, registri interoperabili e un ruolo accresciuto dell'ELA. Tutto ciò rientra in una logica di centralizzazione: invece di fidarsi degli Stati membri, che conoscono i loro mercati del lavoro, si creano agenzie e liste comuni. Il risultato sarà un'uniformizzazione che non terrà conto delle differenze nazionali, e imprese che dovranno conformarsi a regole multiple.
L'alternativa è semplice: lasciare che gli Stati membri adottino le misure proporzionate che ritengono necessarie, in cooperazione con le parti sociali, e concentrarsi a livello europeo sulla lotta alla criminalità transfrontaliera e alla frode. La libera prestazione di servizi e la libertà di stabilimento, richiamate nei considerando, non devono essere svuotate della loro sostanza da obblighi sproporzionati.
Proteggere i lavoratori non significa soffocare le imprese: è liberando l'iniziativa che si creano posti di lavoro di qualità.
Il Parlamento europeo ha adottato il 12 febbraio 2026 una risoluzione che chiede più controlli, più ispezioni e più sanzioni contro gli abusi nelle catene di subappalto. Dietro l'obiettivo lodevole di proteggere i lavoratori, si prepara un nuovo strato di burocrazia, a spese delle imprese e dei cittadini.
La risoluzione parte da una constatazione giusta: lo sfruttamento del lavoro esiste e le catene di subappalto complesse possono facilitarlo. Ma la risposta proposta consiste nell'accumulare obblighi, registri e ispezioni, senza chiedersi chi pagherà il conto. Per una PMI dell'edilizia, sottoporsi a criteri di integrità, registrarsi, fornire informazioni sui propri subappaltatori e subire ispezioni più frequenti rappresenta un costo amministrativo che pesa sulla sua tesoreria e sulla sua capacità di assumere. Il testo lo ammette a mezza bocca evocando la semplificazione, ma soprattutto aggiunge strati.
L'appello a un ispettore del lavoro ogni 10 000 lavoratori, sulla base di un benchmark dell'OIL, è un numero lanciato senza studio d'impatto. In un mercato unico in cui la manodopera è mobile, aumentare il numero di ispettori non garantisce meno abusi: dipende dalla qualità dei controlli, non dalla loro quantità. E ogni euro speso in amministrazione è un euro che non va alla formazione o agli investimenti.
Il testo incoraggia la responsabilità solidale, cioè il committente principale sarebbe ritenuto responsabile delle mancanze dei suoi subappaltatori. Seducente sulla carta, questo meccanismo può produrre l'effetto opposto: i committenti eviteranno di lavorare con piccole imprese, giudicate più rischiose, e preferiranno internalizzare o ricorrere ad attori più grandi. Le PMI perderanno commesse, e i lavoratori si ritroveranno in strutture meno trasparenti. La responsabilità individuale, con sanzioni reali per chi infrange la legge, sarebbe più efficace e meno costosa.
Allo stesso modo, l'idea che il committente principale debba eseguire lui stesso una parte definita del contratto è un'ingerenza nella libertà d'impresa. Ignora la realtà economica: in molti settori, il subappalto permette di mobilitare competenze specializzate e di ripartire i rischi. Volerlo limitare per legge significa disconoscere i bisogni delle imprese e dei consumatori.
La risoluzione chiede una strategia dell'Unione contro lo sfruttamento del lavoro, con definizioni di settori ad alto rischio, registri interoperabili e un ruolo accresciuto dell'ELA. Tutto ciò rientra in una logica di centralizzazione: invece di fidarsi degli Stati membri, che conoscono i loro mercati del lavoro, si creano agenzie e liste comuni. Il risultato sarà un'uniformizzazione che non terrà conto delle differenze nazionali, e imprese che dovranno conformarsi a regole multiple.
L'alternativa è semplice: lasciare che gli Stati membri adottino le misure proporzionate che ritengono necessarie, in cooperazione con le parti sociali, e concentrarsi a livello europeo sulla lotta alla criminalità transfrontaliera e alla frode. La libera prestazione di servizi e la libertà di stabilimento, richiamate nei considerando, non devono essere svuotate della loro sostanza da obblighi sproporzionati.
Proteggere i lavoratori non significa soffocare le imprese: è liberando l'iniziativa che si creano posti di lavoro di qualità.
