Il Parlamento europeo risponde all'iniziativa dei cittadini europei "My Voice, My Choice", che chiede garanzie per un aborto sicuro e accessibile. Il testo, adottato nell'aprile 2024, riguarda tutti i cittadini dell'UE e si concentra sulla protezione della salute e dei diritti delle donne. Riconosce che le restrizioni all'accesso creano rischi e disuguaglianze.
Il testo si basa sui principi della Carta dei diritti fondamentali dell'UE, sui trattati e sulle convenzioni internazionali sui diritti umani. L'obiettivo principale è promuovere l'uguaglianza di genere e l'autodeterminazione corporea, riconoscendo l'accesso a servizi sanitari riproduttivi sicuri e legali come un diritto fondamentale. Il quadro include anche gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite.
La decisione del Parlamento è una presa di posizione politica e non una legislazione direttamente vincolante. La Commissione europea sta ora esaminando le richieste e, entro sei mesi dalla convalida dell'iniziativa, indicherà le misure che intende proporre. L'eventuale procedura legislativa finale, se avviata, seguirà la consueta procedura di codecisione tra Parlamento e Consiglio. L'attuazione di qualsiasi futura direttiva sarà responsabilità degli Stati membri, nel rispetto delle competenze nazionali in materia di sanità.
Per i cittadini, in particolare le donne, la potenziale futura legislazione mira a ridurre i rischi delle pratiche non sicure e a promuovere l'uguaglianza. Le organizzazioni sanitarie potrebbero ricevere orientamenti e possibili finanziamenti. Gli Stati membri con accesso limitato potrebbero ottenere un sostegno volontario. Il testo riconosce che le situazioni attuali variano notevolmente tra i paesi dell'UE per quanto riguarda leggi, finanziamenti e metodi disponibili, con l'obiettivo di promuovere una protezione dei diritti più uniforme.
Il Parlamento europeo ha adottato il 17 dicembre 2025 una risoluzione che accoglie l'iniziativa dei cittadini «My Voice, My Choice» e chiede alla Commissione di creare un meccanismo di solidarietà per l'aborto. Ma questo testo non ha alcuna portata vincolante: invita, reitera, esorta. Gli 1,2 milioni di firme diventano un pio desiderio, e la fattura resta nel limbo del prossimo quadro finanziario.
La sanità resta una competenza nazionale. L'Unione può sostenere, coordinare, finanziare progetti, ma non può né legiferare sull'accesso all'aborto né imporre norme agli Stati. La risoluzione lo riconosce a mezza bocca parlando di un meccanismo «aperto agli Stati membri volontari» e «senza ingerenza nelle leggi e nelle regolamentazioni nazionali». Peccato che il dispositivo che essa invoca, un sostegno finanziario dell'Unione agli Stati che propongono un aborto sicuro a chiunque risieda nell'Unione, equivalga a far pagare dal bilancio comune politiche che alcuni Stati rifiutano. La generosità ostentata non è un trasferimento di competenza, ma crea una pressione politica e di bilancio che aggira il principio di sussidiarietà.
Il meccanismo di solidarietà non esiste ancora: servirebbe una proposta legislativa della Commissione, poi un accordo del Consiglio e del Parlamento. La risoluzione si limita a chiedere questa proposta. Nel frattempo, i cittadini che hanno firmato l'ICE hanno ottenuto solo una dichiarazione di intenti. Il costo dell'attesa è reale: donne continuano a spostarsi da uno Stato all'altro, con le spese e i rischi che ciò comporta, mentre i fondi europei esistenti, come il programma EU4Health, non sono pienamente utilizzati per l'accesso alla salute sessuale e riproduttiva (punto 6).
Il punto 7 reitera l'appello a iscrivere il diritto all'aborto nella Carta dei diritti fondamentali ed esorta il Consiglio a convocare una convenzione per rivedere i trattati. È una richiesta politica, non una modifica giuridica. Una revisione dei trattati richiede l'unanimità degli Stati membri e una ratifica nazionale. Nel frattempo, la risoluzione non cambia la Carta e non crea alcun nuovo diritto. Esprime una maggioranza, ma una maggioranza non fa una legge.
Il testo denuncia anche i movimenti anti-genere e chiede un'azione europea più forte contro di essi (punto 5). Dietro l'intenzione lodevole di proteggere i diritti delle donne c'è un rischio: quello di definire per decreto che cosa è un movimento accettabile e che cosa non lo è. La libertà di espressione e di associazione non si protegge stigmatizzando gruppi, ma garantendo un dibattito aperto. Gli eletti che votano questo testo dovranno rispondere davanti ai cittadini di questa estensione del controllo politico sulla società civile.
Una risoluzione che invita, esorta e reitera non è una legge: è un auspicio di cui resta da pagare la fattura.
Il Parlamento europeo ha adottato il 17 dicembre 2025 una risoluzione che accoglie l'iniziativa dei cittadini «My Voice, My Choice» e chiede alla Commissione di creare un meccanismo di solidarietà per l'aborto. Ma questo testo non ha alcuna portata vincolante: invita, reitera, esorta. Gli 1,2 milioni di firme diventano un pio desiderio, e la fattura resta nel limbo del prossimo quadro finanziario.
La sanità resta una competenza nazionale. L'Unione può sostenere, coordinare, finanziare progetti, ma non può né legiferare sull'accesso all'aborto né imporre norme agli Stati. La risoluzione lo riconosce a mezza bocca parlando di un meccanismo «aperto agli Stati membri volontari» e «senza ingerenza nelle leggi e nelle regolamentazioni nazionali». Peccato che il dispositivo che essa invoca, un sostegno finanziario dell'Unione agli Stati che propongono un aborto sicuro a chiunque risieda nell'Unione, equivalga a far pagare dal bilancio comune politiche che alcuni Stati rifiutano. La generosità ostentata non è un trasferimento di competenza, ma crea una pressione politica e di bilancio che aggira il principio di sussidiarietà.
Il meccanismo di solidarietà non esiste ancora: servirebbe una proposta legislativa della Commissione, poi un accordo del Consiglio e del Parlamento. La risoluzione si limita a chiedere questa proposta. Nel frattempo, i cittadini che hanno firmato l'ICE hanno ottenuto solo una dichiarazione di intenti. Il costo dell'attesa è reale: donne continuano a spostarsi da uno Stato all'altro, con le spese e i rischi che ciò comporta, mentre i fondi europei esistenti, come il programma EU4Health, non sono pienamente utilizzati per l'accesso alla salute sessuale e riproduttiva (punto 6).
Il punto 7 reitera l'appello a iscrivere il diritto all'aborto nella Carta dei diritti fondamentali ed esorta il Consiglio a convocare una convenzione per rivedere i trattati. È una richiesta politica, non una modifica giuridica. Una revisione dei trattati richiede l'unanimità degli Stati membri e una ratifica nazionale. Nel frattempo, la risoluzione non cambia la Carta e non crea alcun nuovo diritto. Esprime una maggioranza, ma una maggioranza non fa una legge.
Il testo denuncia anche i movimenti anti-genere e chiede un'azione europea più forte contro di essi (punto 5). Dietro l'intenzione lodevole di proteggere i diritti delle donne c'è un rischio: quello di definire per decreto che cosa è un movimento accettabile e che cosa non lo è. La libertà di espressione e di associazione non si protegge stigmatizzando gruppi, ma garantendo un dibattito aperto. Gli eletti che votano questo testo dovranno rispondere davanti ai cittadini di questa estensione del controllo politico sulla società civile.
Una risoluzione che invita, esorta e reitera non è una legge: è un auspicio di cui resta da pagare la fattura.
