Az Európai Parlament állásfoglalást fogadott el, amely megállapítja, hogy a Grúziában hatalmon lévő párt, a Grúz Álom nemcsak felfüggesztette, hanem gyakorlatilag visszafordította az ország európai integrációját. Felszólítja az Európai Uniót és tagállamait, hogy haladéktalanul vezessenek be célzott személyes szankciókat Bidzina Ivanishvili, családja, vállalkozásai, a Grúz Álom vezetői, bírák, ügyészek és az elnyomás más felelősei ellen. A Parlament követeli továbbá valamennyi politikai fogoly, köztük Mihail Szaakasvili volt elnök azonnali szabadon bocsátását, és megerősíti Grúzia szuverenitása és területi integritása iránti támogatását. A szöveget 436 szavazattal 145 ellenében, 47 tartózkodás mellett fogadták el.
Az Európai Bizottság 2025-ben jelentést tett közzé, amely dokumentálta a demokrácia visszaesését Grúziában és az ország Európai Unióhoz való csatlakozási folyamatának tényleges felfüggesztését. A jelentés megállapította, hogy a grúz hatóságok nem hajtották végre a tagjelölti státuszhoz szükséges kilenc feltételt, és eltávolodnak az európai normáktól. Az Európai Parlament erre úgy reagált, hogy olyan állásfoglalást fogadott el, amely túlmutat a puszta megállapításon: szankciókat követel, és elítéli Grúzia európai irányvonalának teljes visszafordítását. Ez az állásfoglalás nem törvény: a Parlament politikai álláspontját fejezi ki, és felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy cselekedjenek.
Személyes szankciók Ivanishvili ellenA Parlament felszólítja az Európai Uniót és tagállamait, hogy haladéktalanul vezessenek be célzott szankciókat Bidzina Ivanishvili, családtagjai és vállalkozásai, valamint a Grúz Álom fő vezetői, bírák, ügyészek és az elnyomás és a választási csalás más felelősei ellen. Kéri Ivanishvili vagyonának befagyasztását és az Egyesült Királysággal és az Egyesült Államokkal való együttműködést ebben a kérdésben.
A magyar vétó feloldásaA Parlament sürgeti az új magyar kormányt, hogy oldja fel az elődje által az uniós szintű célzott szankciókra Bidzina Ivanishvili és a Grúz Álom valamennyi vezetője ellen bevezetett vétót. Felszólítja a Tanácsot, hogy vizsgáljon meg kollektív mechanizmusokat, amikor az egyhangúság nem lehetséges, hogy az Unió hatékonyan és egységesen tudjon válaszolni.
A politikai foglyok szabadon bocsátásaA Parlament követeli valamennyi politikai okból bebörtönzött személy, köztük az ellenzéki vezetők és a volt tisztviselők azonnali és feltétel nélküli szabadon bocsátását. Megismétli követelését Mihail Szaakasvili volt elnök humanitárius okokból történő azonnali szabadon bocsátására, és kéri, hogy az európai parlamenti képviselők akadálytalanul férhessenek hozzá Szaakasvilihoz és a többi politikai fogolyhoz.
A grúz parlament el nem ismeréseA Parlament fenntartja álláspontját, hogy nem ismeri el a grúz parlament és az általa kijelölt elnök legitimitását, amelyet egypárti de facto parlamentnek nevez. Felszólítja az Unió képviselőit és az európai parlamenti képviselőket, hogy tartózkodjanak a rezsim képviselőivel való találkozóktól, kezdve a jelenlegi de facto elnökkel, amíg az elnyomás és a demokratikus visszaesés folytatódik.
Grúzia szuverenitásának támogatásaA Parlament megerősíti Grúzia szuverenitása és területi integritása iránti rendíthetetlen támogatását, és elítéli Abházia és Chinvali/Dél-Oszétia régiók orosz megszállását. Elítéli az Ochamcsirében létesített orosz haditengerészeti bázis fejlesztését a területi integritás megsértéseként és a Fekete-tenger biztonságára jelentett közvetlen fenyegetésként, és követeli az orosz erők azonnali és feltétel nélküli kivonását.
Az állásfoglalást 2026. június 17-én név szerinti elektronikus szavazáson 436 szavazattal 145 ellenében, 47 tartózkodás mellett fogadták el.
Az európai polgárok számára ez a szavazás azt jelenti, hogy az Európai Parlament hivatalosan szankciókat kér a grúz felelősök ellen, de ezek a szankciók még nem hatályosak: a tagállamoknak a Tanácsban egyhangúlag jóvá kell hagyniuk azokat. Gyakorlatilag a szankciókkal érintett személyek vagyonát befagyasztanák az Unióban, és megtiltanák számukra az európai térségbe való belépést. A Parlament azt is kéri, hogy az európai parlamenti képviselők látogathassák meg Mihail Szaakasvilit és a többi politikai foglyot, és hogy az Unió továbbra is támogassa a grúz civil társadalmat és a független médiát. Ez az állásfoglalás nem törvény: a Parlament politikai álláspontját fejezi ki, és felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy cselekedjenek.
Az Európai Parlament megállapítja, hogy a Grúz Álom nemcsak felfüggesztette, hanem meg is fordította Grúzia európai pályáját, és név szerint megjelöli azokat, akiket szankcionálni kíván: Bidzina Ivanisvilit, családját, vállalatait, a párt vezetőit, bírákat, ügyészeket és a bűnrészes médiatulajdonosokat. A 436 igen, 145 nem és 47 tartózkodás mellett elfogadott szöveg nem törvény: politikai nyomás, és most minden az uniós tagállamok egyhangúságán múlik a Tanácsban.
Egy határozat nem fagyaszt be semmilyen számlát. De kijelöl egy célt, és költségessé teszi a tétlenséget azok számára, akik azt választják. Bidzina Ivanisvili, családja, vállalatai, valamint a elnyomást szolgáló bírák és ügyészek megnevezésével a Parlament kilép a diplomáciai sajnálkozások köréből. Megmondja, ki ragadta meg az államot, és ezt nyilvánosan, 436 szavazattal mondja ki.
A mechanizmus egyszerű, és szembe kell nézni vele: a személyi szankciók a Tanács hatáskörébe tartoznak, ahol egyetlen vétó is elegendő. A Parlament ezért kifejezetten felkéri az új magyar kormányt, hogy oldja fel elődje blokádját, és felhívja a Tanácsot, hogy vizsgálja meg kollektív mechanizmusok alkalmazását, amikor az egyhangúság elérhetetlen. Ez a valódi kérdés: egy Unió, amely saját értékeinek védelméhez egyhangúságot követel, végül már semmit sem követel.
A határozat konkrét fogaskerekeket ír le, és itt válik hasznossá. A támogatásokról szóló törvény a külföldi finanszírozás fogalmát addig tágítja, hogy hat év börtönnel büntethető bűncselekménnyé teszi, ami elvágja a civil társadalmat és a független médiát minden külföldi finanszírozástól. A választási törvénykönyv módosítása megtiltja a állampolgároknak, hogy külföldről szavazzanak. Ellenzéki pártokat érint a 88 képviselő által indított alkotmánybírósági eljárás. Minden intézkedés csökkenti az elnyomás költségét a hatalom számára, és növeli az ellenállás költségét a állampolgárok számára.
A Parlament ezért ellenőrizhető reformokhoz köti a hatóságokkal való kapcsolatokat, és a politikai kapcsolatokat a szükséges minimumra korlátozza, miközben fenntartja a civil társadalommal és a független médiával való együttműködést. Ez a helyes mérlegelés: nem kezelni a rezsimet normális partnerként, és nem elhagyni azokat, akik küzdenek. A szöveg szerint a grúzok közel 75 százaléka támogatja az európai integrációt; rájuk kell az Uniónak figyelnie, nem azokra a vezetőkre, akik megfosztják őket a szavazattól.
A szöveg politikai ajánlás marad, jogi kötelezettség nélkül. A szubszidiaritáson és felelősségen alapuló megközelítés vállalt egyoldalú aktusokkal egészítette volna ki a nyomást: a tagállamok, amelyek már bevezettek vízumtilalmat, és a Parlament ezt üdvözli, hangolják össze listáikat és tegyék közzé kritériumaikat, ahelyett hogy egy olyan egyhangúságra várnának, amely egyetlen kormány érdekeit védi. Az átláthatóság abban, hogy kit és miért céloznak, többet ér egy újabb közleménynél.
Mérni kell a késedelem költségét is. Minden szankció nélküli hónap vagyonok áthelyezését, struktúrák átszervezését és hálózatok megszilárdulását jelenti, miközben a fekete-tengeri összeköttetési projektek egy stabil partnerre várnak. A határozottság nem erkölcsi póz: ez teszi lehetővé a befektetést.
Egy Unió, amely saját értékeinek védelméhez egyhangúságot követel, végül már semmit sem követel.
Az Európai Parlament megállapítja, hogy a Grúz Álom nemcsak felfüggesztette, hanem meg is fordította Grúzia európai pályáját, és név szerint megjelöli azokat, akiket szankcionálni kíván: Bidzina Ivanisvilit, családját, vállalatait, a párt vezetőit, bírákat, ügyészeket és a bűnrészes médiatulajdonosokat. A 436 igen, 145 nem és 47 tartózkodás mellett elfogadott szöveg nem törvény: politikai nyomás, és most minden az uniós tagállamok egyhangúságán múlik a Tanácsban.
Egy határozat nem fagyaszt be semmilyen számlát. De kijelöl egy célt, és költségessé teszi a tétlenséget azok számára, akik azt választják. Bidzina Ivanisvili, családja, vállalatai, valamint a elnyomást szolgáló bírák és ügyészek megnevezésével a Parlament kilép a diplomáciai sajnálkozások köréből. Megmondja, ki ragadta meg az államot, és ezt nyilvánosan, 436 szavazattal mondja ki.
A mechanizmus egyszerű, és szembe kell nézni vele: a személyi szankciók a Tanács hatáskörébe tartoznak, ahol egyetlen vétó is elegendő. A Parlament ezért kifejezetten felkéri az új magyar kormányt, hogy oldja fel elődje blokádját, és felhívja a Tanácsot, hogy vizsgálja meg kollektív mechanizmusok alkalmazását, amikor az egyhangúság elérhetetlen. Ez a valódi kérdés: egy Unió, amely saját értékeinek védelméhez egyhangúságot követel, végül már semmit sem követel.
A határozat konkrét fogaskerekeket ír le, és itt válik hasznossá. A támogatásokról szóló törvény a külföldi finanszírozás fogalmát addig tágítja, hogy hat év börtönnel büntethető bűncselekménnyé teszi, ami elvágja a civil társadalmat és a független médiát minden külföldi finanszírozástól. A választási törvénykönyv módosítása megtiltja a állampolgároknak, hogy külföldről szavazzanak. Ellenzéki pártokat érint a 88 képviselő által indított alkotmánybírósági eljárás. Minden intézkedés csökkenti az elnyomás költségét a hatalom számára, és növeli az ellenállás költségét a állampolgárok számára.
A Parlament ezért ellenőrizhető reformokhoz köti a hatóságokkal való kapcsolatokat, és a politikai kapcsolatokat a szükséges minimumra korlátozza, miközben fenntartja a civil társadalommal és a független médiával való együttműködést. Ez a helyes mérlegelés: nem kezelni a rezsimet normális partnerként, és nem elhagyni azokat, akik küzdenek. A szöveg szerint a grúzok közel 75 százaléka támogatja az európai integrációt; rájuk kell az Uniónak figyelnie, nem azokra a vezetőkre, akik megfosztják őket a szavazattól.
A szöveg politikai ajánlás marad, jogi kötelezettség nélkül. A szubszidiaritáson és felelősségen alapuló megközelítés vállalt egyoldalú aktusokkal egészítette volna ki a nyomást: a tagállamok, amelyek már bevezettek vízumtilalmat, és a Parlament ezt üdvözli, hangolják össze listáikat és tegyék közzé kritériumaikat, ahelyett hogy egy olyan egyhangúságra várnának, amely egyetlen kormány érdekeit védi. Az átláthatóság abban, hogy kit és miért céloznak, többet ér egy újabb közleménynél.
Mérni kell a késedelem költségét is. Minden szankció nélküli hónap vagyonok áthelyezését, struktúrák átszervezését és hálózatok megszilárdulását jelenti, miközben a fekete-tengeri összeköttetési projektek egy stabil partnerre várnak. A határozottság nem erkölcsi póz: ez teszi lehetővé a befektetést.
Egy Unió, amely saját értékeinek védelméhez egyhangúságot követel, végül már semmit sem követel.
