Στις 22 Ιανουαρίου 2026, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε ψήφισμα που καταδικάζει την απόπειρα ελέγχου του λιθουανικού δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού ομίλου (LRT) από την κυβέρνηση. Η υπόθεση αυτή θεωρείται σοβαρή απειλή για τη δημοκρατία και την ανεξαρτησία των μέσων ενημέρωσης στη Λιθουανία.
Το 2025, η λιθουανική κυβέρνηση πρότεινε νόμο που αποσκοπούσε στην αλλαγή της διακυβέρνησης του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα LRT, επιτρέποντας στην κυβέρνηση να διορίζει απευθείας τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου. Αυτή η πρωτοβουλία θεωρήθηκε ως απόπειρα χειραγώγησης ενός ανεξάρτητου μέσου ενημέρωσης, προκαλώντας έντονες επικρίσεις από οργανώσεις υπεράσπισης των μέσων ενημέρωσης και την πολιτική αντιπολίτευση. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ανέλαβε το θέμα, θεωρώντας ότι η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης είναι θεμελιώδης πυλώνας της δημοκρατίας.
Στο ψήφισμά του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο:
Το ψήφισμα εγκρίθηκε με 385 ψήφους υπέρ, 165 κατά και 35 αποχές. Αυτή η ευρεία υποστήριξη δείχνει ότι η πλειοψηφία των ευρωβουλευτών θεωρεί την υπόθεση αυτή ως θέμα αρχής για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτό το ψήφισμα στέλνει ένα ισχυρό μήνυμα: η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν ανέχεται απόπειρες φίμωσης των ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης. Για τους Λιθουανούς πολίτες, σημαίνει ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο βρίσκεται στο πλευρό τους για να υπερασπιστεί το δικαίωμά τους σε ελεύθερη και πλουραλιστική ενημέρωση. Για όλους τους Ευρωπαίους, είναι μια υπενθύμιση ότι η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης είναι θεμελιώδης αξία της ΕΕ, η οποία πρέπει να προστατεύεται υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Το ψήφισμα δεν έχει δεσμευτική νομική ισχύ, αλλά ασκεί πολιτική πίεση στη λιθουανική κυβέρνηση και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αναλάβουν δράση.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε στις 22 Ιανουαρίου 2026 ψήφισμα που καταδικάζει τις απόπειρες πολιτικού ελέγχου του λιθουανικού δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού ομίλου LRT. Το κείμενο δεν είναι δεσμευτικό, αλλά κατονομάζει έναν συγκεκριμένο μηχανισμό: τροποποίηση του νόμου για τη μείωση του ορίου παύσης του γενικού διευθυντή, κατάργηση της απαίτησης αιτιολόγησης για λόγους δημόσιου συμφέροντος και καθιέρωση μυστικής ψηφοφορίας. Αυτοί οι τρεις μοχλοί οργανώνουν μια πολιτική κυριαρχία, όχι η ποιότητα των προγραμμάτων.
Η μείωση του ορίου παύσης του γενικού διευθυντή του LRT, η κατάργηση της απαίτησης αιτιολόγησης για λόγους δημόσιου συμφέροντος και η καθιέρωση μυστικής ψηφοφορίας σημαίνουν ότι αφαιρείται από το δίκαιο ο ρόλος του ως προστασίας κατά της αυθαιρεσίας. Μια παύση που αποφασίζεται με απλή πλειοψηφία, χωρίς αντικειμενική αιτιολόγηση και χωρίς ιχνηλασιμότητα της ψήφου, μετατρέπει μια θέση συντακτικής διεύθυνσης σε πολιτικό τρόπαιο. Ο μηχανισμός είναι απλός: όποιος διορίζει και παύει χωρίς περιορισμούς ελέγχει το περιεχόμενο, και η συντακτική ανεξαρτησία γίνεται υπόσχεση χωρίς εγγύηση.
Το Κοινοβούλιο υπενθυμίζει ότι το άρθρο 5 του ευρωπαϊκού κανονισμού για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης επιβάλλει διαφανείς και αντικειμενικές διαδικασίες διορισμού και παύσης, και ότι κάθε πρόωρη παύση πρέπει να παραμένει εξαιρετική και αιτιολογημένη. Το ψήφισμα ζητά επίσης από το Seimas να μειώσει τον αριθμό των εδρών που κατανέμονται σε πρόσωπα διορισμένα από πολιτικά όργανα στο συμβούλιο του LRT. Είναι η σωστή κατεύθυνση: λιγότερη πολιτική στη διακυβέρνηση, περισσότερα επαγγελματικά κριτήρια. Όμως ένα ψήφισμα δεν ξαναγράφει τον νόμο. Το μπαλάκι παραμένει στο γήπεδο των Λιθουανών εκλεγμένων, που πρέπει να λογοδοτήσουν για τις ψήφους τους.
Το πάγωμα ή η μείωση του προϋπολογισμού του LRT χωρίς αντικειμενική οικονομική αναγκαιότητα σημαίνει χρήση του προϋπολογισμού ως μέσου πίεσης. Το Κοινοβούλιο το λέει καθαρά: αυτή η πρακτική είναι ασυμβίβαστη με το άρθρο 5, παράγραφος 3, του ευρωπαϊκού κανονισμού για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης, που απαιτεί διαδικασίες χρηματοδότησης βασισμένες σε διαφανή και αντικειμενικά κριτήρια, διασφαλίζοντας επαρκείς, βιώσιμους και προβλέψιμους πόρους. Ο μηχανισμός είναι και εδώ αμείλικτος: ένα δημόσιο μέσο στερημένο προβλέψιμων πόρων γίνεται ευάλωτο σε πολιτικούς διακανονισμούς, και η ικανότητά του να ερευνά τις κατεστημένες εξουσίες αποδυναμώνεται.
Το ψήφισμα ζητά από την Επιτροπή να παρακολουθεί την κατάσταση και να χρησιμοποιεί, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, τις διαδικασίες επί παραβάσει και την εργαλειοθήκη του κράτους δικαίου. Είναι μια νόμιμη πίεση, αλλά επέρχεται εκ των υστέρων. Μια προσέγγιση βασισμένη στην επικουρικότητα θα συνίστατο στην απαίτηση θεσμικών εγγυήσεων εκ των προτέρων: πολυετή χρηματοδότηση αναπροσαρμοσμένη με δείκτη, ανεξάρτητη από τη βούληση της κυβέρνησης, και διακυβέρνηση όπου οι επαγγελματίες της ενημέρωσης, όχι οι κομματικοί μηχανισμοί, ορίζουν τη διεύθυνση. Το Κοινοβούλιο θα μπορούσε να ζητήσει η χρηματοδότηση του LRT να καθορίζεται από αντικειμενικό τύπο, λιγότερο διακριτικής φύσης.
Το κείμενο καταδικάζει δικαίως τις πολιτικές πιέσεις, αλλά παραμένει σιωπηλό σε ένα σημείο: τον ανταγωνισμό στον ραδιοτηλεοπτικό τομέα. Ένα ανεξάρτητο δημόσιο μέσο δεν χρειάζεται να είναι ο μόνος παράγοντας ούτε ο μεγαλύτερος για να είναι χρήσιμο. Η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης ενισχύεται επίσης από ένα πλουραλιστικό οικοσύστημα όπου τα ιδιωτικά μέσα μπορούν να αναπτύσσονται χωρίς υπερβολικά ρυθμιστικά εμπόδια. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα μπορούσε να υπενθυμίσει ότι η καλύτερη εγγύηση κατά της πολιτικής κατάληψης είναι η ποικιλία των πηγών και η ελευθερία επιχειρηματικότητας στα μέσα ενημέρωσης.
Τέλος, το ψήφισμα καταγγέλλει δικαίως τις επιθέσεις κατά των δημόσιων μέσων, αλλά γενικεύει αποδίδοντάς τες σε «ακροδεξιούς παράγοντες». Η κριτική των δημόσιων μέσων είναι νόμιμη σε μια δημοκρατία, και η αναγωγή της σε ιδεολογική ετικέτα αποδυναμώνει το επιχείρημα. Αυτό που είναι καταδικαστέο δεν είναι οι συζητήσεις για τη χρηματοδότηση ή την αποστολή του LRT, αλλά τα μέτρα που οργανώνουν την πολιτική εξάρτηση. Η διάκριση αξίζει να γίνει, επί ποινή μετατροπής μιας δίκαιης υπόθεσης σε δίκη προθέσεων.
Ένας νόμος που επιτρέπει την παύση διευθυντή χωρίς αιτιολόγηση και την ψηφοφορία με μυστική ψήφο δεν είναι μεταρρύθμιση, είναι κατάληψη ελέγχου.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε στις 22 Ιανουαρίου 2026 ψήφισμα που καταδικάζει τις απόπειρες πολιτικού ελέγχου του λιθουανικού δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού ομίλου LRT. Το κείμενο δεν είναι δεσμευτικό, αλλά κατονομάζει έναν συγκεκριμένο μηχανισμό: τροποποίηση του νόμου για τη μείωση του ορίου παύσης του γενικού διευθυντή, κατάργηση της απαίτησης αιτιολόγησης για λόγους δημόσιου συμφέροντος και καθιέρωση μυστικής ψηφοφορίας. Αυτοί οι τρεις μοχλοί οργανώνουν μια πολιτική κυριαρχία, όχι η ποιότητα των προγραμμάτων.
Η μείωση του ορίου παύσης του γενικού διευθυντή του LRT, η κατάργηση της απαίτησης αιτιολόγησης για λόγους δημόσιου συμφέροντος και η καθιέρωση μυστικής ψηφοφορίας σημαίνουν ότι αφαιρείται από το δίκαιο ο ρόλος του ως προστασίας κατά της αυθαιρεσίας. Μια παύση που αποφασίζεται με απλή πλειοψηφία, χωρίς αντικειμενική αιτιολόγηση και χωρίς ιχνηλασιμότητα της ψήφου, μετατρέπει μια θέση συντακτικής διεύθυνσης σε πολιτικό τρόπαιο. Ο μηχανισμός είναι απλός: όποιος διορίζει και παύει χωρίς περιορισμούς ελέγχει το περιεχόμενο, και η συντακτική ανεξαρτησία γίνεται υπόσχεση χωρίς εγγύηση.
Το Κοινοβούλιο υπενθυμίζει ότι το άρθρο 5 του ευρωπαϊκού κανονισμού για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης επιβάλλει διαφανείς και αντικειμενικές διαδικασίες διορισμού και παύσης, και ότι κάθε πρόωρη παύση πρέπει να παραμένει εξαιρετική και αιτιολογημένη. Το ψήφισμα ζητά επίσης από το Seimas να μειώσει τον αριθμό των εδρών που κατανέμονται σε πρόσωπα διορισμένα από πολιτικά όργανα στο συμβούλιο του LRT. Είναι η σωστή κατεύθυνση: λιγότερη πολιτική στη διακυβέρνηση, περισσότερα επαγγελματικά κριτήρια. Όμως ένα ψήφισμα δεν ξαναγράφει τον νόμο. Το μπαλάκι παραμένει στο γήπεδο των Λιθουανών εκλεγμένων, που πρέπει να λογοδοτήσουν για τις ψήφους τους.
Το πάγωμα ή η μείωση του προϋπολογισμού του LRT χωρίς αντικειμενική οικονομική αναγκαιότητα σημαίνει χρήση του προϋπολογισμού ως μέσου πίεσης. Το Κοινοβούλιο το λέει καθαρά: αυτή η πρακτική είναι ασυμβίβαστη με το άρθρο 5, παράγραφος 3, του ευρωπαϊκού κανονισμού για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης, που απαιτεί διαδικασίες χρηματοδότησης βασισμένες σε διαφανή και αντικειμενικά κριτήρια, διασφαλίζοντας επαρκείς, βιώσιμους και προβλέψιμους πόρους. Ο μηχανισμός είναι και εδώ αμείλικτος: ένα δημόσιο μέσο στερημένο προβλέψιμων πόρων γίνεται ευάλωτο σε πολιτικούς διακανονισμούς, και η ικανότητά του να ερευνά τις κατεστημένες εξουσίες αποδυναμώνεται.
Το ψήφισμα ζητά από την Επιτροπή να παρακολουθεί την κατάσταση και να χρησιμοποιεί, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, τις διαδικασίες επί παραβάσει και την εργαλειοθήκη του κράτους δικαίου. Είναι μια νόμιμη πίεση, αλλά επέρχεται εκ των υστέρων. Μια προσέγγιση βασισμένη στην επικουρικότητα θα συνίστατο στην απαίτηση θεσμικών εγγυήσεων εκ των προτέρων: πολυετή χρηματοδότηση αναπροσαρμοσμένη με δείκτη, ανεξάρτητη από τη βούληση της κυβέρνησης, και διακυβέρνηση όπου οι επαγγελματίες της ενημέρωσης, όχι οι κομματικοί μηχανισμοί, ορίζουν τη διεύθυνση. Το Κοινοβούλιο θα μπορούσε να ζητήσει η χρηματοδότηση του LRT να καθορίζεται από αντικειμενικό τύπο, λιγότερο διακριτικής φύσης.
Το κείμενο καταδικάζει δικαίως τις πολιτικές πιέσεις, αλλά παραμένει σιωπηλό σε ένα σημείο: τον ανταγωνισμό στον ραδιοτηλεοπτικό τομέα. Ένα ανεξάρτητο δημόσιο μέσο δεν χρειάζεται να είναι ο μόνος παράγοντας ούτε ο μεγαλύτερος για να είναι χρήσιμο. Η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης ενισχύεται επίσης από ένα πλουραλιστικό οικοσύστημα όπου τα ιδιωτικά μέσα μπορούν να αναπτύσσονται χωρίς υπερβολικά ρυθμιστικά εμπόδια. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα μπορούσε να υπενθυμίσει ότι η καλύτερη εγγύηση κατά της πολιτικής κατάληψης είναι η ποικιλία των πηγών και η ελευθερία επιχειρηματικότητας στα μέσα ενημέρωσης.
Τέλος, το ψήφισμα καταγγέλλει δικαίως τις επιθέσεις κατά των δημόσιων μέσων, αλλά γενικεύει αποδίδοντάς τες σε «ακροδεξιούς παράγοντες». Η κριτική των δημόσιων μέσων είναι νόμιμη σε μια δημοκρατία, και η αναγωγή της σε ιδεολογική ετικέτα αποδυναμώνει το επιχείρημα. Αυτό που είναι καταδικαστέο δεν είναι οι συζητήσεις για τη χρηματοδότηση ή την αποστολή του LRT, αλλά τα μέτρα που οργανώνουν την πολιτική εξάρτηση. Η διάκριση αξίζει να γίνει, επί ποινή μετατροπής μιας δίκαιης υπόθεσης σε δίκη προθέσεων.
Ένας νόμος που επιτρέπει την παύση διευθυντή χωρίς αιτιολόγηση και την ψηφοφορία με μυστική ψήφο δεν είναι μεταρρύθμιση, είναι κατάληψη ελέγχου.
