Euroopan parlamentti äänesti komission ehdotusta vastaan, joka koski geneettisesti muunnetun soijan MON 94313 hyväksymistä ihmisravinnoksi ja eläinten rehuksi. Se pyytää komissiota peruuttamaan ehdotuksensa eikä hyväksymään tätä soijaa. Tämä on parlamentin kanta tähän päätösehdotukseen; komissio ei ole velvollinen noudattamaan sitä, mutta sen on perusteltava päätöksensä.
Euroopan komissio oli ehdottanut geneettisesti muunnettua soijaa MON 94313 sisältävien elintarvikkeiden, elintarvikeainesten ja eläinten rehujen tuonnin ja myynnin hyväksymistä. Bayer on kehittänyt soijan kestämään useita rikkakasvien torjunta-aineita, kuten dikamba, glufosinaatti, 2,4-D ja mesotrioni. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) antoi myönteisen lausunnon 21. tammikuuta 2026, mutta parlamentti katsoo, ettei lausunto kata pitkän aikavälin vaikutuksia biodiversiteettiin, elintarviketurvallisuuteen, viljelijöiden toimeentuloon ja eläinten terveyteen. Asianomaisen pysyvän komitean 10. kesäkuuta 2026 antaman lausunnon puuttuminen johti siihen, että komissio jatkoi menettelyä.
Hyväksymisehdotuksen peruuttaminenParlamentti pyytää komissiota peruuttamaan päätösehdotuksensa, jolla hyväksyttäisiin soijan MON 94313 saattaminen markkinoille.
Ei hyväksymistä ilman riittäviä todisteitaParlamentti pyytää komissiota olemaan hyväksymättä tätä soijaa, koska ei ole riittäviä todisteita sen pitkän aikavälin vaikutuksista biodiversiteettiin, elintarviketurvallisuuteen, viljelijöiden toimeentuloon ja eläinten terveyteen Yksi terveys -lähestymistavan mukaisesti.
GMO-menettelyn uudistaminenParlamentti pyytää komissiota esittämään viipymättä lainsäädäntöehdotuksen GMO-päätöksentekomenettelyn uudistamiseksi vastatakseen toistuviin vastalauseisiinsa ja jäsenvaltioiden määräenemmistön puutteeseen.
Yhteensopimattomuus unionin oikeuden kanssaParlamentti katsoo, että komission ehdotus ylittää geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita ja rehuja koskevassa asetuksessa säädetyt täytäntöönpanovaltuudet ja on ristiriidassa asetuksen tavoitteen kanssa, joka on ihmisten elämän ja terveyden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin, ympäristön ja kuluttajien etujen korkean tason varmistaminen.
Viljelijöiden epäreilu kilpailuParlamentti korostaa, että sellaisista geneettisesti muunnetuista kasveista saatujen tuotteiden tuonnin hyväksyminen, jotka kestävät unionissa kiellettyjä rikkakasvien torjunta-aineita, kuten glufosinaattia, on ristiriidassa unionin kansainvälisten sitoumusten kanssa ja luo epäreilut kilpailuolosuhteet eurooppalaisille viljelijöille.
Parlamentti hyväksyi tämän päätöslauselman äänin 457 puolesta, 184 vastaan ja 10 tyhjää sähköisessä nimenhuutoäänestyksessä.
Käytännössä soija MON 94313 ei ole vielä hyväksytty Euroopan unionissa. Parlamentti pyytää komissiota olemaan hyväksymättä sitä, mutta komissio ei ole velvollinen noudattamaan tätä lausuntoa. Jos komissio päättää hyväksyä tämän soijan parlamentin vastustuksesta huolimatta, kansalaiset voivat nähdä Euroopan markkinoilla elintarvikkeita ja eläinten rehuja, jotka sisältävät tätä soijaa, ilman että parlamentti voi estää sitä veto-oikeudella. Parlamentti vaatii myös menettelyn uudistamista, jotta nämä päätökset olisivat avoimempia ja ottaisivat paremmin huomioon kansalaisten ja viljelijöiden huolenaiheet.
Euroopan parlamentti hyväksyi äänin 457 puolesta, 184 vastaan ja 10 tyhjää päätöslauselman, jossa se vaatii komissiota peruuttamaan ehdotuksensa geneettisesti muunnetun soijan MON 94313 hyväksymisestä. Kyse ei ole vetosta: komissio ei ole velvollinen noudattamaan tätä lausuntoa. Mutta kuilu valitun parlamentin ja täytäntöönpanopäätöksen välillä, joka tehdään ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä, kertoo jotain siitä, miten unioni ratkaisee kansalaisten ruokapöytään ja viljelijöiden tuloihin vaikuttavia asioita.
Parlamentti ei kyseenalaista menettelyä muodon vuoksi. Se kyseenalaistaa sisällön: EFSA:n 21. tammikuuta 2026 antama myönteinen lausunto ei kata pitkän aikavälin vaikutuksia biodiversiteettiin, rikkakasvien torjunta-ainejäämien kumulatiivisia vaikutuksia eikä viljelijöiden toimeentuloa. Asetus 1829/2003 asettaa kuitenkin korkean suojelun tavoitteen, ei nopean hyväksymisen tavoitetta. Jos arviointi ei kata sitä, mitä laki suojelee, hyväksyminen ylittää täytäntöönpanovaltuudet. Tämä on päätöslauselman 1 artiklan merkitys, ja se on oikeudellisesti vakavaa.
Soija MON 94313 on tehty siedäväksi dikambaa, glufosinaattia, 2,4-D:tä ja mesotrionea kohtaan. Glufosinaatti on luokiteltu lisääntymiselle vaaralliseksi 1B ja sen hyväksyntä unionissa päättyi 31. heinäkuuta 2018. Sen salliminen, että maahan tuodaan elintarvikkeita, jotka on tuotettu meillä kiellettyä rikkakasvien torjunta-ainetta käyttäen, merkitsee hyväksymistä sille, että eurooppalainen sääntö pysähtyy rajalle ulkomaisten tuottajien osalta, samalla kun se asetetaan omille tuottajillemme. Parlamentti sanoo sen suoraan: unionin viljelijöille epäreilut kilpailuolosuhteet.
Pysyvä komitea ei antanut lausuntoa 10. kesäkuuta 2026. Tässä tapauksessa komissio jatkaa menettelyä ja päättää yksin. Tällä mekanismilla on yksinkertainen seuraus: täytäntöönpanopäätös, joka koskee 450 miljoonan kuluttajan ruokaa ja miljoonien viljelijöiden tuloja, voidaan tehdä ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä, ja parlamentilla on vain poliittinen vastalauseoikeus, ei vetoa. Parlamentti vaatii tämän menettelyn uudistamista: se on sen päätöslauselman hyödyllisin osa, koska se koskee vastuuvelvollisuuden vajeen ydintä.
Komissio ei ole velvollinen noudattamaan vastalausetta. Sen on perusteltava päätöksensä, mutta se voi hyväksyä soijan. Kansalaiset näkevät silloin saapuvan elintarvikkeita ja rehuja, jotka sisältävät tätä soijaa, ilman että heidän valitut edustajansa ovat voineet vastustaa sitä. Tämä ei ole demokraattinen yksityiskohta: se on ero tilivelvollisen viranomaisen ja täytäntöönpanevan teknokratian välillä.
Päätöstä, joka koskee kansalaisten ruokapöytää, ei pitäisi voida tehdä ilman määräenemmistöä tai selkeää poliittista vastausta.
Euroopan parlamentti hyväksyi äänin 457 puolesta, 184 vastaan ja 10 tyhjää päätöslauselman, jossa se vaatii komissiota peruuttamaan ehdotuksensa geneettisesti muunnetun soijan MON 94313 hyväksymisestä. Kyse ei ole vetosta: komissio ei ole velvollinen noudattamaan tätä lausuntoa. Mutta kuilu valitun parlamentin ja täytäntöönpanopäätöksen välillä, joka tehdään ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä, kertoo jotain siitä, miten unioni ratkaisee kansalaisten ruokapöytään ja viljelijöiden tuloihin vaikuttavia asioita.
Parlamentti ei kyseenalaista menettelyä muodon vuoksi. Se kyseenalaistaa sisällön: EFSA:n 21. tammikuuta 2026 antama myönteinen lausunto ei kata pitkän aikavälin vaikutuksia biodiversiteettiin, rikkakasvien torjunta-ainejäämien kumulatiivisia vaikutuksia eikä viljelijöiden toimeentuloa. Asetus 1829/2003 asettaa kuitenkin korkean suojelun tavoitteen, ei nopean hyväksymisen tavoitetta. Jos arviointi ei kata sitä, mitä laki suojelee, hyväksyminen ylittää täytäntöönpanovaltuudet. Tämä on päätöslauselman 1 artiklan merkitys, ja se on oikeudellisesti vakavaa.
Soija MON 94313 on tehty siedäväksi dikambaa, glufosinaattia, 2,4-D:tä ja mesotrionea kohtaan. Glufosinaatti on luokiteltu lisääntymiselle vaaralliseksi 1B ja sen hyväksyntä unionissa päättyi 31. heinäkuuta 2018. Sen salliminen, että maahan tuodaan elintarvikkeita, jotka on tuotettu meillä kiellettyä rikkakasvien torjunta-ainetta käyttäen, merkitsee hyväksymistä sille, että eurooppalainen sääntö pysähtyy rajalle ulkomaisten tuottajien osalta, samalla kun se asetetaan omille tuottajillemme. Parlamentti sanoo sen suoraan: unionin viljelijöille epäreilut kilpailuolosuhteet.
Pysyvä komitea ei antanut lausuntoa 10. kesäkuuta 2026. Tässä tapauksessa komissio jatkaa menettelyä ja päättää yksin. Tällä mekanismilla on yksinkertainen seuraus: täytäntöönpanopäätös, joka koskee 450 miljoonan kuluttajan ruokaa ja miljoonien viljelijöiden tuloja, voidaan tehdä ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä, ja parlamentilla on vain poliittinen vastalauseoikeus, ei vetoa. Parlamentti vaatii tämän menettelyn uudistamista: se on sen päätöslauselman hyödyllisin osa, koska se koskee vastuuvelvollisuuden vajeen ydintä.
Komissio ei ole velvollinen noudattamaan vastalausetta. Sen on perusteltava päätöksensä, mutta se voi hyväksyä soijan. Kansalaiset näkevät silloin saapuvan elintarvikkeita ja rehuja, jotka sisältävät tätä soijaa, ilman että heidän valitut edustajansa ovat voineet vastustaa sitä. Tämä ei ole demokraattinen yksityiskohta: se on ero tilivelvollisen viranomaisen ja täytäntöönpanevan teknokratian välillä.
Päätöstä, joka koskee kansalaisten ruokapöytää, ei pitäisi voida tehdä ilman määräenemmistöä tai selkeää poliittista vastausta.
