Euroopan parlamentti on hyväksynyt päätöslauselman, jossa se pyytää Euroopan komissiota peruuttamaan ihmis- ja eläinravinnoksi tarkoitetun muuntogeenisen soijan MON 87705 markkinoille saattamista koskevan hyväksynnän. Parlamentin jäsenten mielestä hyväksyntä ylittää muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevassa EU:n lainsäädännössä säädetyt täytäntöönpanovaltuudet eikä ole unionin oikeuden mukainen. Parlamentti pyytää komissiota myös olemaan hyväksymättä herbisideille toleranssisten muuntogeenisten viljelykasvien tuontia. Tämä päätöslauselma on poliittinen vastalause: se ei yksinään peru hyväksyntää, ja komission on päätettävä, kumoaako se päätöksensä vai ei.
Euroopan komissio oli 29 päivänä kesäkuuta 2026 uusinut glyfosaatille toleranssisen ja oleyylipitoisuudeltaan kohonneen soijalajikkeen MON 87705 markkinoille saattamista koskevan hyväksynnän ihmis- ja eläinravinnoksi. Hyväksyntä perustui Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen 12 päivänä tammikuuta 2026 antamaan myönteiseen lausuntoon. Euroopan parlamentti on riitauttanut tämän päätöksen useiden vuosien ajan vedoten tieteellisten arviointien puutteisiin, pitkäaikaisten toksikologisten tutkimusten puuttumiseen sekä herbisidien lisääntyneen käytön vaikutuksiin biodiversiteettiin ja terveyteen. Asianomaisen pysyvän komitean jäsenvaltioiden määräenemmistö ei 27 päivänä huhtikuuta 2026 kannattanut hyväksyntää.
Pyyntö hyväksynnän kumoamiseksiParlamentti pyytää komissiota kumoamaan 29 päivänä kesäkuuta 2026 tekemänsä päätöksen, jolla uusitaan soijan MON 87705 hyväksyntä. Pyyntö on osoitettu komissiolle, eikä se itsessään peru hyväksyntää.
Täytäntöönpanovaltuuksien ylittäminenParlamentti katsoo, että komission päätös ylittää muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevassa eurooppalaisessa lainsäädännössä säädetyt täytäntöönpanovaltuudet.
Unionin oikeuden vastaisuusParlamentti katsoo, että päätös ei ole sopusoinnussa kyseisen lainsäädännön tavoitteen kanssa, joka on ihmisten elämän ja terveyden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin, ympäristön ja kuluttajien etujen korkean tason suojelun varmistaminen sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan turvaamisen ohella.
Vastustus herbisideille toleranssisia viljelykasveja kohtaanParlamentti pyytää komissiota olemaan hyväksymättä herbisideille toleranssisten muuntogeenisten viljelykasvien tuontia, koska se lisäisi täydentävien herbisidien käyttöä sekä riskejä biodiversiteetille, elintarviketurvallisuudelle ja työntekijöiden terveydelle.
Kansainvälisten sitoumusten noudattaminenParlamentti pyytää komissiota ottamaan huomioon unionin velvoitteet, jotka johtuvat kansainvälisistä sopimuksista, kuten Pariisin ilmastosopimuksesta, biologista monimuotoisuutta koskevasta yleissopimuksesta ja Yhdistyneiden kansakuntien kestävän kehityksen tavoitteista, sekä liittämään jokaiseen täytäntöönpanosäädösehdotukseen perustelut, joissa selitetään, miten se noudattaa vahingon välttämisen periaatetta.
Päätöslauselma hyväksyttiin 466 äänellä puolesta, 175 vastaan ja 16 tyhjää sähköisessä nimenhuutoäänestyksessä.
Käytännössä soijan MON 87705 hyväksyntä pysyy voimassa niin kauan kuin komissio ei kumoa sitä. Parlamentti painostaa poliittisesti komissiota perumaan päätöksensä ja muuttamaan käytäntöään herbisideille toleranssisten muuntogeenisten viljelykasvien hyväksynnässä. Kuluttajille tämä tarkoittaa, että kyseisen soijan esiintymistä unioniin tuoduissa elintarvikkeissa ja rehuissa ei tässä vaiheessa ole kielletty. Maanviljelijöille ja yrityksille tuontia ja merkintöjä koskevat säännöt pysyvät ennallaan mahdolliseen komission päätökseen asti.
Euroopan parlamentti äänesti 466 puolesta, 175 vastaan ja 16 tyhjää päästäen resolution, jossa se vaatii komissiota kumoamaan geneettisesti muunnetun soijan MON 87705 luvan, joka uusittiin 29. kesäkuuta 2026. Lupa pysyy voimassa, kunnes komissio peruuttaa sen. Todellinen kysymys ei ole soija, vaan sellaisen komission harkintavalta, joka myöntää lupia ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä ja vastaamatta valinnoistaan äänestäjille.
Komission päätös perustuu EFSA:n 12. tammikuuta 2026 antamaan myönteiseen lausuntoon, mutta pysyvä komitea ei löytänyt määräenemmistöä. Unionissa, jossa täytäntöönpanopäätökset sitovat kansalaisia, tuotteen hyväksyminen ilman selvää enemmistöä tarkoittaa riskin siirtämistä kuluttajille ja viljelijöille ilman, että kenenkään valitun tarvitsee vastata siitä. Parlamentti äänesti: 466 puolesta, 175 vastaan, 16 tyhjää. Tämän poliittisen enemmistön pitäisi painaa.
Mekanismi on yksinkertainen: resoluutio on poliittinen vastalause. Se ei keskeytä lupaa. Komissio voi jättää parlamentin huomiotta, ja soija MON 87705 jatkaa tuloa unioniin. Yrityksille epävarmuus säilyy: tuontia ja merkintöjä koskevat säännöt eivät muutu ennen kuin komissio on kumonnut luvan. Tämän epävarmuuden kustannukset kantavat toimijat, eivät ne, jotka sen loivat.
Parlamentti ei kiistä EFSA:n tiedettä, vaan korostaa sen rajoja. EFSA:n lausunto ei ota huomioon laajempia ympäristövaikutuksia, sosioekonomisia vaikutuksia ja kumulatiivisia vaikutuksia, jotka se katsoo toimivaltansa ulkopuolelle. Pitkäaikaista toksikologista tutkimusta ei vaadittu. Soija MON 87705 on glyfosaatille tolerantti, ja tutkimukset osoittavat, että tällaiset viljelykasvit lisäävät täydentävien herbisidien käyttöä ja ajavat viljelijät noidankehään. Komissio myöntää luvan arvioimatta näitä seurauksia ja vastaamatta niistä.
Parlamentti vaatii myös, ettei komissio enää salli herbisideille toleranteiksi jalostettujen viljelykasvien tuontia. Tämä on jyrkkä kanta, mutta se pysyy poliittisen vaatimuksen tasolla. Toissijaisuusperiaatteeseen nojaava lähestymistapa olisi ollut jättää päätös jäsenvaltioille tai vaatia määräenemmistöä ennen jokaista lupaa. Ilman tätä uudistusta nykytila jatkuu: komissio myöntää luvan, parlamentti protestoi, eikä kansalaisilla ole suoraa oikeussuojakeinoa.
Komissio, joka myöntää lupia ilman enemmistöä ja vastaamatta valinnoistaan, ei ole vastuullinen toimeenpanovalta, vaan kasvoton valta.
Euroopan parlamentti äänesti 466 puolesta, 175 vastaan ja 16 tyhjää päästäen resolution, jossa se vaatii komissiota kumoamaan geneettisesti muunnetun soijan MON 87705 luvan, joka uusittiin 29. kesäkuuta 2026. Lupa pysyy voimassa, kunnes komissio peruuttaa sen. Todellinen kysymys ei ole soija, vaan sellaisen komission harkintavalta, joka myöntää lupia ilman jäsenvaltioiden määräenemmistöä ja vastaamatta valinnoistaan äänestäjille.
Komission päätös perustuu EFSA:n 12. tammikuuta 2026 antamaan myönteiseen lausuntoon, mutta pysyvä komitea ei löytänyt määräenemmistöä. Unionissa, jossa täytäntöönpanopäätökset sitovat kansalaisia, tuotteen hyväksyminen ilman selvää enemmistöä tarkoittaa riskin siirtämistä kuluttajille ja viljelijöille ilman, että kenenkään valitun tarvitsee vastata siitä. Parlamentti äänesti: 466 puolesta, 175 vastaan, 16 tyhjää. Tämän poliittisen enemmistön pitäisi painaa.
Mekanismi on yksinkertainen: resoluutio on poliittinen vastalause. Se ei keskeytä lupaa. Komissio voi jättää parlamentin huomiotta, ja soija MON 87705 jatkaa tuloa unioniin. Yrityksille epävarmuus säilyy: tuontia ja merkintöjä koskevat säännöt eivät muutu ennen kuin komissio on kumonnut luvan. Tämän epävarmuuden kustannukset kantavat toimijat, eivät ne, jotka sen loivat.
Parlamentti ei kiistä EFSA:n tiedettä, vaan korostaa sen rajoja. EFSA:n lausunto ei ota huomioon laajempia ympäristövaikutuksia, sosioekonomisia vaikutuksia ja kumulatiivisia vaikutuksia, jotka se katsoo toimivaltansa ulkopuolelle. Pitkäaikaista toksikologista tutkimusta ei vaadittu. Soija MON 87705 on glyfosaatille tolerantti, ja tutkimukset osoittavat, että tällaiset viljelykasvit lisäävät täydentävien herbisidien käyttöä ja ajavat viljelijät noidankehään. Komissio myöntää luvan arvioimatta näitä seurauksia ja vastaamatta niistä.
Parlamentti vaatii myös, ettei komissio enää salli herbisideille toleranteiksi jalostettujen viljelykasvien tuontia. Tämä on jyrkkä kanta, mutta se pysyy poliittisen vaatimuksen tasolla. Toissijaisuusperiaatteeseen nojaava lähestymistapa olisi ollut jättää päätös jäsenvaltioille tai vaatia määräenemmistöä ennen jokaista lupaa. Ilman tätä uudistusta nykytila jatkuu: komissio myöntää luvan, parlamentti protestoi, eikä kansalaisilla ole suoraa oikeussuojakeinoa.
Komissio, joka myöntää lupia ilman enemmistöä ja vastaamatta valinnoistaan, ei ole vastuullinen toimeenpanovalta, vaan kasvoton valta.
