El Parlamento Europeo adoptó el 9 de julio de 2026 una excepción temporal y estrictamente limitada a las normas de confidencialidad de las comunicaciones electrónicas. Permite a los proveedores de mensajería y llamadas en línea utilizar tecnologías para detectar, denunciar y retirar contenidos de abusos sexuales a menores y la solicitud de menores. El Parlamento modificó la propuesta de la Comisión excluyendo totalmente las comunicaciones cifradas de extremo a extremo y las comunicaciones de audio. El texto se aplicará hasta el 3 de abril de 2028.
Los servicios de mensajería y llamadas en línea están sujetos desde diciembre de 2020 a las normas europeas de confidencialidad de las comunicaciones. Estas normas impiden a los proveedores analizar los mensajes de sus usuarios. La Comisión propuso una excepción temporal para permitirles detectar abusos sexuales a menores en línea. El Parlamento adoptó su posición en segunda lectura, restringiendo fuertemente las condiciones de uso de las tecnologías y excluyendo las comunicaciones cifradas de extremo a extremo.
Exclusión del cifrado de extremo a extremoEl reglamento no se aplica a las comunicaciones interpersonales a las que se aplica, se ha aplicado o se aplicará el cifrado de extremo a extremo. Por lo tanto, los mensajes cifrados de extremo a extremo no pueden examinarse al amparo de esta excepción.
Exclusión de las comunicaciones de audioEl reglamento no se aplica al examen de las comunicaciones de audio. Solo puede analizarse el texto de las comunicaciones.
Conservación de datos limitada a 12 mesesCuando se identifica un caso sospechoso de abuso sexual a menores en línea, los datos de contenido y de tráfico asociados pueden almacenarse de forma segura, pero no más de 12 meses a partir de la fecha de identificación del caso sospechoso.
Tecnologías estrictamente reguladasLas tecnologías utilizadas deben estar en el estado de la técnica, ser lo menos intrusivas posible y, para el examen de texto, no poder deducir la sustancia de las comunicaciones sino únicamente detectar patrones que indiquen posibles abusos. Se exigen una evaluación de impacto previa y una consulta previa para cada tecnología específica.
Control humano y recurso de los usuariosLos proveedores deben garantizar un control humano y una intervención humana, y obtener una confirmación humana antes de denunciar material no identificado previamente. Deben ofrecer mecanismos de reclamación e informar a los usuarios de sus vías de recurso, incluido el derecho a un recurso judicial efectivo.
El Parlamento adoptó su posición por 362 votos a favor, 235 votos en contra y 5 abstenciones durante una votación electrónica por llamamiento nominal.
Si utiliza una mensajería cifrada de extremo a extremo, sus mensajes no podrán examinarse al amparo de esta excepción. Si utiliza un servicio no cifrado de extremo a extremo, el proveedor podrá analizar el texto de sus comunicaciones para detectar contenidos de abusos sexuales a menores, bajo condiciones estrictas: control humano, información clara, derecho de reclamación y recurso judicial. Los datos relacionados con un caso sospechoso no podrán conservarse más de 12 meses. La excepción finalizará el 3 de abril de 2028. Este texto es la posición del Parlamento en segunda lectura; aún debe ser aprobado por el Consejo antes de convertirse en ley.
El 9 de julio de 2026, el Parlamento Europeo adoptó en segunda lectura una excepción temporal a la directiva ePrivacy. Permite a las mensajerías no cifradas de extremo a extremo detectar, denunciar y retirar contenidos de abusos sexuales infantiles. Pero el Parlamento añadió una exclusión explícita: las comunicaciones cifradas de extremo a extremo nunca podrán ser examinadas. Una votación de 362 votos a favor, 235 en contra y 5 abstenciones, que fija un límite claro entre protección de la infancia y vida privada.
La excepción no crea un derecho general de vigilancia. Autoriza a los proveedores a tratar datos únicamente si el tratamiento es estrictamente necesario, proporcionado y limitado a los datos de contenido y de tráfico. Las tecnologías utilizadas deben estar en el estado de la técnica, ser lo menos intrusivas posible y no poder deducir la sustancia de las comunicaciones. Un análisis de impacto y una consulta previa son obligatorios para cada tecnología.
El Parlamento añadió salvaguardias sustanciales: control humano, confirmación humana antes de cualquier denuncia de material no identificado previamente, procedimientos internos contra usos abusivos, información clara a los usuarios y derecho a un recurso jurisdiccional efectivo. Los proveedores deben publicar cada año un informe detallado sobre los volúmenes tratados, las tasas de error y el resultado de las reclamaciones. La Comisión publicará la lista de organismos de protección de la infancia a los que se dirigen las denuncias.
Para el usuario de una mensajería cifrada de extremo a extremo, nada cambia: sus mensajes quedan fuera del alcance de la excepción. Para los demás, el proveedor podrá analizar el texto de las comunicaciones, pero bajo control humano y con derecho de recurso. Los datos sospechosos no podrán almacenarse más de 12 meses.
Para los proveedores, el cumplimiento tiene un costo: análisis de impacto, consultas previas, informes anuales, procedimientos de reclamación. Este costo es real, pero es proporcionado al objetivo perseguido. El verdadero riesgo habría sido una excepción sin límite, que habría banalizado la vigilancia masiva. El Parlamento evitó este escollo, aunque dejó una puerta abierta a la detección de abusos en los servicios no cifrados.
Queda una pregunta: por qué excluir totalmente el cifrado de extremo a extremo cuando existen tecnologías para detectar contenidos ilícitos sin romper el cifrado. El Parlamento eligió la prudencia, en nombre de la protección de la vida privada. Es una elección política asumida, que protege las comunicaciones legítimas pero deja a los abusadores migrar hacia servicios cifrados. Un enfoque más equilibrado habría consistido en autorizar la detección sobre señales débiles, bajo estricto control judicial, en lugar de una exclusión absoluta.
Excluir el cifrado de extremo a extremo protege la vida privada, pero deja a los abusadores migrar hacia servicios cifrados.
El 9 de julio de 2026, el Parlamento Europeo adoptó en segunda lectura una excepción temporal a la directiva ePrivacy. Permite a las mensajerías no cifradas de extremo a extremo detectar, denunciar y retirar contenidos de abusos sexuales infantiles. Pero el Parlamento añadió una exclusión explícita: las comunicaciones cifradas de extremo a extremo nunca podrán ser examinadas. Una votación de 362 votos a favor, 235 en contra y 5 abstenciones, que fija un límite claro entre protección de la infancia y vida privada.
La excepción no crea un derecho general de vigilancia. Autoriza a los proveedores a tratar datos únicamente si el tratamiento es estrictamente necesario, proporcionado y limitado a los datos de contenido y de tráfico. Las tecnologías utilizadas deben estar en el estado de la técnica, ser lo menos intrusivas posible y no poder deducir la sustancia de las comunicaciones. Un análisis de impacto y una consulta previa son obligatorios para cada tecnología.
El Parlamento añadió salvaguardias sustanciales: control humano, confirmación humana antes de cualquier denuncia de material no identificado previamente, procedimientos internos contra usos abusivos, información clara a los usuarios y derecho a un recurso jurisdiccional efectivo. Los proveedores deben publicar cada año un informe detallado sobre los volúmenes tratados, las tasas de error y el resultado de las reclamaciones. La Comisión publicará la lista de organismos de protección de la infancia a los que se dirigen las denuncias.
Para el usuario de una mensajería cifrada de extremo a extremo, nada cambia: sus mensajes quedan fuera del alcance de la excepción. Para los demás, el proveedor podrá analizar el texto de las comunicaciones, pero bajo control humano y con derecho de recurso. Los datos sospechosos no podrán almacenarse más de 12 meses.
Para los proveedores, el cumplimiento tiene un costo: análisis de impacto, consultas previas, informes anuales, procedimientos de reclamación. Este costo es real, pero es proporcionado al objetivo perseguido. El verdadero riesgo habría sido una excepción sin límite, que habría banalizado la vigilancia masiva. El Parlamento evitó este escollo, aunque dejó una puerta abierta a la detección de abusos en los servicios no cifrados.
Queda una pregunta: por qué excluir totalmente el cifrado de extremo a extremo cuando existen tecnologías para detectar contenidos ilícitos sin romper el cifrado. El Parlamento eligió la prudencia, en nombre de la protección de la vida privada. Es una elección política asumida, que protege las comunicaciones legítimas pero deja a los abusadores migrar hacia servicios cifrados. Un enfoque más equilibrado habría consistido en autorizar la detección sobre señales débiles, bajo estricto control judicial, en lugar de una exclusión absoluta.
Excluir el cifrado de extremo a extremo protege la vida privada, pero deja a los abusadores migrar hacia servicios cifrados.
