El 11 de marzo de 2026, el Parlamento Europeo adoptó una resolución sobre las prioridades sociales y de empleo para el Semestre Europeo 2026. Este texto, impulsado por la diputada Nela Riehl, define la posición del Parlamento sobre la coordinación de las políticas económicas en la UE, haciendo hincapié en el empleo de calidad, la protección social y la inclusión.
El Semestre Europeo es un ciclo anual de coordinación de las políticas económicas y presupuestarias de los Estados miembros de la UE. Cada año, la Comisión Europea publica orientaciones, que el Parlamento examina y sobre las que vota una resolución. Para 2026, el debate se inscribe en un contexto de recuperación pospandémica, tensiones inflacionistas y desafíos demográficos. El Parlamento insiste en la necesidad de conciliar disciplina presupuestaria e inversiones sociales.
En su resolución, el Parlamento:
La resolución fue adoptada por 404 votos a favor, 208 en contra y 20 abstenciones. Este amplio respaldo refleja un consenso entre los principales grupos políticos sobre la necesidad de mantener una dimensión social fuerte en la coordinación económica europea.
Aunque esta resolución no crea directamente nuevas leyes, influye en las recomendaciones que la Comisión dirigirá a los Estados miembros. Concretamente, puede animar a su gobierno a:
Como ciudadano, puede seguir las recomendaciones específicas para su país y participar en las consultas nacionales sobre el Semestre Europeo.
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución que transforma el Semestre Europeo en una máquina de producir objetivos sociales, sin tocar los mecanismos que deciden realmente el gasto. La votación (404 a favor, 208 en contra, 20 abstenciones) no crea ninguna obligación jurídica, pero fija un rumbo: el de una coordinación económica cada vez más cargada de misiones, sin que nadie asuma el coste político.
El Semestre Europeo es un ciclo anual de coordinación de las políticas económicas y presupuestarias de los Estados miembros. Al integrar en él los objetivos del pilar europeo de derechos sociales como criterios de referencia, el Parlamento quiere que la pobreza, el desempleo juvenil o la brecha de empleo de las personas con discapacidad pesen tanto como el déficit público. El problema no es medir esas realidades, sino creer que una batería de indicadores adicionales crea empleo o saca a los niños de la pobreza. Cada nuevo objetivo añade una capa de reporting, no un euro de crecimiento.
El Parlamento reclama además un presupuesto específico de 20.000 millones de euros para la garantía europea para la infancia y una asignación mínima del 5 % de los fondos FSE+ a la pobreza infantil. Esas cantidades se dirigen a la autoridad presupuestaria, pero no dicen nada sobre cómo se gastará el dinero. La experiencia de los fondos estructurales muestra que las tasas de absorción y la eficacia del gasto varían considerablemente según las administraciones nacionales. Fijar un suelo de gasto sin condicionalidad de resultados es recompensar a los Estados que más gastan, no a los que obtienen resultados.
La resolución afirma que el Semestre debe respetar la subsidiariedad y las competencias nacionales. Pero pide simultáneamente que las recomendaciones por país evalúen la conformidad de los presupuestos nacionales con el mínimo de recursos asignados a la lucha contra la pobreza infantil. Dicho de otro modo, Bruselas fijaría la prioridad de gasto, y los Estados miembros asumirían la responsabilidad política de la aplicación. Esa transferencia de responsabilidad sin transferencia de poder es exactamente lo que los ciudadanos reprochan a la Unión: objetivos decididos en otra parte, costes asumidos aquí.
El Parlamento pide también que los interlocutores sociales y la sociedad civil se asocien sistemáticamente al Semestre. Sobre el papel, es una buena intención. En la práctica, añade consultas obligatorias y plazos, sin que se sepa quién decide en última instancia. Para una pyme que espera una simplificación administrativa, cada nueva capa de gobernanza es un coste más. La resolución lo reconoce a medias al pedir que la simplificación preserve los derechos sociales, pero no dice cómo conciliar ambos objetivos.
Un enfoque basado en la subsidiariedad habría consistido en dejar que los Estados miembros definieran sus propios objetivos sociales, condicionar los fondos europeos a resultados medibles en lugar de a tasas de gasto, y eliminar las duplicidades entre el Semestre, el FSE+ y los planes nacionales de recuperación. El Parlamento podría haber pedido una evaluación independiente de la eficacia del gasto social existente antes de reclamar 20.000 millones adicionales. No lo ha hecho.
La resolución no crea obligaciones jurídicas, pero refuerza una dinámica: la de una Unión que produce objetivos e indicadores, y deja a los Estados miembros la tarea de encontrar el dinero y enfrentarse a los votantes. La votación del 11 de marzo de 2026 muestra una mayoría amplia a favor de ese enfoque. Los 208 votos en contra y las 20 abstenciones recuerdan que una minoría rechaza esa extensión del ámbito de la coordinación económica a todas las políticas sociales.
No se sale de la pobreza con indicadores, se sale con empleo y crecimiento.
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución que transforma el Semestre Europeo en una máquina de producir objetivos sociales, sin tocar los mecanismos que deciden realmente el gasto. La votación (404 a favor, 208 en contra, 20 abstenciones) no crea ninguna obligación jurídica, pero fija un rumbo: el de una coordinación económica cada vez más cargada de misiones, sin que nadie asuma el coste político.
El Semestre Europeo es un ciclo anual de coordinación de las políticas económicas y presupuestarias de los Estados miembros. Al integrar en él los objetivos del pilar europeo de derechos sociales como criterios de referencia, el Parlamento quiere que la pobreza, el desempleo juvenil o la brecha de empleo de las personas con discapacidad pesen tanto como el déficit público. El problema no es medir esas realidades, sino creer que una batería de indicadores adicionales crea empleo o saca a los niños de la pobreza. Cada nuevo objetivo añade una capa de reporting, no un euro de crecimiento.
El Parlamento reclama además un presupuesto específico de 20.000 millones de euros para la garantía europea para la infancia y una asignación mínima del 5 % de los fondos FSE+ a la pobreza infantil. Esas cantidades se dirigen a la autoridad presupuestaria, pero no dicen nada sobre cómo se gastará el dinero. La experiencia de los fondos estructurales muestra que las tasas de absorción y la eficacia del gasto varían considerablemente según las administraciones nacionales. Fijar un suelo de gasto sin condicionalidad de resultados es recompensar a los Estados que más gastan, no a los que obtienen resultados.
La resolución afirma que el Semestre debe respetar la subsidiariedad y las competencias nacionales. Pero pide simultáneamente que las recomendaciones por país evalúen la conformidad de los presupuestos nacionales con el mínimo de recursos asignados a la lucha contra la pobreza infantil. Dicho de otro modo, Bruselas fijaría la prioridad de gasto, y los Estados miembros asumirían la responsabilidad política de la aplicación. Esa transferencia de responsabilidad sin transferencia de poder es exactamente lo que los ciudadanos reprochan a la Unión: objetivos decididos en otra parte, costes asumidos aquí.
El Parlamento pide también que los interlocutores sociales y la sociedad civil se asocien sistemáticamente al Semestre. Sobre el papel, es una buena intención. En la práctica, añade consultas obligatorias y plazos, sin que se sepa quién decide en última instancia. Para una pyme que espera una simplificación administrativa, cada nueva capa de gobernanza es un coste más. La resolución lo reconoce a medias al pedir que la simplificación preserve los derechos sociales, pero no dice cómo conciliar ambos objetivos.
Un enfoque basado en la subsidiariedad habría consistido en dejar que los Estados miembros definieran sus propios objetivos sociales, condicionar los fondos europeos a resultados medibles en lugar de a tasas de gasto, y eliminar las duplicidades entre el Semestre, el FSE+ y los planes nacionales de recuperación. El Parlamento podría haber pedido una evaluación independiente de la eficacia del gasto social existente antes de reclamar 20.000 millones adicionales. No lo ha hecho.
La resolución no crea obligaciones jurídicas, pero refuerza una dinámica: la de una Unión que produce objetivos e indicadores, y deja a los Estados miembros la tarea de encontrar el dinero y enfrentarse a los votantes. La votación del 11 de marzo de 2026 muestra una mayoría amplia a favor de ese enfoque. Los 208 votos en contra y las 20 abstenciones recuerdan que una minoría rechaza esa extensión del ámbito de la coordinación económica a todas las políticas sociales.
No se sale de la pobreza con indicadores, se sale con empleo y crecimiento.
