El Parlamento Europeo ha aprobado la gestión del secretario de la Cour de justice de l'Union européenne en la ejecución del presupuesto 2024 del Tribunal. La decisión se adoptó por 526 votos a favor, 79 en contra y 47 abstenciones. El Parlamento también aprobó una resolución de observaciones que forma parte integrante de esta aprobación de la gestión. El texto es definitivo y se publicará en el Diario Oficial.
Cada año, el Parlamento Europeo examina cómo las instituciones de la Unión han gastado el dinero público y les concede, o no, la aprobación de la gestión. Para el ejercicio 2024, ha examinado la gestión del presupuesto de la Cour de justice de l'Union européenne, que comprende el Tribunal de Justicia y el Tribunal General. La aprobación de la gestión es la validación política de las cuentas: significa que el Parlamento considera que el dinero se ha utilizado correctamente y de conformidad con las normas.
Aprobación de la gestión concedida para 2024El secretario de la Cour de justice recibe la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Tribunal para el ejercicio 2024.
Observaciones en una resoluciónEl Parlamento formula sus observaciones en una resolución que forma parte integrante de la decisión de aprobación de la gestión.
Transmisión oficialLa Presidenta del Parlamento transmitirá la decisión y la resolución a la Cour de justice, al Consejo, a la Comisión y al Tribunal de Cuentas.
Publicación en el Diario OficialLa decisión y la resolución se publicarán en el Diario Oficial de la Unión Europea, serie L.
El Parlamento aprobó la gestión por 526 votos a favor, 79 votos en contra y 47 abstenciones, durante una votación electrónica por llamamiento nominal.
Esta decisión cierra el control anual de los gastos de la Cour de justice para 2024. Confirma que el dinero público utilizado por el Tribunal ha sido validado por el Parlamento. Los ciudadanos pueden consultar la decisión y las observaciones del Parlamento en el Diario Oficial, lo que refuerza la transparencia sobre el uso de los fondos europeos.
El Parlamento Europeo ha concedido la aprobación de la gestión al secretario del Tribunal de Justicia para la ejecución del presupuesto 2024, con 526 votos a favor, 79 en contra y 47 abstenciones. La aprobación de la gestión es el acto por el cual el Parlamento valida políticamente las cuentas de una institución: constata que el dinero se ha gastado correctamente. Pero esta validación anual sigue siendo un ritual tecnocrático si no va acompañada de un verdadero debate sobre la eficacia del gasto y sobre la responsabilidad de quienes lo gestionan.
La aprobación de la gestión es un control anual: el Parlamento examina las cuentas, el Tribunal de Cuentas proporciona una declaración de fiabilidad, y el Parlamento aprueba o rechaza. Aquí, aprueba. Pero aprobar no cambia nada en el comportamiento futuro del Tribunal. Las observaciones del Parlamento, contenidas en la resolución, no tienen fuerza vinculante: son recomendaciones. Para que la aprobación de la gestión tuviera efecto, sería necesario que su rechazo o sus reservas tuvieran consecuencias concretas, por ejemplo sobre la carrera de los gestores o sobre la asignación de recursos. No es el caso.
El mecanismo es simple: la aprobación de la gestión valida gastos pasados, pero no crea ningún incentivo para gastar mejor en el futuro. Un gestor que despilfarra el dinero público no corre ningún riesgo mientras el Tribunal de Cuentas no detecte irregularidades mayores. La aprobación de la gestión se convierte en un sello anual, no en un instrumento de disciplina presupuestaria.
El considerando A de la resolución insiste en la transparencia y la responsabilidad. Pero la transparencia no es un deseo piadoso: supone que los ciudadanos y los parlamentarios puedan acceder a informaciones detalladas sobre el uso de los fondos. Ahora bien, la aprobación de la gestión se vota sobre la base de informes cuya granularidad sigue siendo limitada. Para que el control sea efectivo, sería necesario que las instituciones publicaran datos comparables de un año a otro, con indicadores de rendimiento claros. Sin ello, el Parlamento valida cuentas sin poder evaluar la eficacia del gasto.
El Tribunal de Justicia es una institución esencial: garantiza la aplicación uniforme del Derecho de la Unión. Pero como toda institución, debe rendir cuentas. La aprobación de la gestión concedida hoy es una señal positiva, pero no exime de un debate sobre la estructura de su presupuesto: cuánto cuesta la traducción, cuánto cuesta la administración, y si estos costes son proporcionados a los resultados. El Parlamento habría podido condicionar su aprobación de la gestión a compromisos precisos del Tribunal en materia de racionalización. No lo ha hecho.
Un enfoque basado en la responsabilidad individual y la subsidiariedad habría consistido en subordinar la aprobación de la gestión a la publicación de indicadores de rendimiento verificables: plazos de tramitación de los asuntos, coste por decisión, tasa de ocupación de los puestos. El Parlamento habría ejercido así una presión concreta, sin añadir burocracia. A falta de tales criterios, la aprobación de la gestión sigue siendo un acto formal, y los ciudadanos no tienen ningún medio de saber si el dinero del Tribunal se utiliza bien.
Una aprobación de la gestión sin condición ni consecuencia no es un control: es una formalidad.
El Parlamento Europeo ha concedido la aprobación de la gestión al secretario del Tribunal de Justicia para la ejecución del presupuesto 2024, con 526 votos a favor, 79 en contra y 47 abstenciones. La aprobación de la gestión es el acto por el cual el Parlamento valida políticamente las cuentas de una institución: constata que el dinero se ha gastado correctamente. Pero esta validación anual sigue siendo un ritual tecnocrático si no va acompañada de un verdadero debate sobre la eficacia del gasto y sobre la responsabilidad de quienes lo gestionan.
La aprobación de la gestión es un control anual: el Parlamento examina las cuentas, el Tribunal de Cuentas proporciona una declaración de fiabilidad, y el Parlamento aprueba o rechaza. Aquí, aprueba. Pero aprobar no cambia nada en el comportamiento futuro del Tribunal. Las observaciones del Parlamento, contenidas en la resolución, no tienen fuerza vinculante: son recomendaciones. Para que la aprobación de la gestión tuviera efecto, sería necesario que su rechazo o sus reservas tuvieran consecuencias concretas, por ejemplo sobre la carrera de los gestores o sobre la asignación de recursos. No es el caso.
El mecanismo es simple: la aprobación de la gestión valida gastos pasados, pero no crea ningún incentivo para gastar mejor en el futuro. Un gestor que despilfarra el dinero público no corre ningún riesgo mientras el Tribunal de Cuentas no detecte irregularidades mayores. La aprobación de la gestión se convierte en un sello anual, no en un instrumento de disciplina presupuestaria.
El considerando A de la resolución insiste en la transparencia y la responsabilidad. Pero la transparencia no es un deseo piadoso: supone que los ciudadanos y los parlamentarios puedan acceder a informaciones detalladas sobre el uso de los fondos. Ahora bien, la aprobación de la gestión se vota sobre la base de informes cuya granularidad sigue siendo limitada. Para que el control sea efectivo, sería necesario que las instituciones publicaran datos comparables de un año a otro, con indicadores de rendimiento claros. Sin ello, el Parlamento valida cuentas sin poder evaluar la eficacia del gasto.
El Tribunal de Justicia es una institución esencial: garantiza la aplicación uniforme del Derecho de la Unión. Pero como toda institución, debe rendir cuentas. La aprobación de la gestión concedida hoy es una señal positiva, pero no exime de un debate sobre la estructura de su presupuesto: cuánto cuesta la traducción, cuánto cuesta la administración, y si estos costes son proporcionados a los resultados. El Parlamento habría podido condicionar su aprobación de la gestión a compromisos precisos del Tribunal en materia de racionalización. No lo ha hecho.
Un enfoque basado en la responsabilidad individual y la subsidiariedad habría consistido en subordinar la aprobación de la gestión a la publicación de indicadores de rendimiento verificables: plazos de tramitación de los asuntos, coste por decisión, tasa de ocupación de los puestos. El Parlamento habría ejercido así una presión concreta, sin añadir burocracia. A falta de tales criterios, la aprobación de la gestión sigue siendo un acto formal, y los ciudadanos no tienen ningún medio de saber si el dinero del Tribunal se utiliza bien.
Una aprobación de la gestión sin condición ni consecuencia no es un control: es una formalidad.
