El 21 de enero de 2026, el Parlamento Europeo aprobó el recurso a una cooperación reforzada para conceder un préstamo a Ucrania. Este mecanismo permite a un grupo de Estados miembros de la UE avanzar sin esperar el acuerdo de todos los países.
Ucrania, enfrentada a necesidades financieras urgentes relacionadas con la guerra, solicitó un préstamo de la UE. Ante la falta de unanimidad entre los 27 Estados miembros, se propuso la cooperación reforzada: permite que al menos nueve países de la UE adopten medidas comunes sin la participación de todos. El Consejo de la UE sometió este proyecto al Parlamento para su aprobación.
Los diputados votaron a favor del proyecto de decisión del Consejo que autoriza la cooperación reforzada. En concreto, dan luz verde a que los Estados miembros participantes (los que lo deseen) puedan conceder un préstamo a Ucrania en el marco de una acción común, sin ser bloqueados por los países que no quieran participar. El texto adoptado es una resolución legislativa que aprueba la propuesta del Consejo.
La votación se realizó por llamamiento nominal (escrutinio público). De 658 diputados presentes:
Por lo tanto, el texto queda adoptado.
Para los ciudadanos europeos, esta decisión permite a la UE apoyar financieramente a Ucrania de manera más flexible. El préstamo contribuirá a estabilizar la economía ucraniana, lo que repercute en la seguridad y la estabilidad en Europa. Los ciudadanos de los países participantes verán su contribución al presupuesto de la UE utilizada para este préstamo, pero el mecanismo de cooperación reforzada evita que las reticencias de algunos Estados miembros paralicen la ayuda. En la práctica, significa que la UE puede actuar más rápidamente ante crisis, incluso sin el acuerdo unánime de todos los países.
Al aprobar con 499 votos a favor, 135 en contra y 24 abstenciones la cooperación reforzada sobre el préstamo a Ucrania, el Parlamento Europeo ha validado un rodeo a los bloqueos nacionales. No es un mandato de negociación ni una luz verde presupuestaria: es un acto político que compromete a los Estados participantes y deja a los demás fuera del juego. El verdadero envite no es el importe, sino el método: una vanguardia de Estados decide, los demás miran.
El Parlamento da su aprobación al proyecto de decisión del Consejo, y nada más. La resolución es corta: autoriza la cooperación reforzada, encarga a su Presidenta transmitir la posición al Consejo y a la Comisión, y se detiene ahí. No figura en ella ninguna cifra, ninguna garantía, ninguna condición de reembolso. Sin embargo, un préstamo no es una donación: alguien tendrá que pagar los intereses y asumir el riesgo de impago. Al aprobar el procedimiento sin discutir los términos, el Parlamento deja que el Consejo defina solo los parámetros financieros, y los ciudadanos de los Estados participantes descubrirán la factura más tarde.
La cooperación reforzada es un mecanismo que permite a al menos nueve Estados miembros adoptar una medida cuando la unanimidad está bloqueada. Aquí sirve para sortear las reticencias de algunos gobiernos. Es una decisión política de peso: crea una Europa de varias velocidades, en la que los Estados que participan en el préstamo cargarán con el coste, y los demás quedarán como espectadores. El Parlamento habría podido exigir garantías sobre la gobernanza del préstamo, sobre la condicionalidad de las reformas o sobre el reparto de riesgos. No lo ha hecho. Ha elegido la velocidad de la aprobación frente a la precisión del control.
El verdadero asunto es el de la responsabilidad: quienes deciden deben asumir también las consecuencias. Tal como está, la resolución aprueba un marco cuyas modalidades fijará el Consejo, sin que el Parlamento tenga voz sobre los importes o las condiciones. Los Estados participantes se comprometen a garantizar el préstamo, pero sus parlamentos nacionales no han sido consultados sobre los términos exactos. Es una inversión de la lógica de subsidiariedad: la decisión se toma a nivel europeo, pero la carga financiera recaerá sobre los presupuestos nacionales, es decir, sobre los contribuyentes.
Un enfoque liberal y responsable habría consistido en condicionar la aprobación a la publicación previa de los términos financieros, a un límite explícito y a un mecanismo de control parlamentario sobre el uso de los fondos. El Parlamento debería haber exigido que el préstamo se vinculara a reformas verificables, y que los Estados que no participan no quedaran indirectamente comprometidos a través del presupuesto de la Unión. Al aprobar sin condición, debilita la posición de los Estados que quieren un control estricto del gasto.
Aprobar el procedimiento sin discutir los términos es firmar un cheque cuyo importe fijarán otros.
Al aprobar con 499 votos a favor, 135 en contra y 24 abstenciones la cooperación reforzada sobre el préstamo a Ucrania, el Parlamento Europeo ha validado un rodeo a los bloqueos nacionales. No es un mandato de negociación ni una luz verde presupuestaria: es un acto político que compromete a los Estados participantes y deja a los demás fuera del juego. El verdadero envite no es el importe, sino el método: una vanguardia de Estados decide, los demás miran.
El Parlamento da su aprobación al proyecto de decisión del Consejo, y nada más. La resolución es corta: autoriza la cooperación reforzada, encarga a su Presidenta transmitir la posición al Consejo y a la Comisión, y se detiene ahí. No figura en ella ninguna cifra, ninguna garantía, ninguna condición de reembolso. Sin embargo, un préstamo no es una donación: alguien tendrá que pagar los intereses y asumir el riesgo de impago. Al aprobar el procedimiento sin discutir los términos, el Parlamento deja que el Consejo defina solo los parámetros financieros, y los ciudadanos de los Estados participantes descubrirán la factura más tarde.
La cooperación reforzada es un mecanismo que permite a al menos nueve Estados miembros adoptar una medida cuando la unanimidad está bloqueada. Aquí sirve para sortear las reticencias de algunos gobiernos. Es una decisión política de peso: crea una Europa de varias velocidades, en la que los Estados que participan en el préstamo cargarán con el coste, y los demás quedarán como espectadores. El Parlamento habría podido exigir garantías sobre la gobernanza del préstamo, sobre la condicionalidad de las reformas o sobre el reparto de riesgos. No lo ha hecho. Ha elegido la velocidad de la aprobación frente a la precisión del control.
El verdadero asunto es el de la responsabilidad: quienes deciden deben asumir también las consecuencias. Tal como está, la resolución aprueba un marco cuyas modalidades fijará el Consejo, sin que el Parlamento tenga voz sobre los importes o las condiciones. Los Estados participantes se comprometen a garantizar el préstamo, pero sus parlamentos nacionales no han sido consultados sobre los términos exactos. Es una inversión de la lógica de subsidiariedad: la decisión se toma a nivel europeo, pero la carga financiera recaerá sobre los presupuestos nacionales, es decir, sobre los contribuyentes.
Un enfoque liberal y responsable habría consistido en condicionar la aprobación a la publicación previa de los términos financieros, a un límite explícito y a un mecanismo de control parlamentario sobre el uso de los fondos. El Parlamento debería haber exigido que el préstamo se vinculara a reformas verificables, y que los Estados que no participan no quedaran indirectamente comprometidos a través del presupuesto de la Unión. Al aprobar sin condición, debilita la posición de los Estados que quieren un control estricto del gasto.
Aprobar el procedimiento sin discutir los términos es firmar un cheque cuyo importe fijarán otros.
