El 12 de febrero de 2026, el Parlamento Europeo adoptó una recomendación que define las prioridades de la Unión Europea (UE) para la 70.ª sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas (CSW). Este texto, redactado por la ponente Lina Gálvez, tiene como objetivo reforzar el compromiso de la UE con la igualdad de género a escala mundial.
La Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW) es una comisión técnica de la ONU que promueve la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres. Su 70.ª sesión se celebrará en 2026. Cada año, la UE presenta una posición común. El Parlamento Europeo, mediante esta recomendación, da sus orientaciones al Consejo de la UE (que representa a los Estados miembros) para negociar esta posición.
El Parlamento recomienda al Consejo defender las siguientes prioridades durante la CSW70:
El texto también insiste en la necesidad de luchar contra los retrocesos observados en algunos países, donde se cuestionan los derechos de las mujeres.
La recomendación fue adoptada por 340 votos a favor, 141 en contra y 68 abstenciones. Esta amplia votación muestra un apoyo mayoritario, pero también divisiones: los opositores consideran que el texto está demasiado centrado en los derechos sexuales y reproductivos, mientras que los partidarios lo ven como un avance necesario.
Esta recomendación no tiene un efecto directo sobre los ciudadanos, ya que se dirige al Consejo. Sin embargo, influye en la posición que la UE defenderá en la ONU. Si se sigue, podría reforzar los compromisos internacionales en favor de la igualdad de género, lo que a largo plazo podría traducirse en políticas más ambiciosas en la UE, por ejemplo en materia de lucha contra la violencia hacia las mujeres o de igualdad salarial. Los ciudadanos pueden ver en ello una señal fuerte del compromiso del Parlamento Europeo con los derechos de las mujeres.
El Parlamento Europeo ha adoptado, por 340 votos a favor, 141 en contra y 68 abstenciones, una larga lista de prioridades para la 70ª sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas. El texto no crea ninguna obligación jurídica: es una recomendación al Consejo, un catálogo de posiciones que defender en Nueva York. El problema no es lo que contiene, sino lo que cuesta en credibilidad y en dinero público, sin decir nunca quién paga.
El Parlamento pide al Consejo que reafirme el compromiso de la Unión con la igualdad y los derechos de las mujeres en toda la acción exterior, con un enfoque llamado interseccional y una financiación adecuada. Cada prioridad es legítima a sus ojos, pero ninguna va acompañada de un costo, un calendario o un indicador de resultado. Ahora bien, en política exterior, una prioridad sin presupuesto es un deseo. El texto también pide una herramienta para vigilar el retroceso democrático y los derechos de las mujeres, sin precisar quién la pagará ni cómo evitará convertirse en un enésimo informe.
El llamamiento a aumentar la ayuda al desarrollo para compensar el desmantelamiento de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ilustra el problema: se invita a la Unión a colmar un vacío dejado por otros, sin debate sobre la eficacia de esa ayuda ni sobre la carga que pesa sobre unos contribuyentes europeos ya sobrecargados de impuestos. El contribuyente financia, pero no decide.
El texto defiende el mandato de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer frente a Estados Unidos y los países alineados, a los que acusa de querer debilitar las prioridades acordadas. Esta denuncia es legítima, pero no dice nada de la estrategia para convencer. En Nueva York, las declaraciones solo pesan si se apoyan en alianzas e intereses. El Parlamento pide al Consejo que defienda ONU Mujeres y su financiación, pero no dice qué está dispuesta a ofrecer la Unión a cambio.
El reconocimiento de las mujeres transgénero como mujeres y la promoción de una definición de la violación basada en el consentimiento son posiciones claras. Varios Estados miembros y socios las combatirán. Inscribirlas en una recomendación no las hará avanzar ni un ápice si el Consejo no tiene los medios políticos para defenderlas. El texto ganaría si dijera cómo, no solo qué.
En lugar de acumular prioridades, un enfoque basado en la subsidiariedad habría apuntado a dos o tres objetivos medibles, con una financiación asignada y una evaluación independiente. También habría dejado a los Estados miembros la tarea de definir su asistencia jurídica gratuita, sin pasar por Bruselas. El Parlamento podría haber exigido al Consejo que rindiera cuentas sobre los resultados obtenidos en la CSW70, en lugar de recomendarle defender valores que no puede financiar por sí solo.
Una recomendación sin precio ni responsable es una petición, no una política.
El Parlamento Europeo ha adoptado, por 340 votos a favor, 141 en contra y 68 abstenciones, una larga lista de prioridades para la 70ª sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas. El texto no crea ninguna obligación jurídica: es una recomendación al Consejo, un catálogo de posiciones que defender en Nueva York. El problema no es lo que contiene, sino lo que cuesta en credibilidad y en dinero público, sin decir nunca quién paga.
El Parlamento pide al Consejo que reafirme el compromiso de la Unión con la igualdad y los derechos de las mujeres en toda la acción exterior, con un enfoque llamado interseccional y una financiación adecuada. Cada prioridad es legítima a sus ojos, pero ninguna va acompañada de un costo, un calendario o un indicador de resultado. Ahora bien, en política exterior, una prioridad sin presupuesto es un deseo. El texto también pide una herramienta para vigilar el retroceso democrático y los derechos de las mujeres, sin precisar quién la pagará ni cómo evitará convertirse en un enésimo informe.
El llamamiento a aumentar la ayuda al desarrollo para compensar el desmantelamiento de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ilustra el problema: se invita a la Unión a colmar un vacío dejado por otros, sin debate sobre la eficacia de esa ayuda ni sobre la carga que pesa sobre unos contribuyentes europeos ya sobrecargados de impuestos. El contribuyente financia, pero no decide.
El texto defiende el mandato de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer frente a Estados Unidos y los países alineados, a los que acusa de querer debilitar las prioridades acordadas. Esta denuncia es legítima, pero no dice nada de la estrategia para convencer. En Nueva York, las declaraciones solo pesan si se apoyan en alianzas e intereses. El Parlamento pide al Consejo que defienda ONU Mujeres y su financiación, pero no dice qué está dispuesta a ofrecer la Unión a cambio.
El reconocimiento de las mujeres transgénero como mujeres y la promoción de una definición de la violación basada en el consentimiento son posiciones claras. Varios Estados miembros y socios las combatirán. Inscribirlas en una recomendación no las hará avanzar ni un ápice si el Consejo no tiene los medios políticos para defenderlas. El texto ganaría si dijera cómo, no solo qué.
En lugar de acumular prioridades, un enfoque basado en la subsidiariedad habría apuntado a dos o tres objetivos medibles, con una financiación asignada y una evaluación independiente. También habría dejado a los Estados miembros la tarea de definir su asistencia jurídica gratuita, sin pasar por Bruselas. El Parlamento podría haber exigido al Consejo que rindiera cuentas sobre los resultados obtenidos en la CSW70, en lugar de recomendarle defender valores que no puede financiar por sí solo.
Una recomendación sin precio ni responsable es una petición, no una política.
