El Parlamento Europeo ha examinado la propuesta de la Comisión para renovar la autorización del maíz modificado genéticamente MON 87427. Esta decisión afecta a todos los Estados miembros de la UE en materia de comercialización de alimentos y piensos. El Parlamento expresó su posición en septiembre de 2025.
La base legal es el Reglamento (CE) nº 1829/2003 sobre alimentos y piensos modificados genéticamente. El objetivo es garantizar un alto nivel de protección de la salud humana, animal y del medio ambiente. El proceso incluye la evaluación de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).
La decisión se examinó en septiembre de 2025. La Comisión debe ahora considerar la posición del Parlamento. El control de la implementación corresponde a los Estados miembros y la Comisión Europea. El proceso involucra al comité permanente de plantas, animales, alimentos y piensos.
La decisión afecta a agricultores, fabricantes de alimentos, consumidores y el medio ambiente. El maíz en cuestión no puede cultivarse en la UE, pero puede importarse como alimento y pienso. El Parlamento subraya los posibles impactos a largo plazo en la biodiversidad y la salud.
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución en la que pide a la Comisión que retire su proyecto de decisión por el que se renueva la autorización del maíz genéticamente modificado MON 87427. No se trata de un mandato de negociación ni de un acto legislativo final: es una advertencia política clara. La Comisión proponía renovar la autorización; el Parlamento pide que no se haga, alegando los riesgos vinculados al glifosato, las malas hierbas resistentes, la pérdida de biodiversidad y la insuficiencia de pruebas a largo plazo. La pelota está en el tejado del ejecutivo.
El Parlamento no impugna el procedimiento, subraya su punto muerto. Desde hace años, las autorizaciones de OGM son adoptadas por la Comisión sin mayoría cualificada en el comité permanente, lo que alimenta un déficit democrático persistente. El Parlamento pide una reforma del procedimiento decisorio para salir de este atolladero. Pero mientras tanto, todo sigue igual: la Comisión puede hacer caso omiso y los ciudadanos permanecen en la incertidumbre.
El verdadero problema no es tanto el maíz MON 87427 como la ausencia de responsabilidad clara. ¿Quién decide? Ni los Estados miembros ni el Parlamento, sino la Comisión, sobre la base de un dictamen de la EFSA que el Parlamento considera insuficiente. La EFSA emitió un dictamen favorable el 27 de marzo de 2025, pero el Parlamento estima que no tuvo suficientemente en cuenta los efectos acumulativos, los estudios toxicológicos a largo plazo ni las consecuencias ecológicas indirectas de un uso acrecentado del glifosato. No es una crítica menor: cuestiona la calidad de la evaluación de riesgos.
La petición del Parlamento de no renovar la autorización se basa en el principio de precaución. Tal como están las cosas, la Comisión puede retirar su proyecto o mantenerlo. Si lo mantiene, asume la responsabilidad política de ir en contra de la representación elegida. Los votantes podrán sacar las consecuencias.
El Parlamento también pide a la Comisión que tenga en cuenta las obligaciones internacionales de la Unión, como el Acuerdo de París o el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Es un argumento admisible, pero no exime de preguntarse si la reglamentación actual es proporcionada. El maíz MON 87427 es tolerante al glifosato, y el Parlamento teme un aumento del uso de herbicidas. Sin embargo, la verdadera cuestión es: ¿quién soporta el coste de la incertidumbre? Los agricultores y las empresas que esperan decisiones claras, mientras los procedimientos se eternizan.
Un enfoque basado en la subsidiariedad y el mercado habría consistido en dejar decidir a los Estados miembros, o en simplificar los procedimientos para permitir una evaluación más rápida y más específica. En lugar de eso, se acumulan dictámenes, comités y recursos, sin que nadie asuma la responsabilidad final. El coste de este bloqueo lo soportan quienes producen e innovan, no quienes bloquean.
El Parlamento pide la retirada; la Comisión decidirá. Pero en materia de OGM, el verdadero déficit no es científico, es democrático.
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución en la que pide a la Comisión que retire su proyecto de decisión por el que se renueva la autorización del maíz genéticamente modificado MON 87427. No se trata de un mandato de negociación ni de un acto legislativo final: es una advertencia política clara. La Comisión proponía renovar la autorización; el Parlamento pide que no se haga, alegando los riesgos vinculados al glifosato, las malas hierbas resistentes, la pérdida de biodiversidad y la insuficiencia de pruebas a largo plazo. La pelota está en el tejado del ejecutivo.
El Parlamento no impugna el procedimiento, subraya su punto muerto. Desde hace años, las autorizaciones de OGM son adoptadas por la Comisión sin mayoría cualificada en el comité permanente, lo que alimenta un déficit democrático persistente. El Parlamento pide una reforma del procedimiento decisorio para salir de este atolladero. Pero mientras tanto, todo sigue igual: la Comisión puede hacer caso omiso y los ciudadanos permanecen en la incertidumbre.
El verdadero problema no es tanto el maíz MON 87427 como la ausencia de responsabilidad clara. ¿Quién decide? Ni los Estados miembros ni el Parlamento, sino la Comisión, sobre la base de un dictamen de la EFSA que el Parlamento considera insuficiente. La EFSA emitió un dictamen favorable el 27 de marzo de 2025, pero el Parlamento estima que no tuvo suficientemente en cuenta los efectos acumulativos, los estudios toxicológicos a largo plazo ni las consecuencias ecológicas indirectas de un uso acrecentado del glifosato. No es una crítica menor: cuestiona la calidad de la evaluación de riesgos.
La petición del Parlamento de no renovar la autorización se basa en el principio de precaución. Tal como están las cosas, la Comisión puede retirar su proyecto o mantenerlo. Si lo mantiene, asume la responsabilidad política de ir en contra de la representación elegida. Los votantes podrán sacar las consecuencias.
El Parlamento también pide a la Comisión que tenga en cuenta las obligaciones internacionales de la Unión, como el Acuerdo de París o el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Es un argumento admisible, pero no exime de preguntarse si la reglamentación actual es proporcionada. El maíz MON 87427 es tolerante al glifosato, y el Parlamento teme un aumento del uso de herbicidas. Sin embargo, la verdadera cuestión es: ¿quién soporta el coste de la incertidumbre? Los agricultores y las empresas que esperan decisiones claras, mientras los procedimientos se eternizan.
Un enfoque basado en la subsidiariedad y el mercado habría consistido en dejar decidir a los Estados miembros, o en simplificar los procedimientos para permitir una evaluación más rápida y más específica. En lugar de eso, se acumulan dictámenes, comités y recursos, sin que nadie asuma la responsabilidad final. El coste de este bloqueo lo soportan quienes producen e innovan, no quienes bloquean.
El Parlamento pide la retirada; la Comisión decidirá. Pero en materia de OGM, el verdadero déficit no es científico, es democrático.
