Europa-Parlamentet stemte imod Kommissionens beslutning, som den 29. juni 2026 fornyede godkendelsen til markedsføring af den genetisk modificerede majs NK603 x T25. Det opfordrer Kommissionen til at tilbagekalde denne beslutning og ikke forny godkendelsen, da der mangler tilstrækkelig dokumentation for dens langsigtede virkning. Parlamentet kræver også en reform af beslutningsproceduren for GMO'er. Denne afstemning er ikke en forhandlingsposition og ændrer endnu ikke loven.
Kommissionen havde den 29. juni 2026 vedtaget en beslutning, der fornyede godkendelsen til markedsføring af produkter, der indeholder genetisk modificeret majs NK603 x T25, i medfør af EU-reglerne om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer. Denne majs kombinerer to egenskaber for herbicidtolerance: glyphosat og glufosinat-ammonium. Parlamentet anfægter denne beslutning og kræver den tilbagekaldt.
Krav om tilbagekaldelse af beslutningenParlamentet opfordrer Kommissionen til at tilbagekalde sin beslutning af 29. juni 2026, som fornyede godkendelsen af den genetisk modificerede majs NK603 x T25.
Afvisning af fornyelseParlamentet opfordrer Kommissionen til ikke at forny godkendelsen af denne majs, da der mangler tilstrækkelig dokumentation for dens langsigtede indvirkning på biodiversiteten, fødevaresikkerheden, landbrugernes levebrød og dyresundheden.
Reform af GMO-procedurenParlamentet opfordrer Kommissionen til omgående at fremsætte et lovforslag om reform af beslutningsproceduren for GMO'er i lyset af Parlamentets gentagne indvendinger og fraværet af kvalificeret flertal blandt medlemsstaterne.
Overskridelse af beføjelserParlamentet mener, at Kommissionens beslutning overskrider de gennemførelsesbeføjelser, der er fastsat i reglerne, og ikke er i overensstemmelse med EU-retten.
Parlamentet vedtog denne beslutning med 460 stemmer for, 189 imod og 14 hverken for eller imod.
Konkret betyder det, at den genetisk modificerede majs NK603 x T25 fortsat er godkendt indtil videre: Kommissionens beslutning af 29. juni 2026 annulleres ikke ved denne afstemning. Parlamentet opfordrer Kommissionen til at trække denne godkendelse tilbage og ikke forny den, men Kommissionen er ikke forpligtet til at følge denne udtalelse. Hvis Kommissionen tilbagekaldte sin beslutning, ville produkter, der indeholder denne majs, ikke længere kunne markedsføres i Unionen. Parlamentet kræver også en reform af beslutningsproceduren for GMO'er, hvilket i fremtiden kan ændre måden, hvorpå disse godkendelser besluttes.
Europa-Parlamentet har stemt imod fornyelsen af godkendelsen af den genetisk modificerede majs NK603 x T25 og opfordrer Kommissionen til at ophæve sin beslutning af 29. juni 2026. Denne afstemning er ikke en lov: den afslører først og fremmest en mekanisme, hvor Kommissionen godkender uden kvalificeret flertal blandt medlemsstaterne, og hvor Parlamentet kun har en politisk vetoret uden bindende virkning.
Kommissionens beslutning af 29. juni 2026 fornyer godkendelsen af majs NK603 x T25, en stablet majs, der er tolerant over for glyphosat og glufosinat-ammonium. Det stående udvalg for planter, dyr, fødevarer og foder opnåede ikke kvalificeret flertal ved sin afstemning den 27. april 2026. Kommissionen besluttede derfor alene, som komitologiproceduren tillader. Parlamentet gør derimod indsigelse: det mener, at denne beslutning overskrider de gennemførelsesbeføjelser, der er fastsat i forordning (EF) nr. 1829/2003, og at den er uforenelig med målet om et højt beskyttelsesniveau for menneskers og dyrs sundhed og for miljøet.
Men denne indsigelse er ikke en lov. Den opfordrer Kommissionen til at ophæve sin beslutning og til ikke at forny godkendelsen. Kommissionen er ikke forpligtet til at følge denne udtalelse. Konkret forbliver majs NK603 x T25 godkendt til markedsføring til fødevarer og foder. Produkter, der indeholder den, kan stadig cirkulere i Unionen. Parlamentet kræver også en reform af GMO-proceduren, men også her er der tale om en opfordring, ikke en forpligtelse.
Debatten om GMO'er reduceres alt for ofte til en opposition mellem tilhængere og modstandere. Det centrale punkt er et andet: den nuværende procedure gør det muligt for Kommissionen at godkende et produkt uden kvalificeret flertal blandt medlemsstaterne, samtidig med at den må lægge ryg til Parlamentets gentagne indsigelser. Enhver kan henvise ansvaret til den anden. Medlemsstaterne påtager sig ikke deres afstemning, Kommissionen påtager sig alene en beslutning, som Parlamentet anfægter, og borgeren ved ikke længere, hvem der har besluttet hvad. Det er ikke et videnskabeligt problem, det er et problem med politisk ansvar.
Parlamentet understreger, at EFSA ikke har undersøgt de langsigtede virkninger for biodiversiteten, fødevaresikkerheden, landbrugernes levebrød og dyresundheden, og at dens udtalelse fra 2025 ikke dækker disse dimensioner. Det peger også på den øgede brug af supplerende herbicider og risikoen for, at landbrugerne låses inde i et system, der er afhængigt af herbicider. Disse argumenter fortjener at blive vejet. Men svaret kan ikke være at lade Kommissionen beslutte alene under henvisning til, at der ikke er flertal. En tilgang baseret på subsidiaritet og ansvar ville indebære, at medlemsstaterne påtager sig deres valg, at godkendelserne tages op til fornyet vurdering med regelmæssige intervaller med reelle data, og at landbrugerne har frihed til at vælge deres afgrøder uden at blive låst fast af et system af frø og herbicider.
Som det står nu, kræver Parlamentet ophævelse og en reform. Kommissionen kan ignorere begge. Majsen forbliver godkendt, og proceduren forbliver blokeret.
En indsigelse uden bindende virkning er endnu en protest i en procedure, der allerede har udhulet enhvers ansvar.
Europa-Parlamentet har stemt imod fornyelsen af godkendelsen af den genetisk modificerede majs NK603 x T25 og opfordrer Kommissionen til at ophæve sin beslutning af 29. juni 2026. Denne afstemning er ikke en lov: den afslører først og fremmest en mekanisme, hvor Kommissionen godkender uden kvalificeret flertal blandt medlemsstaterne, og hvor Parlamentet kun har en politisk vetoret uden bindende virkning.
Kommissionens beslutning af 29. juni 2026 fornyer godkendelsen af majs NK603 x T25, en stablet majs, der er tolerant over for glyphosat og glufosinat-ammonium. Det stående udvalg for planter, dyr, fødevarer og foder opnåede ikke kvalificeret flertal ved sin afstemning den 27. april 2026. Kommissionen besluttede derfor alene, som komitologiproceduren tillader. Parlamentet gør derimod indsigelse: det mener, at denne beslutning overskrider de gennemførelsesbeføjelser, der er fastsat i forordning (EF) nr. 1829/2003, og at den er uforenelig med målet om et højt beskyttelsesniveau for menneskers og dyrs sundhed og for miljøet.
Men denne indsigelse er ikke en lov. Den opfordrer Kommissionen til at ophæve sin beslutning og til ikke at forny godkendelsen. Kommissionen er ikke forpligtet til at følge denne udtalelse. Konkret forbliver majs NK603 x T25 godkendt til markedsføring til fødevarer og foder. Produkter, der indeholder den, kan stadig cirkulere i Unionen. Parlamentet kræver også en reform af GMO-proceduren, men også her er der tale om en opfordring, ikke en forpligtelse.
Debatten om GMO'er reduceres alt for ofte til en opposition mellem tilhængere og modstandere. Det centrale punkt er et andet: den nuværende procedure gør det muligt for Kommissionen at godkende et produkt uden kvalificeret flertal blandt medlemsstaterne, samtidig med at den må lægge ryg til Parlamentets gentagne indsigelser. Enhver kan henvise ansvaret til den anden. Medlemsstaterne påtager sig ikke deres afstemning, Kommissionen påtager sig alene en beslutning, som Parlamentet anfægter, og borgeren ved ikke længere, hvem der har besluttet hvad. Det er ikke et videnskabeligt problem, det er et problem med politisk ansvar.
Parlamentet understreger, at EFSA ikke har undersøgt de langsigtede virkninger for biodiversiteten, fødevaresikkerheden, landbrugernes levebrød og dyresundheden, og at dens udtalelse fra 2025 ikke dækker disse dimensioner. Det peger også på den øgede brug af supplerende herbicider og risikoen for, at landbrugerne låses inde i et system, der er afhængigt af herbicider. Disse argumenter fortjener at blive vejet. Men svaret kan ikke være at lade Kommissionen beslutte alene under henvisning til, at der ikke er flertal. En tilgang baseret på subsidiaritet og ansvar ville indebære, at medlemsstaterne påtager sig deres valg, at godkendelserne tages op til fornyet vurdering med regelmæssige intervaller med reelle data, og at landbrugerne har frihed til at vælge deres afgrøder uden at blive låst fast af et system af frø og herbicider.
Som det står nu, kræver Parlamentet ophævelse og en reform. Kommissionen kan ignorere begge. Majsen forbliver godkendt, og proceduren forbliver blokeret.
En indsigelse uden bindende virkning er endnu en protest i en procedure, der allerede har udhulet enhvers ansvar.
