Das Europäische Parlament hat eine Entschließung angenommen, in der es seine Forderungen für die künftige umfassende Strategie der EU gegen Korruption festlegt, die bis Ende 2026 erwartet wird. Es fordert verbindliche Maßnahmen, Mindestintegritätsstandards für Institutionen und gewählte Vertreter sowie einen gemeinsamen Überwachungsrahmen. Dies ist kein Gesetz: Das Parlament fordert die Kommission zum Handeln auf.
Die Kommission hat die erste umfassende Strategie der EU gegen Korruption angekündigt, die für Ende 2026 vorgesehen ist. Sie soll die nationalen Strategien ergänzen und sich auf grenzüberschreitende Korruption, die Integrität der europäischen Institutionen und den Schutz der finanziellen Interessen der EU konzentrieren. Das Parlament hat eine Entschließung angenommen, um zu präzisieren, was es von dieser Strategie erwartet.
Integritätsstandards für alle gewählten Vertreter und hohen BeamtenDas Parlament fordert gemeinsame Regeln zu Interessenkonflikten, Geschenken, Vermögenserklärungen und gesponserten Reisen, mit Kontrollen und Sanktionen bei Verstößen.
Strenge Regeln zu Drehtüreffekten und LobbyingEs fordert ausreichende Karenzzeiten, klare Regeln zu bezahlten Nebentätigkeiten der Abgeordneten und mehr Transparenz beim Lobbying und bei der Vertretung privater Interessen.
Mindeststandards für AntikorruptionsstellenDie Kommission wird aufgefordert, die operative, finanzielle und funktionale Unabhängigkeit der spezialisierten Stellen mit ausreichenden Ressourcen zu gewährleisten und die Einhaltung dieser Standards durch die Mitgliedstaaten zu kontrollieren.
Mehr Mittel für die Europäische StaatsanwaltschaftDas Parlament fordert, die Europäische Staatsanwaltschaft zu stärken und mit zusätzlichen Ressourcen auszustatten, um die schwere grenzüberschreitende Korruption, die den Interessen der EU schadet, besser zu bekämpfen.
Besserer Schutz von WhistleblowernEs besteht auf dem Schutz von Whistleblowern und Investigativjournalisten, insbesondere vor strategischen Klagen, mit vertraulichen Meldekanälen und Schutz vor Repressalien.
Die Entschließung wurde mit 462 Stimmen dafür, 115 dagegen und 11 Enthaltungen angenommen.
Diese Entschließung schafft noch keine rechtlichen Verpflichtungen, aber sie legt das Programm fest, das das Parlament in der künftigen Strategie der EU gegen Korruption sehen möchte. Wenn die Kommission diesen Forderungen folgt, könnten die Bürger von klareren Regeln zur Integrität der gewählten Vertreter und Beamten, einem besseren Schutz von Whistleblowern und einer transparenteren Überwachung der Antikorruptionsbemühungen in jedem Mitgliedstaat profitieren. Das Parlament fordert außerdem, dass die Korruptionsbekämpfung besser in die Politiken der EU integriert wird, mit gemeinsamen Indikatoren zur Messung der Fortschritte.
Mit 462 Stimmen gegen 115 hat das Europäische Parlament eine Entschließung angenommen, die seine Forderungen für die erste umfassende EU-Strategie gegen Korruption festlegt, die Ende 2026 erwartet wird. Das ist kein Gesetz, und genau darauf kommt es an: Das Parlament verlangt verbindliche Maßnahmen, ohne selbst deren Kosten zu tragen, und fordert Integritätsstandards, die es zuerst auf sich selbst anwenden müsste.
Der Text verlangt, dass die Kommission „soweit möglich“ verbindliche Maßnahmen annimmt, Mindeststandards für die Unabhängigkeit nationaler Antikorruptionsbehörden, eine Überwachung ihrer Einhaltung durch die Mitgliedstaaten und Antikorruptionsmeilensteine in künftigen EU-Fondsprogrammen. Jede Forderung ist für sich genommen vernünftig. Zusammengenommen zeichnen sie eine zusätzliche Kontrollverwaltung, deren Finanzierung und Verantwortung den nationalen Haushalten und dem EU-Haushalt zufallen, ohne dass die Entschließung das eine oder das andere beziffert.
Der Mechanismus ist bekannt: eine gemeinsame Norm, eine Überwachungsstelle, ein Jahresbericht, dann länderspezifische Empfehlungen. Das Parlament will, dass diese Empfehlungen zu SMART-Zielen werden, also verbindlich und überprüfbar. Für eine nationale Regierung bedeutet das eine zusätzliche Bewertungsebene in Bereichen, in denen sie bereits ihren Wählern verantwortlich ist. Die Gegenleistung wäre mehr Klarheit für die Bürger; sie wird durch den Text nicht garantiert.
Die subsidiäre Alternative passt in einen Satz: das Handeln der EU auf die Bereiche konzentrieren, in denen sie einen nachgewiesenen Mehrwert hat, grenzüberschreitende Korruption und Schutz des Haushalts, und die internen Integritätsstandards jeder Institution und jedem Staat überlassen, bewertet von Partnern und nicht durch einen einheitlichen Rahmen.
Die Entschließung fordert präzise Regeln für bezahlte Nebentätigkeiten der Abgeordneten, Karenzzeiten für den Wechsel in die Privatwirtschaft und eine Aktualisierung der interinstitutionellen Vereinbarung über das Transparenzregister. Das ist die nützlichste Passage des Textes, weil sie zuerst diejenigen ins Visier nimmt, die ihn verabschiedet haben. Ein Parlament, das von anderen Vermögenserklärungen und Sanktionen bei Verstößen verlangt, muss dieselben Kontrollen für seine eigenen Mitglieder akzeptieren, mit echten Konsequenzen bei Verstößen.
In der Sache ist die Logik solide: Korruption gedeiht, wenn der Entscheider die Kosten seiner Entscheidung nicht trägt. Klare Karenzregeln, überprüfte Erklärungen und wirksame Sanktionen verringern diese Kluft. Aber eine Norm ohne Durchsetzung ist nur eine Pressemitteilung. Der Text verlangt Kontrollen; er sagt nicht, wer sie bezahlt und wer sie ausübt, und genau dort scheitern Antikorruptionsstrategien am häufigsten.
Die Stärkung der Europäischen Staatsanwaltschaft und der vollständige Beitritt zu GRECO gehen in die richtige Richtung: Es sind externe Untersuchungs- und Bewertungsmechanismen mit bekannten Kriterien. Doch müssen die Mitgliedstaaten, die der Europäischen Staatsanwaltschaft nicht beigetreten sind, dies tun, was die Entschließung von ihnen verlangt, ohne sie dazu zwingen zu können.
Der Text nennt geschätzte Korruptionskosten zwischen 179 und 990 Milliarden Euro pro Jahr. Die erhebliche Spanne zwischen den beiden Grenzen zeigt, wie ungefähr die Messung bleibt. Eine Strategie auf eine so breite Bandbreite zu stützen, lädt dazu ein, die am stärksten exponierten Sektoren ins Visier zu nehmen, statt allgemeine Verpflichtungen zu häufen. Die vom Parlament geforderte Kartierung nach Sektor und Verwaltungsebene ist in diesem Punkt nützlicher als neue einheitliche Normen.
Digitale Werkzeuge und Datenanalyse werden zur Aufdeckung von Korruption erwähnt, mit derselben Vorsicht bei Krypto-Assets und undurchsichtigen Strukturen. Auch hier wird die Wirksamkeit von der Fähigkeit der Behörden abhängen, Informationen zu verarbeiten, nicht von der Zahl der erstellten Leitlinien.
Eine Integritätsnorm ohne Sanktion ist keine Regel, sondern eine Pressemitteilung.
Mit 462 Stimmen gegen 115 hat das Europäische Parlament eine Entschließung angenommen, die seine Forderungen für die erste umfassende EU-Strategie gegen Korruption festlegt, die Ende 2026 erwartet wird. Das ist kein Gesetz, und genau darauf kommt es an: Das Parlament verlangt verbindliche Maßnahmen, ohne selbst deren Kosten zu tragen, und fordert Integritätsstandards, die es zuerst auf sich selbst anwenden müsste.
Der Text verlangt, dass die Kommission „soweit möglich“ verbindliche Maßnahmen annimmt, Mindeststandards für die Unabhängigkeit nationaler Antikorruptionsbehörden, eine Überwachung ihrer Einhaltung durch die Mitgliedstaaten und Antikorruptionsmeilensteine in künftigen EU-Fondsprogrammen. Jede Forderung ist für sich genommen vernünftig. Zusammengenommen zeichnen sie eine zusätzliche Kontrollverwaltung, deren Finanzierung und Verantwortung den nationalen Haushalten und dem EU-Haushalt zufallen, ohne dass die Entschließung das eine oder das andere beziffert.
Der Mechanismus ist bekannt: eine gemeinsame Norm, eine Überwachungsstelle, ein Jahresbericht, dann länderspezifische Empfehlungen. Das Parlament will, dass diese Empfehlungen zu SMART-Zielen werden, also verbindlich und überprüfbar. Für eine nationale Regierung bedeutet das eine zusätzliche Bewertungsebene in Bereichen, in denen sie bereits ihren Wählern verantwortlich ist. Die Gegenleistung wäre mehr Klarheit für die Bürger; sie wird durch den Text nicht garantiert.
Die subsidiäre Alternative passt in einen Satz: das Handeln der EU auf die Bereiche konzentrieren, in denen sie einen nachgewiesenen Mehrwert hat, grenzüberschreitende Korruption und Schutz des Haushalts, und die internen Integritätsstandards jeder Institution und jedem Staat überlassen, bewertet von Partnern und nicht durch einen einheitlichen Rahmen.
Die Entschließung fordert präzise Regeln für bezahlte Nebentätigkeiten der Abgeordneten, Karenzzeiten für den Wechsel in die Privatwirtschaft und eine Aktualisierung der interinstitutionellen Vereinbarung über das Transparenzregister. Das ist die nützlichste Passage des Textes, weil sie zuerst diejenigen ins Visier nimmt, die ihn verabschiedet haben. Ein Parlament, das von anderen Vermögenserklärungen und Sanktionen bei Verstößen verlangt, muss dieselben Kontrollen für seine eigenen Mitglieder akzeptieren, mit echten Konsequenzen bei Verstößen.
In der Sache ist die Logik solide: Korruption gedeiht, wenn der Entscheider die Kosten seiner Entscheidung nicht trägt. Klare Karenzregeln, überprüfte Erklärungen und wirksame Sanktionen verringern diese Kluft. Aber eine Norm ohne Durchsetzung ist nur eine Pressemitteilung. Der Text verlangt Kontrollen; er sagt nicht, wer sie bezahlt und wer sie ausübt, und genau dort scheitern Antikorruptionsstrategien am häufigsten.
Die Stärkung der Europäischen Staatsanwaltschaft und der vollständige Beitritt zu GRECO gehen in die richtige Richtung: Es sind externe Untersuchungs- und Bewertungsmechanismen mit bekannten Kriterien. Doch müssen die Mitgliedstaaten, die der Europäischen Staatsanwaltschaft nicht beigetreten sind, dies tun, was die Entschließung von ihnen verlangt, ohne sie dazu zwingen zu können.
Der Text nennt geschätzte Korruptionskosten zwischen 179 und 990 Milliarden Euro pro Jahr. Die erhebliche Spanne zwischen den beiden Grenzen zeigt, wie ungefähr die Messung bleibt. Eine Strategie auf eine so breite Bandbreite zu stützen, lädt dazu ein, die am stärksten exponierten Sektoren ins Visier zu nehmen, statt allgemeine Verpflichtungen zu häufen. Die vom Parlament geforderte Kartierung nach Sektor und Verwaltungsebene ist in diesem Punkt nützlicher als neue einheitliche Normen.
Digitale Werkzeuge und Datenanalyse werden zur Aufdeckung von Korruption erwähnt, mit derselben Vorsicht bei Krypto-Assets und undurchsichtigen Strukturen. Auch hier wird die Wirksamkeit von der Fähigkeit der Behörden abhängen, Informationen zu verarbeiten, nicht von der Zahl der erstellten Leitlinien.
Eine Integritätsnorm ohne Sanktion ist keine Regel, sondern eine Pressemitteilung.
