Das Europäische Parlament hat eine Entschließung angenommen, die den Fahrplan 2024-2027 der Europäischen Investitionsbank (EIB, der öffentlichen Bank der EU) begrüßt und mehr Finanzierungen für KMU, kritische Rohstoffe, Energie und Verteidigung fordert. Der Text ist kein Gesetz: Er drückt die politische Position des Parlaments aus und fordert die EIB zum Handeln auf. Das Parlament fordert die EIB zudem auf, ein Abkommen über eine verstärkte Zusammenarbeit mit ihm auszuhandeln.
Jedes Jahr prüft das Parlament die Finanztätigkeiten der EIB-Gruppe und stimmt über eine Entschließung ab. Dieser Text zieht Bilanz für das Jahr 2025 und befasst sich mit dem strategischen Fahrplan 2024-2027 der EIB, der den Schwerpunkt auf Wettbewerbsfähigkeit, industrielle Resilienz, Sicherheit und Verteidigung sowie Klimaschutz legt. Die Entschließung hat keine Gesetzeskraft: Sie gibt der Bank politische Orientierung und richtet Forderungen an sie.
Über 50 % für den ökologischen WandelDas Parlament unterstützt die Rolle der EIB als Klimabank und nimmt zur Kenntnis, dass der Klimaschutz ihre oberste strategische Priorität für 2024-2027 ist, wobei über 50 % der jährlichen Investitionen dem ökologischen Wandel gewidmet werden.
Bis zu 250 Milliarden Euro für TechEUDas Parlament begrüßt den Start des Programms TechEU, das bis zu 250 Milliarden Euro an Investitionen mobilisiert, und fordert eine ausgewogene Verteilung zwischen KMU, jungen Unternehmen und expandierenden Unternehmen sowie eine Aufstockung der Finanzierungen der EIB bis 2027.
40 % Frauen in Führungspositionen bis Ende 2026Das Parlament fordert, dass die Grundsätze der Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion der EIB weiterhin angewandt werden, insbesondere das Ziel, dass bis Ende 2026 mindestens 40 % der Führungspositionen von Frauen besetzt sind.
Kritische Rohstoffe und EnergieDas Parlament fordert die EIB auf, mehr in kritische Rohstoffe zu investieren (Abbau, Recycling, Verarbeitung), technologisch neutrale Kriterien für kohlenstoffarme Energien, einschließlich Kernenergie, anzuwenden und Energieinfrastrukturprojekte zu unterstützen, um die Preise zu senken.
Externe Prüfung und aufsichtsrechtliche ÜberwachungDas Parlament fordert konkrete Maßnahmen, um die Lücken bei der externen Prüfung und der parlamentarischen Kontrolle der aus Eigenmitteln der EIB finanzierten Operationen zu schließen, und ermutigt seinen Gouverneursrat, die höchsten Standards der externen aufsichtsrechtlichen Überwachung einzuhalten.
Die Entschließung wurde in einer elektronischen namentlichen Abstimmung mit 316 Stimmen dafür, 281 Stimmen dagegen und 39 Enthaltungen angenommen.
Diese Entschließung ändert nicht direkt Ihre Rechte oder Pflichten: Sie gibt die Position des Parlaments dazu an, wie die öffentliche Bank der EU investieren sollte. Konkret drängt das Parlament die EIB, mehr KMU und junge Unternehmen, saubere Technologien, kritische Rohstoffe und Verteidigung zu finanzieren und gleichzeitig Transparenz und Kontrolle ihrer Operationen zu stärken. Das Parlament fordert die EIB zudem auf, ein Abkommen über eine verstärkte Zusammenarbeit mit ihm auszuhandeln; diese Verhandlungen sind noch nicht abgeschlossen.
Das Parlament hat seine jährliche Entschließung zur Europäischen Investitionsbank mit 316 zu 281 Stimmen angenommen: Es unterstützt den Fahrplan 2024-2027, Verteidigung, KMU und kritische Rohstoffe und hält zugleich den Klimaschutz als erste Priorität mit über 50 % der jährlichen Investitionen. Doch eine öffentliche Bank, die alles finanzieren muss, finanziert am Ende nichts mehr schnell.
Der Text unterstützt die Ausweitung der EIB auf die Verteidigung und stellt fest, dass der europäische Rahmen für nachhaltige Finanzierung diese Investitionen nicht verbietet. Er fügt eine Anforderung des gesunden Menschenverstands hinzu: die Auswirkung dieser Expansion auf das AAA-Rating zu überwachen, das die Kosten ihrer Anleihen bestimmt. Das ist der einzige Teil des Textes, der in Kategorien des übernommenen Risikos denkt.
Doch das Parlament zieht daraus keine Konsequenz: Wenn die EIB ihr AAA-Rating behalten soll, kann sie nicht gleichzeitig alle politischen Prioritäten finanzieren, die man ihr zuweist. Man müsste sagen, was sie nicht mehr finanziert. Bei den Garantien ist der Text solider: vorübergehende und transparente Garantien statt Subventionen, wobei private Investoren die Hauptexposition gegenüber dem kommerziellen Risiko behalten. Das ist die richtige Logik, sofern sie auch für Direktkredite gilt.
Das Parlament fordert schließlich eine Vereinbarung über verstärkte Zusammenarbeit und eine bessere externe Prüfung der aus den Eigenmitteln der EIB finanzierten Operationen, also mehr als drei Viertel ihrer Tätigkeit. Mehr Kontrolle zu verlangen, ohne den Handlungsspielraum zu verringern, heißt, einer ohnehin als langsam geltenden Bank eine weitere Verfahrensschicht hinzuzufügen.
Eine nützliche öffentliche Bank würde weniger tun, aber besser: Risiken garantieren, die der Markt nicht tragen kann, KMU und junge Unternehmen dort finanzieren, wo europäisches Wagniskapital fehlt, und es den Mitgliedstaaten überlassen, ihren eigenen Energiemix zu finanzieren. Das Parlament nähert sich dem an, wenn es einen flexiblen Eignungsrahmen und die Achtung des Rechts jedes Staates auf die Wahl seiner Energie verlangt. Es entfernt sich davon, wenn es eine größere Rolle der EIB im nächsten europäischen Haushalt fordert.
Die Voraussetzung für die Glaubwürdigkeit der EIB ist nicht die Länge ihrer Aufgabenliste, sondern die Geschwindigkeit, mit der sie entscheidet, und die Kühnheit dessen, was sie ablehnt.
Eine Bank, die alles finanzieren muss, finanziert am Ende niemanden mehr rechtzeitig.
Das Parlament hat seine jährliche Entschließung zur Europäischen Investitionsbank mit 316 zu 281 Stimmen angenommen: Es unterstützt den Fahrplan 2024-2027, Verteidigung, KMU und kritische Rohstoffe und hält zugleich den Klimaschutz als erste Priorität mit über 50 % der jährlichen Investitionen. Doch eine öffentliche Bank, die alles finanzieren muss, finanziert am Ende nichts mehr schnell.
Der Text unterstützt die Ausweitung der EIB auf die Verteidigung und stellt fest, dass der europäische Rahmen für nachhaltige Finanzierung diese Investitionen nicht verbietet. Er fügt eine Anforderung des gesunden Menschenverstands hinzu: die Auswirkung dieser Expansion auf das AAA-Rating zu überwachen, das die Kosten ihrer Anleihen bestimmt. Das ist der einzige Teil des Textes, der in Kategorien des übernommenen Risikos denkt.
Doch das Parlament zieht daraus keine Konsequenz: Wenn die EIB ihr AAA-Rating behalten soll, kann sie nicht gleichzeitig alle politischen Prioritäten finanzieren, die man ihr zuweist. Man müsste sagen, was sie nicht mehr finanziert. Bei den Garantien ist der Text solider: vorübergehende und transparente Garantien statt Subventionen, wobei private Investoren die Hauptexposition gegenüber dem kommerziellen Risiko behalten. Das ist die richtige Logik, sofern sie auch für Direktkredite gilt.
Das Parlament fordert schließlich eine Vereinbarung über verstärkte Zusammenarbeit und eine bessere externe Prüfung der aus den Eigenmitteln der EIB finanzierten Operationen, also mehr als drei Viertel ihrer Tätigkeit. Mehr Kontrolle zu verlangen, ohne den Handlungsspielraum zu verringern, heißt, einer ohnehin als langsam geltenden Bank eine weitere Verfahrensschicht hinzuzufügen.
Eine nützliche öffentliche Bank würde weniger tun, aber besser: Risiken garantieren, die der Markt nicht tragen kann, KMU und junge Unternehmen dort finanzieren, wo europäisches Wagniskapital fehlt, und es den Mitgliedstaaten überlassen, ihren eigenen Energiemix zu finanzieren. Das Parlament nähert sich dem an, wenn es einen flexiblen Eignungsrahmen und die Achtung des Rechts jedes Staates auf die Wahl seiner Energie verlangt. Es entfernt sich davon, wenn es eine größere Rolle der EIB im nächsten europäischen Haushalt fordert.
Die Voraussetzung für die Glaubwürdigkeit der EIB ist nicht die Länge ihrer Aufgabenliste, sondern die Geschwindigkeit, mit der sie entscheidet, und die Kühnheit dessen, was sie ablehnt.
Eine Bank, die alles finanzieren muss, finanziert am Ende niemanden mehr rechtzeitig.
